[juggo]

Добрый день!
С просчетом оптических и теплотехнических свойств стеклопакетов проблем, в принципе, не возникает, этот вопрос хорошо отображен в нормативной документации, кроме того для этого существует ряд програм, в том числе и бесплатные.
А вот со статическим расчетом дела обстоят похуже. Из нормативов я нашел только СН 481-75 "Инструкция по проектированию, монтажу и эксплуатации стеклопакетов" аж 1975 года выпуска. Считать по ихним диаграмам... Хотелось бы все-таки считать статику программно.
Я задал этот вопрос Яндексу и с удивлением выяснил что с такими программами напряженка. Единственное что я нашел, на сайте http://www.yural.com.ua/service.html цитирую: "Расчет стекол и стеклопакетов, в т.ч. и непрямоугольной формы, на прочность и на изгиб. (Выполняем по заявке с помощью расчетной программы "Window Glass Design" бесплатно)" . Бесплатно конечно хорошо, но хотелось бы и самому иметь такую програмку.
Ау, если кто то знает или имеет, поделитесь плз, желательно в бесплатном варианте

[Heavy]

и все таки какой максимально допустимый прогиб учитывать при расчете однослойного стекла?

[BoogeyMan]

Сообщение от brahitoz хотя бы один пример расчета любого стеклопакета(интересуют какие связи накладывать и тп.)

дык в программе уже есть готовые примеры

[Artemco]

нигде нет четких цифр прочности закалённого стекла, модуля упругости Юнга E и коэффициента Пуассона. Кто знает, где их можно найти?

[Ingenieure sind hier]

Такие же как и у сырого стекла до закалки. Материал то после закалки не поменялся, изменилась только картина напряжений.

[Artemco]

у закаленной и сырой стали тоже не меняется материал, а значит и прочность одинаковая?

[Ingenieure sind hier]

При закалке стали происходят полиморфные изменения материала (вспомните - аустениты, перлиты, мартенситы и прочую нечисть ) При термической закалке стекла мы говорим только о появлении предварительных напяжений: за счет быстрого охлаждения сердцевина получает растягивающие напряжения, а на поверхности сжимающие. Дальше помня о том, что в строительстве стекло это в основном плоские листы, работающие на изгиб из своей плоскости и прочность стекла на сжатие в разы превышает прочтность на растяжение, получаем бОльшее допустимое значение растяжения закаленного стекла при изгибе по сравнению с сырым стеклом.

Модуль упругости и коэффициент Пуассона в строительных расчетах принимается одинаковым для сырого и подвергнутого термообработке стекла.

Прочность же стекла отдельная большая и интересная тема. Некоторые выдержки для практических расчетов я давал в этой теме в посте #60. А вообще, если работаете в светопрозрачке, то читайте соответствующих классиков и соременных авторов. Есть специализированные форумы и сайты. ПРи желании сейчас легко развиваться

[di12]

Уважаемые Стекольных дел мастера!
Подскажите пожалуйста: какой допустимый прогиб строительных конструкций (поддерживающих остекленные участки кровли и т.д.) мне принимать.

Из нормативов нашел только МДС31-8.2002 п. 3.8.9 (1/200 для листового стекла, 1/300 для стеклопакетов)

[AlexandroS]

Товарищи, а не подскажете ли, какими программными средствами возможно рассчитывать статику безреберных аквариумов (запас прочности при данной толщине стекла и габаритах, например)?

Кто хорошо знаком с функционалом SJ Mepla - достаточно ли будет его для озвученной цели, или все-таки для более специфических целей? Есть ли в нем возможность сымитировать крепление стекла силиконом, например, и давление водной среды??

В сети очень много различных формул как для подсчета "ручками", так и в готовых таблицах excel, но все они, как показывает опыт, значительно "привирают"... В частности, те же упомянутые Ingenieure sind hier "решения Тимошенко, Маркуса, Баха, Вигена, Вольмира", как оказалось, совершенно не годятся для практической задачи.

[ETCartman]

как и в каком месте решения привирают? просто интересно как сделан такой вывод?
любой расчет он в общем то понятен и истиненн в самом себе. как например теорема Пифагора или закон сохранения энергия. то есть это чистая математика.
привирать может то, как люди пользуются чем то

[AlexandroS]

ETCartman, само собой, я же не просто так в кавычки поставил. Те расчеты, которые в большинстве случаев осуществляются любителями (да и профессионалами-аквариумистами), предназначены для иных, "идеальных" ситуаций. Для прямоугольной пластины, опирающейся на четыре грани, например.
Чего к словам-то придираться, тем более делу это никак не поможет...

[ETCartman]

любой расчет предполагает идеальные ситуации. Стекло строго говоря хрупкий материал, с возможными микродефектами, так что даже очень точный расчет не всегда предсказуем. Любая царапинка - > сингулярность -> напряжений нет (бесконечные).

[Fairylive]

На сайте mepla.eu можно скачать MEPLA ISO. http://mepla.eu/en/download?PHPSESSI...dcb526d9993f36
Довольно простая программка. Для статических расчётов по идее пойдёт.

[CAE_Engineer]

теплофизический и прочностные расчеты стеклопакетов и вообще светопрозрачных конструкций к разряду "простых и легких" отнесены не могут быть....

с точки зрения теплофизики - нужна достаточно высокая степень детализации, при чем чаще всего нужно решать сопряженную задачу прочности и теплофизики -что бы иметь достоверную картину зон контактов и изменения по ходу выполнения расчетов к-тов теплопередачи в этих самых контактах
ну и так далее....

что касается задач прочности, то более актуальным является вопрос деформативности, ибо конструкции эти достаточно гибкие, и меняют свою жесткость в зависимости от температуры

отдельный вопрос - как правильно и желательно "экономично" - с точки зрения размерности задач смоделировать опирание жесткого стеклопакета на "мягкие" резиновые или полиуретановые уплотнители?
*** этот вопрос особенно актуален для "больших" светопрозрачных конструкций , так как там весьма часто стеклопакеты держатся "на честном слове"..... и фантастической изобретательности монтажников

[_Яло_]

Господа проектировщики, физики и те, кто в этом разбирается. Нужна помощь зала.
На одном из строительных форумов зашел спор о формуле большого стеклопакета. Барышня хочет окно 1500*2500. Обычно я звоню стеклольщикам и прошу подобрать мне формулу. Они мне как-то сказали, что если стеклопакет шире 1м (при высоте 2200-2500) - дистанция между стеклами должна быть 20мм, т.е. формула где-то такая 6i/20/6/20/6i, но так как такую формулу нельзя запаковать в ПВХ, значит надо делать однокамерный стеклопакет. И тут пошел спор. Другие оконщики, которые в стеклах разбираются еще меньше моего и так же советуются с другими стеклольщиками, утверждают, что можно использовать даже 3.3i/8/4/8/6. Кто-то вообще предложил 6i/16/4/16/4i (при чем даже без закалки стекла!)
Кто может подсказать какой будет прогиб стекла пр таких формулах и что вообще надо ставить по правильному?
Пожалуйста!
P.S. для меня физика- темный лес.
Местность сельская, первый этаж. Все три стекла закаленные. ПВХ ламинированный (если это важно).

[germash]

Стараюсь придерживаться старых норм - стеклопакеты с разной толщиной стекол не приемлю, ну разве что среднее в двухкамерных.
Вы не уточнили ветровую нагрузку. Например при 30 кгс/м2 прогиб стекла 6 мм Вашего размера составит 2,8 мм, причем расчетное сопротивление 82 кгс/см2 - это значит что можно и не закаливать. Исходя из прогиба принимаем рамочку, обычно принимаю как удвоенный прогиб на случай двусторонней нагрузки (ну вдруг это забор стеклянный), всяко бывает, вдруг слипнуться - 2,8х2= 5,6 - ближайшая 6 мм - но перестрахуемся примем 8 мм. Вот и получается рабочая формула 6-8-6-8-6 (или 6-8-4-8-6). Но все же, надо понимать условия монтажа, прочие факторы. Можно разбить стеклопакет раньше чем он встанет в раму. Стекло может лопнуть и в раме, когда монтажники рихтовать его будут, и после - совсем без видимых причин - я бы как минимум обработал кромку стекол. а лучше закалил. Невелика потеря будет. А вот если этого не сделаешь, разобьешь, потом пожалеешь, что сэкономил.
Ну и для стекла 4 мм Вашего размера при 30 кгс/м2 прогиб мм составит 9,5 мм, причем расчетное сопротивление 183 кгс/см2 - это значит что нужно закаливать. Рабочая формула 4зак.-20-4зак.-20-4зак., и то гаденько, лучше побольше рамку поставить 4зак.-24-4зак.-24-4зак.

[romabrew]

Коллеги, прошу помочь. Считаю в Mepla Стеклопакет на 6 спайдерных креплениях. И меня смущает то, что максимальные напряжения получаются в точках закрепления. По моему должно получиться не так, потому что сам роутель (шпиндель) может поворачиваться на шарнире, поэтому жесткой заделки в месте крепления роутеля не будет, соответственно там не будет напряжений, а максимальные напряжения сместятся в центр стеклопакета. Теперь сам вопрос: Либо я неправильно понимаю работу стеклопакета, либо неправильно задаю степени свободы в точках крепления. Версия Меплы 2.5.4. Прошу помочь разобраться. Для большей ясности см. вложения

[ETCartman]

Сообщение от romabrew Для большей ясности см. вложения

Ну да - в точках креплений наибольшие напряжения если считать по МКЭ (как данная программа в конечном итоге после задания всех данных и считает). Попробуйте поиграть податливостью креплений чтобы снизить концентрацию напряжений в этих точках или используйте больше креплений.

[romabrew]

Сообщение от ETCartman Попробуйте поиграть податливостью креплений

Хмм. так я и так не запрещал поворот вокруг оси Х и У. плюс к тому 4 крепления из шести имеют еще и подвижку по оси Х и У, если я снимаю у остальных двух спайдеров ограничения-программа ругается типа"статически неопределимая система", что в принципе логично.

[Бахил]

Балки (стойки) не учтены.

[romabrew]

Сообщение от Бахил Балки (стойки) не учтены.

??? не понял.

Провел мини исследование.
Запрещение поворота вокруг х и у не особо много дает прибавку к напряжениям
без запрещения Sxx +75,87
с запрещением +78,41
и тот и тот результат не проходит, так как по рекомендациям стекольщиков максимальные напряжения для закаленного стекла не более 50 Мпа. Все таки результаты мне кажутся странными.