[SergeyMetallist]

Как известно, при расчете грибовидного фундамента на выдергивание считается, что в работу вовлекается пирамида грунта с нижнем основанием по плите фундамента и верхнем большим за счет угла внутреннего трения. Так вот можно ли этой методикой пользоваться при расчете на всплытие подземного резервуара с выступом днища 10-20 см за грань стены. Если да, то получается что при высоте резервуара 5 м, ширина верхнего основания пирамиды выпирания 1,5-2 м. С трудом верится, что эти 10 см могут зацепить такой массив грунта... Укажите, в чем ошибка в рассуждениях. Заранее спасибо за ответ.

[ник25]

В СН 326-65 есть учет трения грунта по периметру емкости.

[недомагистр]

спасибо откликнувшимся)

[yarrus77]

Сообщение от ник25 Я бы в запас принимал вес грунта только на полосах 1,05м и 0,75м, вес грунта над цилиндром всяко будет действовать по касательной и будет меньше, чем просто его объем на плотность, раза в 2 навскидку, а может и больше.

в какой-то книжке про трубы под землей брал распределение нагрузки от грунта. Но это для расчета трубы. Мы пригрузом считаем вес бетонной плиты, остальное в запас.

[Julianna]

Добрый день! Может кто-нибудь разобрался. Никак не могу найти норму по коэффициенту запаса при проверке сооружения на устойчивость против всплытия. И должен ли он быть этот запас?

Сообщение от vant В нормах по всплытию нужно смотреть СП120 "Метрополитены". п.п. 5.6.4.23. Там и коэфф надежности описаны. Ничего изобретать не нужно.

Согласно формуле (5.12) указанного СП, все удерживающие нагрузки берутся с коэффициентом надежности (по нагрузке) равным 1. При этом прописан общий коэффициент надежности 1,2.
В "нашем" же родном СП 22.13330 коэффициенты надежности (по нагрузкам) указаны конкретные и разные (0,9; 0,85 и т.д).
Может "запасы" уже заложены в формулу (9.18) СП 22.13330 ?

P.S в нормах по надежности ничего не нашла. В СП 250.1325800 тоже "ноль".

[тоннельщик]

Сообщение от Julianna при проверке сооружения на устойчивость против всплытия. И должен ли он быть этот запас?

Конечно должен.

Сообщение от Julianna При этом прописан общий коэффициент надежности 1,2.

Это коэффициент надежности по нагрузке.

Сообщение от Julianna указаны конкретные и разные (0,9; 0,85 и т.д)

Тут тоже конкретный, но не делится на группы. Вместо коэффициентов надежности по нагрузке 0.9 G1 + 0.85 G2 + 0.65 G3 получите общий 0.833 G.

Сообщение от Julianna Может "запасы" уже заложены в формулу (9.18) СП 22.13330 ?

Да там идентичные по форме формулы.

[недомагистр]

Сообщение от Julianna И должен ли он быть этот запас?

Запас - да. А, с грунтом, кто его знает сколько всего неучтенного может быть.
На сколько доверяете своим расчетам, на столько и в запас закладываете - думаю принцип такой).
Тоже не нашел требований.
Запас в 9% пропустили.

[Julianna]

тоннельщик, спасибо за ответы, но я не про коэффициенты надежности по нагрузкам. Я про запасы, помимо коэффициентов в этих формулах.
Допустим проверили на всплытие сооружение. Далее находим отношение γfG/γwН0А. Это отношение допустимо например равное 1,1? Или нужно больше? Или вообще можно допустить =1 ?

P.S этот вопрос больше относится к обоснованию принятых толщин/сечений элементов, т.к заказчик желает "урезать" по минимуму все толщины для экономии бетона.

[Scoody]

Сообщение от Julianna Может "запасы" уже заложены в формулу (9.18) СП 22.13330 ?

Добрый день!
"Запасы" действительно находятся внутри формулы (9.18) пункта 9.31 СП 22 в виде коэффициентов гамма ф. В этом случае они являются как коэффициентами надежности по нагрузке, о чем написано в пункте, так и коэффициентам "запаса" т.к. нагрузки в этом случае - удерживающие от всплытия силы. (1/0,9 * Gstb,c + 1/0,85 * Gstb,c + 1/0,65 * Rstb) / (Gstb,c + Gstb,l + Rstb) и будет "запасом".
Поэтому, достаточно только выполнения неравенства, и не важно на сколько процентов или раз.

[Julianna]

Сообщение от Scoody Поэтому, достаточно только выполнения неравенства, и не важно на сколько процентов или раз.

Ну это хорошо

[csp]

См. СП сооружения промышленных предприятий и руководство ...или пособие... к нему

[Julianna]

Сообщение от ник25 В СН 326-65 есть учет трения грунта по периметру емкости.

Коллеги, подскажите пожалуйста кто в курсе!
Коэффициент надежности при учете сил трения грунта о стенки емкости теперь 0,65 (гамма f3 в формуле 9.18 СП 22.13330)? В инструкции СН 326-65, а также во всех найденных книжках - 0,8.

[wvovanw]

Сообщение от Julianna Коллеги, подскажите пожалуйста кто в курсе! Коэффициент надежности при учете сил трения грунта о стенки емкости теперь 0,65 (гамма f3 в формуле 9.18 СП 22.13330)? В инструкции СП 326-65, а также во всех найденных книжках - 0,8.

да, такой же был и в СП 22.13330.2011

[Julianna]

wvovanw, формула (9.18), а пункт 9.31 СП 22.13330

Сообщение от wvovanw да, такой же был и в СП 22.13330.2011

Ужесточилось более, чем в 1,2 раза?

[Виkтор]

Сообщение от Julianna Ужесточилось более, чем в 1,2 раза?

0,65 и был в 2011 года.
По поводу самого вопроса:
Учитывая, что п.9.31 в обязательном перечне 985, про СН 326 в данном контексте можете забыть.

ЗЫ: вообще не советовал бы трение в запас учитывать и набирать массу другими известными способами

[Julianna]

Виkтор, я понимаю, что по СП нужно принимать, а не по СН . Хотелось понять "откуда ноги растут" и по какой причине уменьшился коэффициент со времён инструкций и книг.
Учёт сил трения - просьба заказчика. Нужно проверить всевозможные варианты )

[Виkтор]

Так вариант с учетом трения априори самый дешевый, но дело Заказчика, конечно.
Я вот не помню что там в СН 326, но вообще в разной литературе разные коэффициенты надежности для веса грунта, бетона и т.д. Например, посмотрите СП 43, формула 39, там вроде другие коэффициенты.
Если дело не в коэффициентах, то, возможно СП 22 намеренно снизил учет трения, так как даже 0,65 - это огромная удерживающая сила, которая не факт, что сработает в реальности
PS: посмотрите также СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования, формулу 8.9. А именно: "Примечание - Силы сопротивления всплытию за счет трения по контакту грунта и временных ограждений котлованов не следует учитывать при расчете на всплытие."
А в Раковицане (вроде) сказано, что силы трения лучше не учитывать, а если учитывать, то коэффициент устойчивости принимать 1,25 вместо 1,1 если трение учесть
Это чисто для рассмотрения всех вариантов по просьбе Заказчика

[Julianna]

Сообщение от Виkтор Так вариант с учетом трения априори самый дешевый, но дело Заказчика, конечно.

И с ним не проходит ).

Сообщение от Виkтор так как даже 0,65 - это огромная удерживающая сила, которая не факт, что сработает в реальности

Согласна.

Сообщение от Виkтор в Раковицане (вроде) сказано, что силы трения лучше не учитывать, а если учитывать, то коэффициент устойчивости принимать 1,25 вместо 1,1 если трение учесть

Интересненько, спасибо.

Сообщение от Виkтор PS: посмотрите также СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования, формулу 8.9. А именно: "Примечание - Силы сопротивления всплытию за счет трения по контакту грунта и временных ограждений котлованов не следует учитывать при расчете на всплытие."

Мне кажется, что тут речь именно о временных ограждениях котлованов.

----- добавлено через ~1 ч. -----
Виkтор, как учитываете вес грунта обратной засыпки на уступах фундамента? Вес грунта принимаете под углом 0,6фи или только над уступами? Указание о том, что принимать под углом 0,6фи нашла только в книге под ред. Белецкого Б.Ф. Больше вообще нигде ничего нет (. Сослаться некуда.

[Виkтор]

Сообщение от Julianna как учитываете вес грунта обратной засыпки на уступах фундамента?

Учитывая, что я не учитываю даже трение грунта, вопрос риторический по-моему? вертикальную проекцию в запас.
Насчет 0,6*Фи не слышал. По-идее же тэтта_0=45-Фи/2, например Фи=35*, тэтта=27,5* против 0,6*Фи=21*. То есть в цеом вариант на все случае в запас, наверное.

ЗЫ: если не проходит, можете учесть вес воды, если брали взвешенный удельный вес, как делают в книжке этого Белецкого. Хотя может я невнимательно читал, так как это по-идее, нонсенс, хотяяя...

[Julianna]

Сообщение от Виkтор можете учесть вес воды, если брали взвешенный удельный вес, как делают в книжке этого Белецкого. Хотя может я невнимательно читал, так как это по-идее, нонсенс, хотяяя...

учту ). Ну почему же, по-моему не нонсенс : под подошвой снизу вверх вода давит, сверху над уступом тоже будет вода.

Сообщение от Виkтор Учитывая, что я не учитываю даже трение грунта, вопрос риторический по-моему?

Я тоже никогда этого не учитывала, а тут ...приходится ). Думала, вдруг сталкивались

[Виkтор]

Сообщение от Julianna Ну почему же, по-моему не нонсенс

Просто вода на водоупор давит по-идее. Там и скачок эффективных напряжений. Будет ли являться небольшая плита емкости локальным водоупором - вопрос. Какую-то часть давления точно возьмет