[ltnchik1405]

Решил в поперечник рамы нарисовать ферму (обычно рисую ригель бесконечно жёсткий). Посчитала программа. Получилось, что нижний пояс около средней стойки сжатый, а верхний растянутый. Не пойму где налажал. Ферма по серии 1.460.2-10/88.

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Откройте любой учебник по строймеху и найдите раздел по определению перемещений в ферменных системах.

Вы либо надо мной издеваетесь, либо сами перепутали или не понимаете разбираемого вопроса

----- добавлено через ~29 мин. -----

Сообщение от Tamerlan_MZO Предложите что-то дельное?

По данному вопросу я сюда не идеи зашёл предлагать, а искать ответ. А его нет пока. Большинство, как Вы, вместо того, чтоб промолчать, не зная ответа на вопрос, умничают.

Сообщение от Tamerlan_MZO Есть пример, где такое возникло?

С этим уже разобрался (читайте выше).

Сообщение от Tamerlan_MZO Болт резьбой по фасонке не ерзает. Нагрузка на ферму прикладывается очень-очень постепенно, а не предельная расчётная сразу.

Вы вообще инженер или обычный гражданин??? Перемещение болта в овальном отверстии предполагается. Эти фермы так работают. Меня удивляет такое решение узла, разработанного специалистами, но не меньше удивляют такие инженеры, как Вы.

Кстати, к перемещениям от нагрузок можно добавить температурное расширение. 12*10^-6*24000*10=2,9 мм.
Хотя серия предусматривает использование ферм только в отапливаемых зданиях, при отсутствии эксплуатации здания эта цифра может быть более, чем в 8 раз больше (предельные перепады температур зима-лето (при прогреве покрытия прямыми солнечными лучами)).

Если когда-нибудь знающий человек сможет ответить на мои вопросы, напишите, пожалуйста.

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Вы либо надо мной издеваетесь, либо сами перепутали или не понимаете разбираемого вопроса

Не-а, не понимаю. Ваши вопросы совсем.

Сообщение от Хочу всё знать Если когда-нибудь знающий человек сможет ответить на мои вопросы, напишите, пожалуйста.

Ответить мало, надо ещё суметь понять. Последнего (да даже и желания) пока не наблюдается

[Бахил]

Сообщение от Хочу всё знать Прикрепил скрин из серии.

Максимальное возможное перемещение 26 мм по серии. У тебя "по Лире" сколько?
у IBZ 12 получилось. Можно верить.

[Alexmf]

Сообщение от Хочу всё знать Вы либо надо мной издеваетесь, либо сами перепутали или не понимаете разбираемого вопроса

А Вы интеграл Мора внимательно смотрели? Решите тогда задачу по методу Верещагина.
В общем то Вы пока "посылаете" всех тех, кто Вам пытается помочь.

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Ответить мало, надо ещё суметь понять. Последнего (да даже и желания) пока не наблюдается

Немного запарился и не понял сразу, что Вы имели в виду продольные усилия в стержнях (думал про поперечную нагрузку).
Перемещения самого узла в Лире тоже оставим в покое. Пусть у болта в овальном отверстии есть свобода перемещения по "Х1" при заданных нагрузках. Но как быть с самой конструкцией узла, где перемещению препятствуют силы трения фасонки с подвижной планкой, которые стянуты болтовым соединением в двух местах. И сами эти болты (d=23) мм при температурных, крановых, снеговых, ветровых нагрузках "скользят" по овальному отверстию в фасонке t=10 мм своей резьбой?

[Бахил]

Сообщение от Alexmf интеграл Мора

Какой на "интеграл Мора" для центрального сжатия? N*L/(Е*A) и всё.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Какой на "интеграл Мора" для центрального сжатия? N*L/(Е*A) и всё.

Не совсем. В общем случае усилия от единичной силы для отдельных элементов фермы отнюдь не "1". Выше я для прикидки так приближенно написал с учетом усилий от единичной нагрузки только в верхнем поясе. Правильная запись будет выглядеть: Сумма (N1*Np*L)/(EA). И это именно частный случай интеграла Мора с учетом постоянства величин усилий по длине стержней.

[Alexmf]

Сообщение от Бахил Какой на "интеграл Мора" для центрального сжатия? N*L/(Е*A) и всё.

А теперь посмотрите на 1-ое слагаемое интеграла Мора. Интересно, откуда Ваше выражение "вышло"

[Хочу всё знать]

В общем, для тех, кто столкнётся с темой топика в будущем:

Добавляем шарнир по "Х1" около центральной стойки в верхнем поясе и шпренгеле. Таким образом, считаем, что размеров овального отверстия хватает для свободных перемещений (спасибо IBZ за расчёт деформаций). При этом напряжения в поясах становятся такими, как мы хотим.
Узлу, разработанному ЦНИИпроектстальконструкция, доверять (хотя конструкция шарнира, по-моему, достойна гаражного автосервиса).

[Бахил]

Сообщение от IBZ В общем случае усилия от единичной силы для отдельных элементов фермы отнюдь не "1".

Да. В данном случае меньше 1. Ловля блох.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Хочу всё знать Добавляем шарнир по "Х1"

Нет. Обнуляем ЕА примыкающих стержней.

[Tamerlan_MZO]

Offtop:

Сообщение от Хочу всё знать Узлу, разработанному ЦНИИпроектстальконструкция, доверять

За прозрение

[cm1986]

В схеме лишний шарнир в месте опирания надколонной стойки. Ну и естественно поставить шарниры по X1

[Tamerlan_MZO]

А шарниры в поясах только меня смущают?
Хочу всё знать, это курсач или уже диплом?

[Хочу всё знать]

Сообщение от Tamerlan_MZO А шарниры в поясах только меня смущают?

У меня диплом, а исходная схема в топике-автора.
Свою схему тоже с шарнирами в плоскости фермы сделал. (в стыковке колонны и надколонника у меня шарниров нет)

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Добавляем шарнир по "Х1" около центральной стойки в верхнем поясе и шпренгеле

Такой шпренгельный элемент, как заведомо нулевой, я всегда из расчетной схемы выбрасываю, но помню о нем при определении расчетной длины опорного раскоса в плоскости фермы.

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Такой шпренгельный элемент, как заведомо нулевой

Да. Теперь и у меня стал нулевым. А до признания этого страшного странного (по-моему) шарнира Лира показывала усилия в нём.

[ltnchik1405]

https://www.liraland.ru/forum/messag.../#message12378
Скачайте оттуда файл. У себя не нашёл.

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Да. Теперь и у меня стал нулевым. А до признания этого страшного странного (по-моему) шарнира Лира показывала усилия в нём.

Это означает только то, что опорный раскос не имеет шарниров в точке подхода шпренгеля . Всем и всегда советую задавать как минимально возможный признак системы в целом, так и минимально-возможные типы КЭ для конкретных элементов. В данном случае общий признак системы -"2"(да и то, если ферма задается в системе рамы), а все элементы ферм "1". Это заведомо снимает многие потенциально возможные ошибки. Как усилия в нулевом элементе, например . Кстати, советую разобраться, почему такие элементы в шарнирных схемах всегда нулевые. Есть в строймехе одна теоремка

[Хочу всё знать]

Сообщение от IBZ Кстати, советую разобраться, почему такие элементы в шарнирных схемах всегда нулевые. Есть в строймехе одна теоремка

Спасибо перечитал. А то забывается.
Опорный раскос у меня в схеме имеет только узел по середине (куда уже шарнирно приходит шпренгель) и объединён в конструктивный элемент с Ку 0,5.

[IBZ]

Сообщение от Хочу всё знать Опорный раскос у меня в схеме имеет только узел по середине (куда уже шарнирно приходит шпренгель)

В ферме, рассчитываемой по шарнирной схеме, все узлы всех элементов должны иметь на конце шарниры. В том числе и в точке на середине самого опорного раскоса. Проще всего это достигается присвоением им всем 1-го типа КЭ, хотя можно задать шарниры и вручную по концам всех стержней. В такой схеме при любом опорном узле (даже без линейного шарнира) усилия в шпренгельном элементе были бы нулевыми.