| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > По каким параметрам определяется капитальность здания?

По каким параметрам определяется капитальность здания?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 27.01.2020, 14:24 #1
По каким параметрам определяется капитальность здания?
Анкл Бенц
 
инженер
 
Москва
Регистрация: 05.12.2006
Сообщений: 363

Добрый день! Согласно какого СНИП и каких параметров сооружение признается временным в г. Москве?
__________________
Анкл Бенц
Просмотров: 6104
 
Непрочитано 27.01.2020, 15:54
#2
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


"Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
Цитата:
ГрК РФ Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);
10.2) некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);
Offtop: Все СНиПы ещё с 2010 года признаны сводами правил (СП) по статье 42 №384-ФЗ.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.01.2020, 16:04
#3
Анкл Бенц

инженер
 
Регистрация: 05.12.2006
Москва
Сообщений: 363


В ответе инстанции речь идет о воскресной школе " павильон имеет глубину заложения фундаментов менее 0.5 метров, поэтому объект не капитального строительства" Как это понимать?
__________________
Анкл Бенц
Анкл Бенц вне форума  
 
Непрочитано 27.01.2020, 16:41
#4
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Анкл Бенц Посмотреть сообщение
В ответе инстанции речь идет о воскресной школе " павильон имеет глубину заложения фундаментов менее 0.5 метров, поэтому объект не капитального строительства" Как это понимать?
Ну, дык, спросите это у "инстанции", которая давала этот ответ. Я так предполагаю, что "инстанция" считает, что глубина заложения фундаментов менее 0.5 метров "не имеет прочной связи с землей"
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 08:54
| 1 #5
Swarka


 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Ну, дык, спросите это у "инстанции", которая давала этот ответ. Я так предполагаю, что "инстанция" считает, что глубина заложения фундаментов менее 0.5 метров "не имеет прочной связи с землей"
"Инстанкция" права. Павильон у вас похоже сборно-разборный. Просто "инстанкция" решила привести аргумент в виде мелкозаглубленного фундамента как признака некапитальности, что правильно.
Отдельного СНиПа или СП по некапи тальным зданиям или хотя бы с подробным описанием как идентифицировать здание как не капитальное не встречал. Есть отдельные ГОСТы которые "намекают" на некапитальность это ГОСТы по сборно-разборным и модульным зданиям.

Последний раз редактировалось Swarka, 30.01.2020 в 09:08.
Swarka вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 09:31
#6
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 6,711


Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
"Инстанкция" права. Павильон у вас похоже сборно-разборный.
Разве была информация о сборно-разборности павильона? И даже в этом случае некапитальным он будет только при отсутствии фундамента (хоть обычного, хоть мелкозаглубленного) - каркас, стоящий на поверхности земли.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 09:39
| 1 #7
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974


Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
некапитальным он будет только при отсутствии фундамента
Фундамент тоже может быть разборным из фундаментных блоков.
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 12:59
#8
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Просто "инстанкция" решила привести аргумент в виде мелкозаглубленного фундамента как признака некапитальности, что правильно.
Не считаю, что это веский аргумент. Какова взаимосвязь между глубиной заложения фундамента и "прочной связью с землей"? Да никакой! Юристы опять в Градкодекс невнятных "перлов" понаписали, а "инстанкция" подливает в это своих таких же невнятных умозаключений.
Вот это мне кажется более вескими причинами признавать павильон некапитальным строением:
Цитата:
]конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений
Я так считаю: можно этот павильон (возможно, со сборкой-разборкой) перевезти в другое место и там установить с помощью обычных грузоподъёмных средств, без повреждений - значит это некапитальное строение (оно же мобильное здание по ГОСТ 25957-83 и ГОСТ 22853-86).
У нас в городе с этой вот "прочной связью с землей" такие вытворяются каламбуры:
http://www.donnews.ru/V-Rostove-torg...i-rynok_102595
https://rostov-gorod.ru/press_room/n...cial_version=Y
Цитата:
Людей кто-то убедил, что если они залили фундамент, то превратили свой павильон в «капитальный» и тем самым вывели его из-под норм законодательства в отношении самовольно возведенных строений. Возможно, если бы земля принадлежала им, они и доказали бы правомочность самозастроя через суд.
https://161.ru/text/gorod/66423793/
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 30.01.2020 в 13:13.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 13:44
| 1 #9
Swarka


 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Я так считаю: можно этот павильон (возможно, со сборкой-разборкой) перевезти в другое место и там установить с помощью обычных грузоподъёмных средств, без повреждений - значит это некапитальное строение (оно же мобильное здание по ГОСТ 25957-83 и ГОСТ 22853-86).
В Москве огромные дома домкратили и передвигали по рельсам для расширения проспектов, дома от 9 этажей... Их тоже тогда можно считать некапитальными?
Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
И даже в этом случае некапитальным он будет только при отсутствии фундамента
В этом вы очень сильно заблуждаетесь...

Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Фундамент тоже может быть разборным из фундаментных блоков.
Правильно, а так же он может быть и плитой с проушинами для страповки и так далее....вариантов много....

----- добавлено через ~5 мин. -----
В вопросе некапитальности зданий я думаю, следует понять, что бремя идентификации зданий и сооружений как некапиталных лежит на Застройщике (тех.заказчике). А доказывать обратное должны органы власти. Отстоять же свое право на идентификацию как ОКС или неОКС в данный момент Заказчику очень легко. И зацикливаться на фундамент в этом вопросе нельзя... Решает все конструкция здания.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
У нас в городе с этой вот "прочной связью с землей" такие вытворяются каламбуры:
http://www.donnews.ru/V-Rostove-torg...i-rynok_102595
https://rostov-gorod.ru/press_room/n...cial_version=Y
Таких перлов полно...Потому что законы пишутся юристами, а не строителями... Приходится с этим жить.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без
Под это определение можно подвести железнодорожные пути да и вообще все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе газопроводы...

Последний раз редактировалось Swarka, 30.01.2020 в 13:54.
Swarka вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 14:28
#10
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
В Москве огромные дома домкратили и передвигали по рельсам для расширения проспектов, дома от 9 этажей... Их тоже тогда можно считать некапитальными?
Я подобных комментариев ожидал, поэтому и писал, что перемещение с помощью обычных грузоподъёмных средств, без повреждений. Не только в Москве передвигали достаточно внушительные здания, которые вполне "капитальны", но эти все прецеденты - это уникальные, нетиповые инженерно-технические решения были по сей день, так же как, например, и установка без "прочной связи с землёй" Александрийского столпа, не закреплённого к фундаменту ничем, кроме своего собственного веса в 600 тонн. Но юристам такое неведомо, и они подприсунули в терминологию объектов (не)капитального строительства своё понимание, происходящее из понятий "недвижимых и движимых вещей" http://www.consultant.ru/document/co...3f6bdea2bfcf4/ Определение правобладания вещами для юристов важнее определения самих физических характеристик этих вещей.
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Таких перлов полно...Потому что законы пишутся юристами, а не строителями... Приходится с этим жить.
Согласен.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Под это определение можно подвести железнодорожные пути да и вообще все сети инженерно-технического обеспечения, в том числе газопроводы...
Нельзя, по мнению юристов: http://docs.cntd.ru/document/551027704

----- добавлено через ~14 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
В вопросе некапитальности зданий я думаю, следует понять, что бремя идентификации зданий и сооружений как некапиталных лежит на Застройщике (тех.заказчике).
В моей практике была курьёзная история с (не)капитальным объектом. Пришёл частный заказчик и говорит, что купил одноэтажное здание магазина с высокими потолками и хочет в нём внутри антресоль сделать на половину второго этажа. Договорились поехать посмотреть что да как. Приехали, смотрим, а этот магазин - бывший торговый советский павильон из лёгких стальных конструкций, типа "Фрукты-Овощи", только основательно обшитый пластиковым сайдингом и гипсокартоном со всех сторон. Из "несущих конструкций" стен только каркас стальных советских витражей - на нём и крыша из профлиста держится. Ну, пришлось заказчику снести всё и новое здание строить в итоге. А продал ему предыдущий владелец этот магазин, зарегистрированный юристами как вполне капитальное здание/объект недвижимости.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 30.01.2020, 15:23
#11
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974


Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Под это определение можно подвести железнодорожные пути
В железнодорожном пути самое дорогое - не рельсы, не шпалы и не балласт, даже вместе взятые. Самое дорогое - это земляное полотно.
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 07:15
1 | #12
Pavel_V

Снова в деле
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 7,815


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Не считаю, что это веский аргумент.
Это единственный аргумент, которым реально пользуются муниципалы для определения капитальности/некапитальности.

Еще в налоговом кодексе было деление на капитальные/некапитальные сооружения. Это для расчета налогов используется. Там свои трактовки, еще более маразматические, были. Не знаю как сейчас.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 09:15
#13
Swarka


 
Регистрация: 04.04.2018
Сообщений: 283


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Это единственный аргумент, которым реально пользуются муниципалы для определения капитальности/некапитальности.
Потому что у них нет компенсаций в определении по другим параметрам. Можно заказать независимую строительную экспертизу, она даст заключение по капитальности. Но такие экспретизы дают то заключение которое хочет заказчик. Что удивительно такие заключения часто принимает администрация, даже если это расходится с их мнением.

Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
ще в налоговом кодексе было деление на капитальные/некапитальные сооружения. Это для расчета налогов используется. Там свои трактовки, еще более маразматические, были. Не знаю как сейчас.
Там вроде движимость/недвижимость... но определение примерно сходится с капитальностью/некапитальность за небольшими отличиями.
Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Нельзя, по мнению юристов: http://docs.cntd.ru/document/551027704
Да это я сказал для того, чтобы показать несовершенство всех этих определений. Данное письмо конечно для совсем не инженеров растолковывает что есть что...

Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
В железнодорожном пути самое дорогое - не рельсы, не шпалы и не балласт, даже вместе взятые. Самое дорогое - это земляное полотно.
Видел случаи когда жд путь делили на : 1. Земляное полотно - неотделимое улучшение 2. Балласт с рельсами и шпалами - некапитальное сооружение... И такой маразм встречался.
Swarka вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 10:16
#14
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,974


"Все в мире относительно"
"Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю."
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 10:44
#15
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,547


Цитата:
Сообщение от Pavel_V Посмотреть сообщение
Это единственный аргумент, которым реально пользуются муниципалы для определения капитальности/некапитальности.
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Потому что у них нет компенсаций в определении по другим параметрам.
Ну так дураки эти самые "муниципалы". Потому что в определении некапитальности по Градкодексу есть и другие критерии, кроме "прочной связи с землёй".
Но "муниципалы" не все такие дураки. У нас в Ростове, например, снесли самовольные ларьки, описанные мной в #8, как не пытались ушлые граждане преподнести их как капитальный объект.
https://big-rostov.ru/rostovskie-vla...rajone-shajby/
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Можно заказать независимую строительную экспертизу, она даст заключение по капитальности. Но такие экспретизы дают то заключение которое хочет заказчик. Что удивительно такие заключения часто принимает администрация, даже если это расходится с их мнением.
Торгаши с Шайбы тоже "стройэкспертизу" проплатили, которая дала заключение, что их ларьки - капитальные строения, видимо, на основании "прочной связи с землёй" бетонной плиты основания ларьков, выполненной по грунту.
Это не помогло, слава Богу, нашим "муниципалам" принять правильное решение.
Цитата:
Сообщение от Swarka Посмотреть сообщение
Видел случаи когда жд путь делили на : 1. Земляное полотно - неотделимое улучшение 2. Балласт с рельсами и шпалами - некапитальное сооружение... И такой маразм встречался.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 31.01.2020, 11:13
#16
asys

архитектор
 
Регистрация: 10.08.2005
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,283


Offtop: неужели тот гадюшник на шайбе снесли?
asys вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > По каким параметрам определяется капитальность здания?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как определяется высота здания? Profan Конструкции зданий и сооружений 17 01.08.2013 17:31
Разрешение на строительство (восстановление несущих конструкций части здания) Timofeeve Обследование зданий и сооружений 14 05.09.2012 06:55
Каким нормативом определяется минимальная ширина рампы? VMT Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 19.04.2012 13:41
По каким параметрам подбирается предохранительный клапан на входе в ИТП? Lexxss Отопление 7 01.02.2012 12:41
Кто ("монолитчики" или "те, кто сети внутри здания делают") делает технологические отверстия в монолином ж.б. каркасе здания ? drill_man Прочее. Архитектура и строительство 31 20.12.2010 09:17