| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Учёт поперечной силы при расчёте отдельно стоящих фундаментов.

Учёт поперечной силы при расчёте отдельно стоящих фундаментов.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.03.2020, 12:42
Учёт поперечной силы при расчёте отдельно стоящих фундаментов.
omigo001
 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 38

Добрый день! Возник вопрос по расчёту столбчатого фундамента, в частности, учёта поперечная силы. От металлистов пришло задание: расчётные нагрузки на фундаменты, в котором указано, что в уровне базы колонн действует некая поперечная сила Q. Разумно предположить, что данная поперечная сила, при расчёте основания, превращается в некий момент, равный её произведению на глубину заложения фундамента, и основание уже считается дополнительно на действие краевых давлений. До этого так всегда и делал, однако, на данном конкретном объекте глубина заложения фундаментов достаточно значительная - 3 метра (площадка имеет перепад и выравнивается с устройством насыпи высотой 2.5 метра), и на такой высоте Qx порядка 10 т оказывается моментом уже 30 т*м, что сильно сказывается на габаритах подошвы фундаментов. В связи с этим возникают вопросы: 1) правильны ли размышления о перемножении поперечной силы на высоту фундамента и рассмотрении её как момента, действующего на уровне подошвы фундамента. 2) Есть какие-то методики учёта восприятия грунтом обратной засыпки данных усилий. 3) не связанный с темой вопрос: что ещё за усилия стабилизации по осям Х и У, указанные в таблице? Их нужно суммировать с остальными нагрузками или она включены в усилия от воздействия ветра? В первый раз такое вижу. 4) Какая минимальная глубина заделки фундаментов в несущий слой грунта? Т.к. у меня на площадке планируется отсыпка насыпным грунтом мощностью 2.5 метра, планирую заглубить фундамент в материковый несущий слой (аллювиальную глину) всего на 400 мм, допустимо ли это?

Заранее спасибо за ответы!

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2020-03-11.jpg
Просмотров: 401
Размер:	138.8 Кб
ID:	223930  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2020-03-11 (2).jpg
Просмотров: 328
Размер:	128.7 Кб
ID:	223931  

Просмотров: 6210
 
Непрочитано 13.03.2020, 22:09
#21
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Если основание не скала, опрокидывание критично не будет.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2020, 22:21
1 | #22
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если основание не скала, опрокидывание критично не будет.
Опрокидывание может не пройти, если отрыв от ветра на пределе. Особенно, если допустить 33% отрыва как для опор эстакад под трубопроводы. При 25% обычно проходит при нормальном уровне ответственности.
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 14.03.2020, 06:14
#23
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


в чем проблема?
как обычно, две рабочие плоскости
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2020, 16:10
#24
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
Опрокидывание может не пройти, если отрыв от ветра на пределе.
- быстрее не пройдёт проверка по допустимой площади отрыва.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2020, 20:45
#25
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- быстрее не пройдёт проверка по допустимой площади отрыва.
Площадь отрыва пройдёт. А опрокидывание не пройдёт. Потому что опрокидывание считается при постоянной с gf=0,9 и ветре с gf=1,4, а площадь отрыва при gf=1.0
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2020, 21:28
#26
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
а площадь отрыва при gf=1.0
- это почему?
Опрокидывание предполагает поворот вокруг точки (вернее линии, а ещё вернее ребра фундамента), площадь точки ноль, поэтому напряжение там бесконечно. Поэтому эта проверка безумна в принципе, поскольку ни одна другая проверка не допускает бесконечных напряжений (черные дыры мы не рассматриваем).
Цитата:
Сообщение от Akim_1989 Посмотреть сообщение
опрокидывание считается при постоянной с gf=0,9 и ветре с gf=1,4
- устойчивость основания считается с такими же коэффициентами, причём напряжения в основании при этом далеко не бесконечны.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 15.03.2020, 22:21
#27
vedinzhener

где-то в Москве не выходя из дома
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Если основание не скала, опрокидывание критично не будет.
а если скала и??? в чем критичность? когда идет отрыв там не важно что за основание, на растяжение грунт не работает

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это почему?
Опрокидывание предполагает поворот вокруг точки (вернее линии, а ещё вернее ребра фундамента), площадь точки ноль, поэтому напряжение там бесконечно. Поэтому эта проверка безумна в принципе, поскольку ни одна другая проверка не допускает бесконечных напряжений (черные дыры мы не рассматриваем).
черные дыры забудь есть момент есть N ,а далее согласно СП, где там допускается отрыв где нет, и не надо философии. У меня такое чувство что у тебя очень много если, как ты проектируешь то?
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2020, 07:36
#28
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Без опрокидываний.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 16.03.2020, 19:01
| 1 #29
Akim_1989

Расчетчик
 
Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- это почему?
Потому что она находится в разделе 5.6 "Расчёт по деформациям"
Akim_1989 вне форума  
 
Непрочитано 19.03.2020, 13:49
1 | 1 #30
Smarts23

инженер ПГС
 
Регистрация: 03.03.2009
Воронеж
Сообщений: 424
Отправить сообщение для Smarts23 с помощью Skype™


omigo001,
У вас скорее всего какой-нибудь стальной каркас из рам переменного сечения типа Линдаб/Астрон? Там обычно бывают большие распоры от снега, особенно если нет промежуточных стоек, высота рамы небольшая, а пролет - большой.
Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
1) правильны ли размышления о перемножении поперечной силы на высоту фундамента и рассмотрении её как момента, действующего на уровне подошвы фундамента.
В нашей литературе обычно так и делают, этот случай не является особенным. Я бы не стал отступать от этой рекомендации.
Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
2) Есть какие-то методики учёта восприятия грунтом обратной засыпки данных усилий.
Есть, например, в Сорочане см. стр. 83. Но должно выполнять условие по относительному заглублению фундамента d/l>1. Но не знаю ни одного человека кто так делает.

Тут есть еще одна проблема, при больших поперечных силах такие фундаменты необходимо рассчитывать на сдвиг по подошве.
Иногда это приводит к той еще акробатике. Особенно, если грунт основания имеет плохой коэффициент трения по подошве.
Методики расчета на сдвиг приведены, например в упомянутом ВСН 10-91. Видел что-то в одной из книг Далматова, Костерине и др.

Вообще, учет отпора обратный засыпки в качестве полного пассивного давления, мне кажется это прямо смело будет. В ряде книжек пишут, что пассивное давление рано или поздно реализуется, но при этом горизонтальная подвижка фундаментов может уже достигнуть неприличных величин. Поэтому, предлагается учитывать реактивный отпор, в запас, как активное давление или как долю пассивного давления, если не ошибаюсь, 0,2...0,3 от него.
При этом есть еще такой неоднозначный момент, как односторонняя нагрузка на полы внутри корпуса. И, формально, чем шире/больше/глубже фундамент, тем большее боковое давление он должен испытывать от нагрузки на полы.
Цитата:
Сообщение от omigo001 Посмотреть сообщение
3) не связанный с темой вопрос: что ещё за усилия стабилизации по осям Х и У, указанные в таблице? Их нужно суммировать с остальными нагрузками или она включены в усилия от воздействия ветра?
Если это рама типа Линдаб/Астрон, то там часто используются преднапряженные связи каркаса. Скорее всего усилия от стабилизации - это усилия от преднапряжения этих связей. Следовательно они действуют как постоянные нагрузки.
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-)

Последний раз редактировалось Smarts23, 19.03.2020 в 14:00.
Smarts23 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.03.2020, 15:41
#31
omigo001


 
Регистрация: 23.10.2018
Сообщений: 38


Цитата:
Сообщение от Smarts23 Посмотреть сообщение
omigo001,
У вас скорее всего какой-нибудь стальной каркас из рам переменного сечения типа Линдаб/Астрон? Там обычно бывают большие распоры от снега, особенно если нет промежуточных стоек, высота рамы небольшая, а пролет - большой.

В нашей литературе обычно так и делают, этот случай не является особенным. Я бы не стал отступать от этой рекомендации.

Есть, например, в Сорочане см. стр. 83. Но должно выполнять условие по относительному заглублению фундамента d/l>1. Но не знаю ни одного человека кто так делает.

Тут есть еще одна проблема, при больших поперечных силах такие фундаменты необходимо рассчитывать на сдвиг по подошве.
Иногда это приводит к той еще акробатике. Особенно, если грунт основания имеет плохой коэффициент трения по подошве.
Методики расчета на сдвиг приведены, например в упомянутом ВСН 10-91. Видел что-то в одной из книг Далматова, Костерине и др.

Вообще, учет отпора обратный засыпки в качестве полного пассивного давления, мне кажется это прямо смело будет. В ряде книжек пишут, что пассивное давление рано или поздно реализуется, но при этом горизонтальная подвижка фундаментов может уже достигнуть неприличных величин. Поэтому, предлагается учитывать реактивный отпор, в запас, как активное давление или как долю пассивного давления, если не ошибаюсь, 0,2...0,3 от него.
При этом есть еще такой неоднозначный момент, как односторонняя нагрузка на полы внутри корпуса. И, формально, чем шире/больше/глубже фундамент, тем большее боковое давление он должен испытывать от нагрузки на полы.

Если это рама типа Линдаб/Астрон, то там часто используются преднапряженные связи каркаса. Скорее всего усилия от стабилизации - это усилия от преднапряжения этих связей. Следовательно они действуют как постоянные нагрузки.
Благодарю! Вы полностью разъяснили мне спорные вопросы!
omigo001 вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2020, 16:38
#32
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Smarts23 Посмотреть сообщение
В ряде книжек пишут
- не помните в каких?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 20.03.2020, 17:43
2 | #33
Smarts23

инженер ПГС
 
Регистрация: 03.03.2009
Воронеж
Сообщений: 424
Отправить сообщение для Smarts23 с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- не помните в каких?
то что смог вспомнить
https://dwg.ru/dnl/10209
https://dwg.ru/lib/917
Также, косвенные выводы можно сделать по рис. 9.1 текущего СП 22.13330.2016 там перемещения для реализация пассивного давления в 10-20 раз больше, чем для активного.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Костерин_1.jpg
Просмотров: 93
Размер:	505.6 Кб
ID:	224293  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пешковский 1.png
Просмотров: 90
Размер:	480.7 Кб
ID:	224294  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Пешковский 2.png
Просмотров: 73
Размер:	536.0 Кб
ID:	224295  
__________________
Мы всегда так делали. Меня так учили ;-)

Последний раз редактировалось Smarts23, 20.03.2020 в 17:51.
Smarts23 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Учёт поперечной силы при расчёте отдельно стоящих фундаментов.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужны примеры с описанием расчетов отдельно стоящих фундаментов в ЛИРА 2017 (2015) Евгений Билык Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 29.01.2018 10:46
Усиление пустотных плит на восприятие поперечной силы. Сет Железобетонные конструкции 4 24.09.2015 10:13
Учёт закреплений балки при расчёте в Кристалле Дмитрий Дмитриев Расчетные программы 8 22.01.2015 22:12
Учёт фактического армирования жб элементов при расчёте Саша1983 Расчетные программы 13 21.05.2014 08:03
Учёт армирования при расчёте кладки из газобетона Саша1983 Конструкции зданий и сооружений 7 11.02.2012 17:41