[cnupT9Ira]

Добрый день.

Мы подрядились разработать рабочую проект на фундамент трехэтажной частной поликлиники 37х29,5 м. Поскольку занимаемся мы в основном малоэтажным строительством, большой шеф в очередной раз привлек для консультации Комарова Виктора Александровича (КТН, профессор Пензенского строительного института, специалист по Ж/Б и каменным конструкциям).

Виктор Александрович в очередной раз сказал "вот так проармировать ленту, по верху блоков ФБС залить Ж/Б пояс 400х400 с вот такой арматурой - и все будет хорошо" - см. документ "Вариант 1" . Просто Начальник выдал мысль, что верхний армпояс такой здоровый как бы не нужен, а хватит маленького, 100х400 мм, "Вариант 2", а еще решил, что ФБС 24-4-6 сам по себе отлично справляется с ролью надоконной перемычки. Никаких расчетов, само собой, не проводилось.

А вчера состоялся разговор с Заказчиком - тот удивился маленькому армпоясу и высказал мысль, что "неплохо бы сделать тавровый фундамент - а ну как грунт окажется херовый, так хоть фундамент на себя нагрузку примет".

Большой начальник в отпуске, но по словам Просто начальника - они согласовали армпояс 100х400.

Еще прикладываю сюда план раскладки плит и план фундаментов, ширину рассчитывал по СП, под фундаменты планируется песчаная подушка 1,2 м толщиной, ширина взята из проверки подстилающего слоя. Сводные таблицы и образец расчета приведны в документе "текстовая часть к фундаменту_рабочая"

Переходим к вопросам:

1. Если опытный взгляд выцепит серьезную ошибку в расчетах (5 лет не считал фундаменты, все без этого обходилось) - буду очень благодарен.
2. Есть ли вообще в природе методика для расчета продольной арматуры ленточного фундамента "на случай плохих грунтов"?
Прекрасно понимаю, что рабочая арматура у ленты - поперечка, а вылеты фундамента считаются как консоли, но нужно объяснить это заказчику или обосновать применение конкретного диаметра арматуры. Про минимальный процент армирования знаю - он пойдет как аргумент в крайнем случае.

[oleg_ua]

Сообщение от Сет В чем именно сомнения?

Я, например, не уверен. Потому практикую еловые ветки, дым ну и все такое. Вот новый год пройдет, пойду пополнять запасы. И с каждым новым полученным знанием я немного переживаю за свои первые самостоятельные проекты. И одновременно радуюсь тому, что первый самостоятельный проект так и не был построен.

[Сет]

Сообщение от oleg_ua Я, например, не уверен.

Значит нужно заниматься самообразованием. Только не по еловым веткам, а читать техническую и нормативную литературу. Особенно советского периода.

[oleg_ua]

Спасибо. Стало быть с нового года и начну.

[Injener-81]

Сообщение от MAG37 да вот сколько лет копаюсь и кроме общих фраз ничего не нахожу

Я с определенного времени решил прекратить здесь какую-либо просветительскую деятельность, как малопродуктивную... Пустая трата времени с учетом уровня участников.
До этого старался разместить на различные возникающие вопросы методическую и нормативную литературу. Сейчас это делать больше нет никакого желания ...

[OSPV]

Сообщение от Сет Только не по еловым веткам, а читать техническую и нормативную литературу. Особенно советского периода.

И что там есть запрет делать монолитные пояса по верху блоков ФБС?
И еще вопрос, вам знакомо понятие: "конструктивные мероприятия повышающие надежность" ? В данном случае жесткость здания?

[vedinzhener]

Сообщение от Injener-81 После этого у меня никаких вопросов больше нет относительно квалификации автора данного утверждения...

да это давно было ясно, типичный тролль

У него то пояса надо обосновать воображаемому эксперту, то раз из ячеистых блоков надо делать при этом по его же логике теперь тоже надо обосновать эксперту получается наличие поясов, а раз нет нормируемой разницы осадок так и совсем нельзя проектировать получается из ячеистых блоков стены, но это если следовать логике данного персонажа Вопщем путается в показаниях товарищ

[Сет]

Сообщение от OSPV И что там есть запрет делать монолитные пояса по верху блоков ФБС?

Есть. Конструкции нужно проектировать экономичными. Монолитный пояс - бесполезное удорожание.

Сообщение от OSPV И еще вопрос, вам знакомо понятие: "конструктивные мероприятия повышающие надежность" ? В данном случае жесткость здания?

И до какой степени собрались "повышать надежность"? Что уж там пояса, может лучше залить сплошную плиту толщиной 1 метр под трехэтажку? Надежнее ведь будет, правда?

Сообщение от vedinzhener Вопщем путается в показаниях товарищ

Тебе и немудрено запутаться, ведь все не по шаманской инструкции, а других ты не читаешь.

[MAG37]

Поддержу Сета - вопросы ставит правильные

Строительство это еще в большой степени и экономика.

[Demmer]

Сообщение от Сет И до какой степени собрались "повышать надежность"? Что уж там пояса, может лучше залить сплошную плиту толщиной 1 метр под трехэтажку? Надежнее ведь будет, правда?

Это будет нарушением

СП 22.13330.2016 Пункт 4.4 При проектировании оснований и фундаментов должны быть предусмотрены решения, обеспечивающие надежность, долговечность и экономичность на всех стадиях строительства и эксплуатации сооружений. Необходимо проводить технико-экономическое сравнение возможных вариантов проектных решений для выбора наиболее экономичного и надежного проектного решения, обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов и других подземных конструкций.

Обычно такие споры возникают в ветке КМ, был удивлен увидеть такое в фундаментах)))

[MAG37]

Сообщение от Demmer Это будет нарушением

А сами армопояса не будут?

Интересно было бы посмотреть на их ТЭО

[Demmer]

Сообщение от MAG37 А сами армопояса не будут?

Армопояс это не фундамент, данный пункт к фундаментам относится.

[Сет]

Сообщение от Demmer Это будет нарушением

Как и пояса.

[MAG37]

Сообщение от Demmer Армопояс это не фундамент, данный пункт к фундаментам относится.

Даже в СП 22 есть - что проектировать и рассчитывать мы должны основание+фундамент+сооружение в целом


А подобные пункты про ТЭО - думаю можно и в других нормативах найти - применительно к сооружению в целом и его отдельным частям

[Сет]

Требование по экономике - оно касается всего. Какая разница фундаменты, не фундаменты. Тем более, что пояс по обрезу ФБС - это часть фундамента.

[vedinzhener]

Сообщение от MAG37 Поддержу Сета - вопросы ставит правильные

у него нет вопросов, только голословные утверждения и разговоры с мнимом экспертом

Сообщение от MAG37 Строительство это еще в большой степени и экономика.

и что большая экономичность в отсутствии поясов? пространство где нет поясов все-равно чем-то заполнять, а их устройство дает приличные ништяки, от учета трудно прогнозируемых событий(к примеру нельзя при проектировании спрогнозировать, что рядом вниз по склону построят здание в будущем и грунтовые воды поднимутся под фундамент дома, т.к. фундамент нового дома препятствует стоку воды), до равномерного распределения давления на кладку от опирания плит. Впрочем в сараях которые рисует Сет можно и без поясов, я не возражаю. А так н разу не видел современный проект нормального к примеру 9-ти этажного и тем более 16-ти этажного кирпичного здания без поясов, даже халтур-проектов. И у заказчиков вопросов нет, потому что экономия копеечная, а в случае чего бодаться с покупателями квартир из-за небольшой трещины неохота никому.

Про плиты в метр можно промолчать, это чтобы жути надуть пишет. Здесь не идиоты и проектируют рационально и экономично в том числе из личного опыта и опыта коллег, а не балаболов

[Demmer]

Сообщение от Сет Требование по экономике - оно касается всего.

Не спорю.

Сообщение от Сет Тем более, что пояс по обрезу ФБС - это часть фундамента.

Возможно и нет.

СП 22.13330.2016 Пункт 3.43 фундамент сооружения: Часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

[vedinzhener]

Сообщение от Сет Как и пояса.

так чтобы в твоих сараях из ячеестых блоков не было поясов, не экономично и брошюрки с картинками по блокам не интересуют, давай нам нормальные нормы, раз мнение уважаемых людей шаманство, то этих и подавно

[Сет]

Сообщение от vedinzhener и что большая экономичность в отсутствии поясов?

Конечно. Во-первых лишний расход материалов - в частности арматуры. Во-вторых более дорогое производство работ - необходимость монтажа арматурных каркасов. В-третьих увеличение продолжительности строительства из-за невозможно вести работы выше пояса, пока пояс не наберет прочность.

[Podpolie]

Посмотрел расчет автора и вообще грунты, все что выше меня мало волнует - пояса не пояса....это уже следствие. Но расчет бестолковый. То что подушка по заданным автором же параметрам несет это понятно (хорошие у него физмех цифры в подушке притянуты), а вот откуда родились все остальные цифры - грунт то гав...ый))). И что там под подушкой происходит? Ну хоть какую-нибудь осадку вычислил бы. Например ИГЭ 3 вообще специфический грунт - пористость такая - на поверхность вытащишь, а он развалится и растечется. Одна формулка всего по R притянута и такие хорошие результаты получились у автора - красота))). Такое впаривают частным застройщикам)))), а потом ищи ветра в поле...
Площадь застройки не коттеджная. Хозяин лечебницы самый предусмотрительный оказался и от прав - бетон тавровый и в больших объемах нужен)))). А блоки так - смонтировать побыстрее))).

[vedinzhener]

Сообщение от Demmer Возможно и нет. Все зависит от того как посмотреть.

никакого отношения к фундаменту он не имеет однозначно, не ведись на его бред иначе договоришься что все здание и есть фундамент