[Kinzer]

Чтобы посмотреть на каком значении нагрузки разрушится безригельный каркас, создал простенький пример(пример_двж). Задал специально большое значении нагрузки 3.3т/м^2, поставил на нелинейный расчет и жду на каком шаге он прекратится. Но прошли все 50 шагов (рис.1)! Перемещения под 4м(рис. 2)! Почему Лира не прекращает работу? Конструкция должна была разрушиться гораздо раньше, а тут какая-то "простыня" вышла. Вроде с жесткостями не напутал. Где ошибка подскажите, пожалуйста?
P.S. Лира 9.6 R1

[Vavan Metallist]

Попробуйте учесть физическую и геометрическую нелинейности.

[Kinzer]

Vavan Metallist, ну физическую я учитываю же. И зачем тогда в характеристиках задаются Эпсилоны, если они не роялят?

[ander]

почему эпсилон для бетона не заданы?

//Сопряжение колонн с плитой странное и с порядком цифр эпсилон для стали ошиблись, либо намеренно приняли как для неупрочненных сталей.

Прикладываю аналогичную задачу по СП, сопряжение колонн не исправлял, тут на Ваше усмотрение.

[Kinzer]

ander, Спасибо за помощь. У нас, наверное, разные релизы Лир. Ваш файл у меня не открывается.

с порядком цифр эпсилон для стали ошиблись

Почему? У нас в ДСТУ у А500С Эпсилон ud 0.02

Сопряжение колонн с плитой странное

Ну, в расчетах я делаю жесткие вставки, а тут лень их было делать. ИМХО, сопряжение колонн с плитой при помощи всяких крестовых стержней как-то смущает.

почему эпсилон для бетона не заданы?

вот это виноват. Прозевал. Эпсилон (-) 0.00071; Эпсилон (+) 0.000035 сейчас задал. Посчитал при нагрузке 3.3т/м^2 показало 130мм перемещения, а при 3.8т/м^2 опять выдало что-то вроде 3х метров и такая же картина! Или я опять что-то с жесткостями намудрил, или уже не знаю что...

[ander]

Kinzer, простите, задачу перезалил, добавил txt.
Такой норматив мне не знаком, как вижу термомеханически упрочненную, так про текучесть можно забыть. Не знаю, в том нормативе указан предел текучести? Или только условный предел текучести (сигма_0.2)?

[Kinzer]

ander, Спасибо, теперь все открылось.
Вообще, вы, наверное, правы. Если использовать термомеханически упрочненую, про текучесть можно забыть. Но зачем в нормативных документах дают 2 ветви для А500с в том числе?

Не знаю, в том нормативе указан предел текучести? Или только условный предел текучести (сигма_0.2)?

Я не понял просто. Эпсилон_ud это Эпсилон_s2 из СП. Только у нас 0.02 для А500С, а у вас 0.025. Просто мне казалось, что надо рассматривать 2 ветви поэтому и задал по 11-му закону.
По поводу бетона. Откуда вы взяли промежуточные значения? У нас есть только вот это по идее сейчас(1,2,3). У вас даны в нормативах эти параметры для всех классов бетонов?

И с результатами не все ясно. Выходит, при увеличении нагрузки больше, чем в 2 раза эта конструкция стоит еще (разрушилось на 45-ом шаге)? И не все ясно с разрушением основного материала. В тхт файлах лиры пишется, что в КЭ таком-то разрушено столько-то % основного материала. Вот, что это означает? Если 40% приходится на сжатую зону, то это ж уже ахтунг, а если на растянутую то КЭ еще работает получается, верно? И вообще как анализировать эту информацию?

Сообщение от Kinzer при увеличении нагрузки больше, чем в 2 раза эта конструкция стоит еще

При таком увеличении нагрузки наверняка произойдет разрушение опорных зон из-за продавливания (что, как и в целом образование наклонных трещин - никак не учитывается). Чем ближе к пределу - тем меньше оснований верить результатам, о чем немало статей, к примеру тут на стр. 82 (тезисы от доктора наук С.Б. Крылова из НИИЖБ) - http://www.iasv.ru/IJCCSEv4i2_2008.pdf

Такой расчет - это способ рассуждения (как писал Перельмутер), его результаты - это еще одна точка зрения для Вашего решения - не более.

[Kinzer]

Ал-й, спасибо. А у Вас нету всего доклада. Я в бронепоезде и не совсем понимаю, что д.т.н. Крылов имеет в виду по анизотропией бетона. Где про нее вообще что-то четко написано? Имеется в виду изменение напр.-деф. зависимости при сложном напряженном состояние, как , например, в узле сопряжения колонны и плиты? Или имеется в виду то, что при достижении предельных значений нагрузок зависимости становятся совершенно другими? Не совсем понял, что означает считать в линейной постановке. Перемещения ведь существенно отличаются в физлине и физнелине.

При отсутствии нелинейных анизотропных элементов в библиотеке КЭ, рекомендуется выполнять физически – линейный расчёт здания, чтобы учесть влияние пространственной работы сооружений на усиления, возникающие в элементах.

Что за усиления? И что это за методика, которая позволяет учесть перераспределение усилий? Елси это неразрезная балка тогда все просто и понятно, а если это сложный план с кучей отверстий, неравномерно расположеных опор, а еще и жесткости разных элементов могут сильно отличаться... Как это все учитывается?
P.S. Я вовсе не критикую доклад д.т.н. Крылова. Просто хотелось бы разобраться в вопросе.

Дело не в методике Крылова (сейчас не помню, где про нее написано - кажется БиЖБ 2009, номер забыл - вспомню, напишу тут), а в неточности и условности нелинейной модели, которую Вы применяете... Т.е. говорить о том, что конструкция разрушится так, как получилось в Лире - не приходится.

з.ы. под анизотропией понимается анизотропия пластин - т.е. различная жесткость в различных направлениях, которая только усугубляется с образованием пластических шарниров.

[ander]

Kinzer, у нас по нормам нового СНиП и СП ему вторящего графики зависимостей поменялись, теперь все - кусочно-линейные.
Не забывайте и про другой анализ, в результатах: Усилия -> Разрушение, там можно увидеть в т.ч. пластические шарниры в верхней и нижней зонах.

[Дрюха]

Offtop: Темная это штука...

[igr]

Не предназначена Лира для таких расчетов, она не поддерживает рождение и смерть конечных элементов.Необходимо вручную убирать их или освоить ансис абакус.

[ander]

Сообщение от igr она не поддерживает рождение и смерть конечных элементов

Offtop: чувствую себя дауном.. и воротит..
А как же анализ тех же перемещений (подавляющее большинство МКЭ решается в перемещениях)? Т.е., в оговоренных Вами программах, пользователю думать не придется? Вот и красная кнопка.. а я то и не знал.

[igr]

Как раз там и думать приходится, красной кнопки не было и нет.Думаю сейчас выскажутся спецы по этим расчетам.Я хотел лишь сказать, что по Лире этого не посчитать.Меня удивляет , что ее пытаются приспособить для исследовательских расчетов.Это прога для проектирования конструкций

[ander]

ее пытаются приспособить для исследовательских расчетов

где тут исследования? Обычная задача "для проектирования конструкций". Кто мешает/ что запрещает проверять прогиб или напряжения в бетоне/арматуре по такой задаче?

Да не - прогибы еще куда не шло - это слабонелинейные задачи... Я, к примеру, писал лишь о стадии близкой к разрушению т.е. о

Сообщение от Kinzer Выходит, при увеличении нагрузки больше, чем в 2 раза эта конструкция стоит еще (разрушилось на 45-ом шаге)

Вот что касается разрушения и его характера - тут да, все сомнительно...
А прогибы то как раз и с ручными расчетами +/- сходятся...

[igr]

Автор ждет , что у него прекратится расчет и наступит разрушение.Это и есть исследование предельного состояния.Никто не запрещает этогоделать, это интересно.Только инструмент надо другой.ДЛя начала посмотреть на форуме были такие ветки.

[Дрюха]

Расчет останавливается в зависимости от принятых диаграмм состояния и стыковки элементов (для данной задачи) от 46,4 до 57,6 кН/м2 (это так у меня получилось). Но ведь очевидно видно, что на n-ном этапе при разрушении приопорных элементов плиты она не соскальзывает с колонны. Вывод явно напрашивается: нужно вручную отслеживать разрушение. Сама Лира этого не сделает...

[igr]

Перераспределение усилий отслеживать с начала нагружения, а соответственно и процесс поэтапного разрушения.Сама Лира этого не сделает.