[serega123494]

Здравствуйте. У меня расчет в лире, двухветвевые колонны(швеллеры) и между ними балки (швеллеры) с шагом 5-6 м, длина общая 180 м. Перемещения по Х (все нагрузки+температура) у меня возникают до 60 мм. При этом первое предельное 13 %, второе 0%. Какие выводы? Усилять? Так оставить? Добавить температурный деф шов? Спасибо за ответы

[drumbasser]

Сообщение от serega123494 При этом первое предельное 13 %, второе 0%

Первое и второе предельное состояние? Если конструкции держат усилия от данных деформаций то живете спокойно. Вы хоть картинку схемы выкладывайте, узлы закрепления, а то гадаем на кофейной гуще)

[РастОК]

Вы хоть расчёт выложите, а то непонятно ни что за длина 180 мм, ни в каком направлении перемещения 60мм, ни почему по второму предельному состоянию 0% ...

[serega123494]

Сообщение от РастОК то непонятно ни что за длина 180 мм

спасибо что заметили мою ошибку "мм". я в принципе на такой ответ и рассчитывал. как обычно

[lexa_3513330]

Сообщение от serega123494 При этом первое предельное 13 %

- Штурман, приборы!
- 13!
- Что 13?!
- А что приборы?!

[serega123494]

Сообщение от lexa_3513330 - Штурман, приборы! - 13! - Что 13?! - А что приборы?!

АХАХАХ Браво бравООО

[РастОК]

Сообщение от serega123494 спасибо что заметили мою ошибку "мм". я в принципе на такой ответ и рассчитывал. как обычно

В принципе какой (точнее "как") вопрос вы задали, такой ответ вы и получили. Собственно это и не ответ вы получили, а просьбу уточнить исходные данные.

P.S. Ваш вопрос в принципе звучит вот так: "Делаю эстакаду, что-то куда-то переместилось, больше оно переместилось или так и надо, дайте ответ".

[serega123494]

Сообщение от РастОК В принципе какой (точнее "как") вопрос вы задали, такой ответ вы и получили. Собственно это и не ответ вы получили, а просьбу уточнить исходные данные. P.S. Ваш вопрос в принципе звучит вот так: "Делаю эстакаду, что-то куда-то переместилось, больше оно переместилось или так и надо, дайте ответ".

Исходную схему я собирался прикрепить через пару часов. Но уже пропало желание. Наверное, раз я написал "мм" - это значительная ошибка, которая очень, подчеркнем последнее слово, сильно показывает насколько я глуп и невежественн. Как лично мое мнение, после такого рода ошибок, я вообще не должен удостаиваться каких-либо ответов и советов.

[lexa_3513330]

Сообщение от serega123494 АХАХАХ

А всё-таки, без ахахах, можете пояснить, что такое 13%? Коэффициент запаса? Недостаток несущей способности? Ставка налога на доходы физических лиц?
И не очень понятно, что вас пугает- перемещения в 60 мм или связь их с этими 13%.

Сообщение от serega123494 Усилять? Так оставить?

От температурных перемещений усиление точно не спасет. Скорее надо наоборот гибкость опор увеличивать.

[AVO]

serega123494, ну правда. Ничегошеньки непонятно.
Вы пишете перемещение по Х. Вангую что это вдоль эстакады.
То есть имеются перемещения по оси Х 6 см.
И тут же Вы пишете, что процент исчерпания несущей способности по 2 гр. ПС равен нолю.
Как это? Для опоры высотой 6 м предельное перемещение верха опоры составляет 6/150=4 см.
Файлы перестают стыковаться, я встаю в ступор, мне НИЧЕГО не понятно. Явно где-то нестыковка, либо в задании параметров конструктивного расчета, либо в моем понимании что вообще считаем и как.
Поэтому дать хоть какой-то ответ на Ваш вопрос не представляется возможным, т.к. непонятна конструкция эстакады, непонятна на какие нагрузки она рассчитана и вообще ничего не понятно.

[serega123494]

Сообщение от AVO serega123494, ну правда. Ничегошеньки непонятно.

У меня времени не хватило в тот день когда выкладывал пост, да и слишком дел навалилось. Сейчас более спокойно. По схеме имеются перемещения по Х вдоль эстакады до 6 см (выходят из-за температурного воздействия которого я задал), да верно поняли. Я анализирую только колонны, делаю дефрагментацию колонн. В лире есть раздел конструирование, там есть пункты проверка 1, 2 предельного состояния. Было у 1го предельного 13 процентов(устаревшая инфа), сейчас подкорректировал схему, стало 40%. У 2го предельного состояния 0%
Вопрос просто о корректности моей схемы. И если нормально, то надо ли усилять?

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 А всё-таки, без ахахах, можете пояснить, что такое 13%? Коэффициент запаса? Недостаток несущей способности? Ставка налога на доходы физических лиц? И не очень понятно, что вас пугает- перемещения в 60 мм или связь их с этими 13%. От температурных перемещений усиление точно не спасет. Скорее надо наоборот гибкость опор увеличивать.

В выше посте написал дополнительные данные

[AVO]

Ну признаюсь честно, схему детально ковырять времени нет. У меня коряво все открылось, не экспортировались важные вещи. Например: почему-то у всех элементов колонн расчетная длина стоит по нулям во всех плоскостях. У одного из опорных узлов стоек не введены связи, в общем, что-то видимо лажает при переходе с вашей лиры на мою.
Так или иначе, принимая, что у вас на вашей схеме все задано корректно, никаких нулей в расчетных длинах нет, имеем факт перемещения верха опоры высотой 6+ метров на 6 см. Стоит вопрос усилению быть или не быть.
Ответ прост: если 6 см удовлетворяет нормам, то не быть. Если не удовлетворяет нормам, то - быть. Нормы говорят что не более высоты опоры/150, либо если консоль (что применимо к перемещениям поперек трассы) - H/75. Это п. Д.4.5 СП 20.13330, п. 8.3.23 СП 43.13330 (немного не то, но за неимением лучшего). 6300/150=4,2 см. Следовательно 6 см - много. Нормам не удовлетворяем, надо делать так чтобы было не более 4,2 см. ЛИбо сказать что мы удовлетворяем п. 18.3.4 СП 16.13330, и не выполнять усиление. Это уж Вы сами решайте.
Способ усиления наилучший, как по мне - это собственно разбить на температурные блоки. Как-то захимичить где-то еще одну опору, и одну из ферм сделать с температурным зазором. Тем более что есть таблица 44 СП 16.13330, по которой расстояние между температурными блоками не более 130 м, а если у Вас там холодрыга, то 100 м.
Вот так я считаю, схему повторюсь нормально посмотреть не смог, какой-то бред у меня открывается.

----- добавлено через ~3 мин. -----
P.S. Я бы ни за что в жизни не стал забивать эту схему в лиру полностью. Сразу принял бы расстояние между температурными блоками не более предельных, и считал бы все по отдельности. Как минимум ЛИРЕ меньший простор для неточностей составления всяких обратных матриц и иже с ним.
Но это уже дело вкуса, как говорится.

[serega123494]

Сообщение от AVO Ответ прост: если 6 см удовлетворяет нормам, то не быть. Если не удовлетворяет нормам, то - быть. Нормы говорят что не более высоты опоры/150, либо если консоль (что применимо к перемещениям поперек трассы) - H/75. Это п. Д.4.5 СП 20.13330, п. 8.3.23 СП 43.13330 (немного не то, но за неимением лучшего). 6300/150=4,2 см. Следовательно 6 см - много. Нормам не удовлетворяем, надо делать так чтобы было не более 4,2 см. ЛИбо сказать что мы удовлетворяем п. 18.3.4 СП 16.13330, и не выполнять усиление. Это уж Вы сами решайте. Способ усиления наилучший, как по мне - это собственно разбить на температурные блоки. Как-то захимичить где-то еще одну опору, и одну из ферм сделать с температурным зазором. Тем более что есть таблица 44 СП 16.13330, по которой расстояние между температурными блоками не более 130 м, а если у Вас там холодрыга, то 100 м. Вот так я считаю, схему повторюсь нормально посмотреть не смог, какой-то бред у меня открывается.

Спасибо за корректный ответ, прочитал и проанализировал только сегодня. Да, действительно забыл про расчетные длины

[AVO]

Сообщение от serega123494 Да, действительно забыл про расчетные длины

Ой.
Вы пожалуйста больше про них не забывайте никогда. Ведь это основной параметр при расчете сжато-изогнутого стержня. Он легко способен умножить Ваш процент исчерпания по 1 гр. ПС на 2, на 3, и даже на 10. Всегда, вообще всегда расчетные длины не должны быть равны нулю.
Кроме того, именно из-за нулевых расчетных длин у Вас 0 в процентах исчерпания по 2 гр. ПС. Я все думал, что за хрень, не может оно нулю равняться. Но это будут проценты по гибкости, а горизонтальный прогиб колонн лира не анализирует, это уж сами, сами.
И, на всякий случай уточняю: Вы ведь выполнили расчет опор как единого стержня сквозного сечения на устойчивость? То есть не только проверка поэлементно поясов и решетки, но и устойчивость всей опоры в целом?