|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.12.2021, 14:12 | #1 | |
Анализ перемещений металлической эстакады. Как понимать
Регистрация: 02.04.2016
Сообщений: 52
|
||
Просмотров: 2225
|
|
||||
Регистрация: 14.01.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 466
|
Первое и второе предельное состояние? Если конструкции держат усилия от данных деформаций то живете спокойно. Вы хоть картинку схемы выкладывайте, узлы закрепления, а то гадаем на кофейной гуще)
__________________
Не я сделал из себя машину для убийст (с) Джон Рэмбо -||- для инженерных задач :crazy: (с) by me |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Вы хоть расчёт выложите, а то непонятно ни что за длина 180 мм, ни в каком направлении перемещения 60мм, ни почему по второму предельному состоянию 0% ...
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
Цитата:
P.S. Ваш вопрос в принципе звучит вот так: "Делаю эстакаду, что-то куда-то переместилось, больше оно переместилось или так и надо, дайте ответ".
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2016
Сообщений: 52
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 581
|
А всё-таки, без ахахах, можете пояснить, что такое 13%? Коэффициент запаса? Недостаток несущей способности? Ставка налога на доходы физических лиц?
И не очень понятно, что вас пугает- перемещения в 60 мм или связь их с этими 13%. От температурных перемещений усиление точно не спасет. Скорее надо наоборот гибкость опор увеличивать. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
serega123494, ну правда. Ничегошеньки непонятно.
Вы пишете перемещение по Х. Вангую что это вдоль эстакады. То есть имеются перемещения по оси Х 6 см. И тут же Вы пишете, что процент исчерпания несущей способности по 2 гр. ПС равен нолю. Как это? Для опоры высотой 6 м предельное перемещение верха опоры составляет 6/150=4 см. Файлы перестают стыковаться, я встаю в ступор, мне НИЧЕГО не понятно. Явно где-то нестыковка, либо в задании параметров конструктивного расчета, либо в моем понимании что вообще считаем и как. Поэтому дать хоть какой-то ответ на Ваш вопрос не представляется возможным, т.к. непонятна конструкция эстакады, непонятна на какие нагрузки она рассчитана и вообще ничего не понятно. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2016
Сообщений: 52
|
У меня времени не хватило в тот день когда выкладывал пост, да и слишком дел навалилось. Сейчас более спокойно. По схеме имеются перемещения по Х вдоль эстакады до 6 см (выходят из-за температурного воздействия которого я задал), да верно поняли. Я анализирую только колонны, делаю дефрагментацию колонн. В лире есть раздел конструирование, там есть пункты проверка 1, 2 предельного состояния. Было у 1го предельного 13 процентов(устаревшая инфа), сейчас подкорректировал схему, стало 40%. У 2го предельного состояния 0%
Вопрос просто о корректности моей схемы. И если нормально, то надо ли усилять? ----- добавлено через ~22 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось serega123494, 16.12.2021 в 18:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Ну признаюсь честно, схему детально ковырять времени нет. У меня коряво все открылось, не экспортировались важные вещи. Например: почему-то у всех элементов колонн расчетная длина стоит по нулям во всех плоскостях. У одного из опорных узлов стоек не введены связи, в общем, что-то видимо лажает при переходе с вашей лиры на мою.
Так или иначе, принимая, что у вас на вашей схеме все задано корректно, никаких нулей в расчетных длинах нет, имеем факт перемещения верха опоры высотой 6+ метров на 6 см. Стоит вопрос усилению быть или не быть. Ответ прост: если 6 см удовлетворяет нормам, то не быть. Если не удовлетворяет нормам, то - быть. Нормы говорят что не более высоты опоры/150, либо если консоль (что применимо к перемещениям поперек трассы) - H/75. Это п. Д.4.5 СП 20.13330, п. 8.3.23 СП 43.13330 (немного не то, но за неимением лучшего). 6300/150=4,2 см. Следовательно 6 см - много. Нормам не удовлетворяем, надо делать так чтобы было не более 4,2 см. ЛИбо сказать что мы удовлетворяем п. 18.3.4 СП 16.13330, и не выполнять усиление. Это уж Вы сами решайте. Способ усиления наилучший, как по мне - это собственно разбить на температурные блоки. Как-то захимичить где-то еще одну опору, и одну из ферм сделать с температурным зазором. Тем более что есть таблица 44 СП 16.13330, по которой расстояние между температурными блоками не более 130 м, а если у Вас там холодрыга, то 100 м. Вот так я считаю, схему повторюсь нормально посмотреть не смог, какой-то бред у меня открывается. ----- добавлено через ~3 мин. ----- P.S. Я бы ни за что в жизни не стал забивать эту схему в лиру полностью. Сразу принял бы расстояние между температурными блоками не более предельных, и считал бы все по отдельности. Как минимум ЛИРЕ меньший простор для неточностей составления всяких обратных матриц и иже с ним. Но это уже дело вкуса, как говорится. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.04.2016
Сообщений: 52
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Ой.
Вы пожалуйста больше про них не забывайте никогда. Ведь это основной параметр при расчете сжато-изогнутого стержня. Он легко способен умножить Ваш процент исчерпания по 1 гр. ПС на 2, на 3, и даже на 10. Всегда, вообще всегда расчетные длины не должны быть равны нулю. Кроме того, именно из-за нулевых расчетных длин у Вас 0 в процентах исчерпания по 2 гр. ПС. Я все думал, что за хрень, не может оно нулю равняться. Но это будут проценты по гибкости, а горизонтальный прогиб колонн лира не анализирует, это уж сами, сами. И, на всякий случай уточняю: Вы ведь выполнили расчет опор как единого стержня сквозного сечения на устойчивость? То есть не только проверка поэлементно поясов и решетки, но и устойчивость всей опоры в целом? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как можно проводить анализ металлической стружки во время мех.обработки с последующей корректировкой режимов резания? | ScorpioniS | Машиностроение | 29 | 27.11.2021 00:10 |
Предотвращение гор. перемещений металлической балки | Valery Zaharovich | Металлические конструкции | 8 | 04.09.2020 16:05 |
SCAD Office 21.1. Обсуждение. | Клименко Ярослав | SCAD | 633 | 03.10.2015 14:10 |
Перемещения узлов по формам перемещений и колебаний при расчете на сейсмику | 27legion | Лира / Лира-САПР | 3 | 17.08.2013 18:30 |
расчет конструкции металлической эстакады в Лире | Datche | Лира / Лира-САПР | 4 | 30.08.2010 15:34 |