[bartus]

Как многие успели заметить, в текуще редакции СП 16.13330.2017 существует такая формулировка:

15.9.1 К фланцевому соединению (ФС) стальных строительных конструкций следует относить соединение, в котором имеется хотя бы одна плоская деталь прямоугольной, круглой или иной формы (фланец), соединенная с торцом одного из элементов на сварке, с отверстиями для болтов либо для шпилек. Передача усилий во ФС (продольных сил, изгибающих моментов и поперечных сил) осуществляется через фланец.

Под это определение можно подвести множество узлов, доходя до абсурда (например, базу колонны если захотеть, можно сюда приплести, опорное ребро балки и т.д.).

В действующем СП 294 есть сопутствующее требование:

12.3.4 Сталь фланцев должна быть С355 и С390 с гарантированными механическими свойствами в направлении толщины проката (относительным сужением стали psiZ>=35%).

То есть, если кому-то выгодно разглядеть в узле именно фланец, он вправе затребовать С355/С390, тогда как в СП16.13330.2011 разрешались стали попроще:

15.9.1 При проектировании фланцевых соединений следует: применять сталь для фланцев С255, С285, С345, С375, С390 с относительным сужением psiZ>=25% (с учетом требований 13.3-13.5);

Вдобавок, формулировки ФС такой, какая она в текущем виде - не было.

Есть идеи как с этим быть?

[eilukha]

Сообщение от bartus Есть идеи как с этим быть?

- сюда, «дабы дурь каждого всем была видна».

[Бахил]

Прилепи опорный столик или "шпору" и уже не фланец!

[ZVV]

Сообщение от bartus Есть идеи как с этим быть?

Идеи есть.

Сообщение от bartus Под это определение можно подвести множество узлов, доходя до абсурда (например, базу колонны если захотеть, можно сюда приплести, опорное ребро балки и т.д.).

Базу колонны подвести под фланцевое соединения не получится, поскольку это соединение не стальных конструкций, а стальной конструкции с железобетонной конструкцией. Также базы колонн отсутствуют в перечне п. 15.9.2 СП 16.

Опорное ребро балки, если оно передаёт продольную силу через растянутые болты, является фланцем фланцевого соединения.

Сообщение от bartus В действующем СП 294 есть сопутствующее требование: Цитата: 12.3.4 Сталь фланцев должна быть С355 и С390 с гарантированными механическими свойствами в направлении толщины проката (относительным сужением стали psiZ>=35%).

Данный пункт СП 294 размещен в разделе "12.3 Фланцевые соединения на высокопрочных болтах, работающие на растяжение" и распространяется на фланцевые соединения, рассчитанные конкретно по этой методике. Это никак не противоречит требованиям к материалу фланцев, установленных в текущей редакции СП 16:

5.9.10 При проектировании ФС для фланцев следует применять сталь в соответствии с разделом 5 и приложением В; для ФС, отнесенных по классификации к II, б и II в, - сталь с дополнительными требованиями по относительному сужению для образцов в направлении толщины проката не менее 35 % с учетом положений 13.3 и 13.5.

Итого, если Вы решили проектировать фланцевое соединение растянутых элементов с предварительно напряженными болтами по методике, описанной в разделе 12.3 из СП 294, то сталь фланцев должна быть С355 и С390 с гарантированными механическими свойствами в направлении толщины проката (относительным сужением стали psiZ>=35%). Если же Вы решили проектировать фланцевое соединение растянутых элементов по другой методике, то и болты могут быть без предварительного натяжения и сталь фланцев может быть не только С355 и С390, а любая, соответствующая п 5.9.10 из СП 16.

Смотреть, что было в СП 16 редакции 2011 года, в данном случае, не имеет смысла.

Возможно, стоит переформулировать существующие пункты СП 16 и СП 294 по фланцевым соединениям, чтобы их прочтение было более ясным и направить эти формулировки разработчикам норм в качестве предложения по совершенствованию норм. Отправить можно через соответствующие темы: Совершенствование СП 16.13330.2017 и Совершенствование СП 294.1325800.2017. Прошу всех, у кого есть предложения по более ясным формулировкам пунктов, относящихся к обсуждаемому вопросу, писать их в данной теме.

Сообщение от Бахил Прилепи опорный столик или "шпору" и уже не фланец!

Все равно фланец. Передача поперечной силы по-прежнему идет через фланец.

[bartus]

eilukha, тему заметил с момента создания, пока руки не дошли.

Сообщение от ZVV Данный пункт СП 294 размещен в разделе "12.3 Фланцевые соединения на высокопрочных болтах, работающие на растяжение" и распространяется на фланцевые соединения, рассчитанные конкретно по этой методике. Это никак не противоречит требованиям к материалу фланцев, установленных в текущей редакции СП 16

Да, шумиху я поднял, а сам досконально не разобрался. Спасибо, пожалуй, проблема в шапке надумана.

ZVV, все о чем пишу ниже, просьба не принимать за попытку дискредетировать, праздный интерес.

Сообщение от ZVV Базу колонны подвести под фланцевое соединения не получится, поскольку это соединение не стальных конструкций, а стальной конструкции с железобетонной конструкцией.

В большей степени согласен. Когда писал, предполагал, что кто-то заметит этот изъян. Далее немного фантазерства.
"К фланцевому соединению (ФС) стальных строительных конструкций следует относить соединение...". Тут ведь не сказано, что осуществляется соединение стальных конструкций между собой (друг с другом). Интерпретаторы разные встречаются.

Сообщение от ZVV Опорное ребро балки, если оно передаёт продольную силу через растянутые болты, является фланцем фланцевого соединения.

А обязательно растягивать болты? Допустим балка только изгибаемая и нет растягивающих усилий в болтах (болты поставлены чтобы опорное сечение закрепить от поворота вокруг оси балки). Опорное ребро передает поперечную силу через фланец (торец фланца). Уже только по этим критериям можно было бы отнести к ФС.

[ZVV]

Сообщение от bartus "К фланцевому соединению (ФС) стальных строительных конструкций следует относить соединение...". Тут ведь не сказано, что осуществляется соединение стальных конструкций между собой (друг с другом). Интерпретаторы разные встречаются.

Возможно. На мой взгляд, в данном предложении под фланцевыми соединениями понимаются соединения элементов стальных конструкций между собой.
Как бы Вы сформулировали данное предложение, если подразумевалось, что осуществляется соединение стальных конструкций между собой (друг с другом)?

Сообщение от bartus А обязательно растягивать болты? Допустим балка только изгибаемая и нет растягивающих усилий в болтах (болты поставлены чтобы опорное сечение закрепить от поворота вокруг оси балки). Опорное ребро передает поперечную силу через фланец (торец фланца). Уже только по этим критериям можно было бы отнести к ФС.

Нельзя. Согласно классификации в п 15.9.3 по по действующим напряжениям в околофланцевой зоне, к фланцевым соединениям отнесены только:
а) с однозначной эпюрой сжимающих нормальных напряжений (сжатое ФС);
б) с однозначной эпюрой растягивающих нормальных напряжений (растянутое ФС);
в) с двузначной эпюрой нормальных напряжений (сжато-изогнутое или изгибаемо-растянутое ФС).

Как видно, варианта только с поперечной силой там нет.

[nick.klochkov]

Сообщение от bartus Есть идеи как с этим быть?

да ни как)
просто забить), как говорит Бахил

[bartus]

ZVV, хорошие уточнения, спасибо.
Offtop:

Сообщение от ZVV Как бы Вы сформулировали данное предложение, если подразумевалось, что осуществляется соединение стальных конструкций между собой (друг с другом)?

Позвольте оставить вопрос без ответа, он всё равно уже роли не играет.