| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Насколько данный стык металлических балок является равнопрочным?

Насколько данный стык металлических балок является равнопрочным?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 14.06.2020, 21:36 #1
Насколько данный стык металлических балок является равнопрочным?
Grayfruit
 
Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 21

Здравствуйте. В одном старом здании при обследовании отмечен стык балок между собой с применением пластин и множества болтов. Насколько данный стык можно считать равнопрочным, допускается ли его делать таким образом? Здание кирпичное, трехпролетное (коридор посередине), с продольными наружными и внутренними стенами. Балки идут на 1.5 пролета и стыкуются в коридоре (в коридоре получается балка консольная).

Можно ли считать ее как одну цельную многопролетную балку, либо же необходимо считать балку с консолью, не целиком? Есть ли какая-то литература, посвященная этому вопросу?

Фото прикладываю.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0005.JPG
Просмотров: 565
Размер:	446.7 Кб
ID:	227385  Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_0019.JPG
Просмотров: 547
Размер:	539.7 Кб
ID:	227386  

Просмотров: 4421
 
Непрочитано 14.06.2020, 22:19
#2
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Литература - нормали на стыки элементов. Балку надо рассчитывать неразрезной, но проверить стык на полученные усилия. На втором фото слева одного болта не хватает.
SetQ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.06.2020, 22:56
#3
Grayfruit

Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 21


В литературе встречал только стыки, выполненные с применением накладок и сварки. Есть конкретные рекомендации по литературе именно по болтовым стыкам балок?
Grayfruit вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2020, 23:13
#4
gad

Строитель
 
Регистрация: 02.09.2003
Лукоморье
Сообщений: 1,075


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
В литературе встречал только стыки, выполненные с применением накладок и сварки. Есть конкретные рекомендации по литературе именно по болтовым стыкам балок?
Фрикционные болты, болты кл. точности А. Остальное вне закона, да и подвижно.
Посмотри книги еще раз ) и в "РУКОВОДСТВО ПО ПОДБОРУ СЕЧЕНИЙ ЭЛ-В СТРОИТЕЛЬНЫХ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"
цниипсковсцев от 1991 годы было что-то.
gad вне форума  
 
Непрочитано 14.06.2020, 23:56
#5
Leporello

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2015
Санкт-Петербург
Сообщений: 130


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
Есть конкретные рекомендации по литературе именно по болтовым стыкам балок?
Указания к расчёту и конструированию есть у Лихтарникова в §12.
Но и тот расчёт делается по одному принципу, что и для заклёпочных соединений, так что класс точности А. В противном случае это профанация.
Leporello вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2020, 02:48
#6
Yuriy Petrovich

Конструктор
 
Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 243


Внешне похоже на равнопрочный стык на высокопрочных болтах, но с большими нарушениями. И я бы его во внимание не принимал. Считайте балку по невыгодным схемам. И скажите, чтобы покрасили балки со всех сторон. И есть еще такие замечательные противопожарные нормы, о которых здесь вообще забыли.
Yuriy Petrovich вне форума  
 
Непрочитано 15.06.2020, 08:20
#7
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от Yuriy Petrovich Посмотреть сообщение
Считайте балку по невыгодным схемам.
Но по каким? Узел с поясными накладками тоже никак не шарнирный. Можно счесть, что за время службы здания угловая податливость соединения уже вся выбрана, и если знак момента не по меняться, то узел жёсткий. Рассчитывается как многоболтовое соединение по современным нормам.
SetQ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.06.2020, 11:20
#8
Grayfruit

Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 21


Yuriy Petrovich, что вы подразумеваете под "большими нарушениями"? Отсутствие одного болта в стыке, или же что-то еще?
Grayfruit вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 07:50
#9
SacerDOS


 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 57


Увы, этот стык не равнопрочен.
Центральные болты в нейтральной зоне бесполезны; болты слишком близки к кромкам стыка по стенке и по полкам и не расчётны, они при повышенной нагрузке просто оборвут кромку, так и не включив в работу всё сечение металла; на фото #2 заметно несовпадение геометрии нижних полок до 6 мм и щелевая коррозия в стыке нижней накладки до 2-4 мм, что говорит об изначально незатянутых болтах, отсутствии сил трения в 50% узла и работе болтов на срез; если кромки нижней растянутой накладки с фото #1 скруглены, то на фото #2 они грубо обрезаны и не обработаны; маркировка на шляпке болтов, что позволило бы рассматривать их как высокопрочные, отсутствует; для обычных двутавров (не с параллельными гранями полок) пришлось бы применять косые шайбы, чтобы не изгибать стержни болтов.
SacerDOS вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 08:04
#10
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Что значит "равнопрочный"? Классический узел на накладках и срезных болтах. Судя по картинке, никаких проблем не вижу.
Рассчитывается по букварю. На головках болтов должны быть 2 цифирьки.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 08:46
#11
SacerDOS


 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от Grayfruit Посмотреть сообщение
Можно ли считать ее как одну цельную многопролетную балку, либо же необходимо считать балку с консолью, не целиком? Есть ли какая-то литература, посвященная этому вопросу?
По расчётной схеме, исходя из вашего описания, балка похожа на так называемую "балку Гербера" по терминологии книги [проф. Л.Гейзен «Металлические конструкции» / L.Geusen «Die Eisenkonstruktionen», 1928 г, §3, стр.25]
В таком случае висячие балки на консолях должны иметь шарнирные опоры. При равнопрочном стыке они были бы неразрезными многопролётными
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2b5ab433-4c2d-4c70-be04-92f707df5725.jpg
Просмотров: 228
Размер:	223.1 Кб
ID:	227598  
SacerDOS вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2020, 09:00
#12
SacerDOS


 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 57


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Что значит "равнопрочный"?
По принятой 90 лет назад терминологии такие стыки называли "нормальными". Они (как и теперь сварные) принимались по таблицам и не требовали расчёта.
В данной теме древний стык, в котором применялись болты или заклёпки, не соответствует нормам тех лет и не может считаться таковым.

Например, равнопрочный (нормальный) стык двутавровой балки из книги [Грегор А., инж. «Железные конструкции. Том 1. Стропила. Прогоны. Балки»/ Gregor A, ing., 1930 г, табл.48, стр.298] выглядит так:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 30f1d633-ffbc-4308-a3b8-5dd1c824900a.jpg
Просмотров: 215
Размер:	230.2 Кб
ID:	227599  
SacerDOS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2020, 00:24
#13
Grayfruit

Инженер
 
Регистрация: 25.12.2018
Сообщений: 21


SacerDOS и всем остальным, спасибо за ответы. В расчетах принял как однопролетную балку с консолью.
Grayfruit вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Насколько данный стык металлических балок является равнопрочным?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Может ли данный узел крепления балок к колоннам быть жестким? Mocart Металлические конструкции 24 09.12.2016 14:38
Опирание металлических балок на консоль жб балки Astrea Лира / Лира-САПР 1 28.05.2011 01:16
Стык стальных балок sheinik Металлические конструкции 19 09.05.2008 13:39
Обоснование стык балок с разделкой кромок Proektir-ik Конструкции зданий и сооружений 2 19.03.2008 18:07