Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Упругое основание в stark

Упругое основание в stark

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.05.2009, 22:38
Упругое основание в stark
Melissa
 
КМД
 
Тюмень
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 148

Вечер добрый. Не могу понять как задать характеристики упругого основания в старке.. например как определить глубину сжимаемой толщи ?
Просмотров: 8179
 
Непрочитано 28.02.2020, 09:00
#21
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,127


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Да есть такие в позиционном проекте.
Насколько я понял, через позиционный проект есть лишь возможность задания обычных стержневых элементов внутри массива из ОКЭ. Без учета контакта и прочих специфических взаимодействий сваи с грунтом.
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Нубий-IV разработал ряд примочек для СТАРКа, выкладывал здесь на форуме.
Если речь о js-скриптах для быстрого формирования позиционного проекта на базе нанокад, то это просто смешно сравнивать с разработкой пользовательского ОКЭ грунта для программы без открытого исходного кода.
Да и вообще без выявления и озвучивания разработчиками проблемы безобразного учета горизонтальной жесткости свай в грунте предложение пользователю сформулировать собственный КЭ грунта выглядит легкомысленной издевкой.
румата вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 13:40
#22
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Насколько я понял, через позиционный проект есть лишь возможность задания обычных стержневых элементов внутри массива из ОКЭ. Без учета контакта и прочих специфических взаимодействий сваи с грунтом.
Неправильно поняли.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Если речь о js-скриптах для быстрого формирования позиционного проекта на базе нанокад, то это просто смешно сравнивать с разработкой пользовательского ОКЭ грунта для программы без открытого исходного кода.
Так кто же сказал, что код не будет предоставлен, если человек серьезно возьмется за эту задачку.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Да и вообще без выявления и озвучивания разработчиками проблемы безобразного учета горизонтальной жесткости свай в грунте предложение пользователю сформулировать собственный КЭ грунта выглядит легкомысленной издевкой.
А чем в этом направлении могут похвастаться программы-аналоги? Если бы задача была простой, не было бы смысла с существовании тяжелых специализированных комплексов. Но с чего-то начать вполне себе можно. И проблема четко выявлена и озвучена.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 14:19
#23
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,127


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Неправильно поняли.
Тогда поясните, пожалуйста, каким образом реализован контакт сваи с грунтом?
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
А чем в этом направлении могут похвастаться программы-аналоги?
А разве тема про программы-аналоги?
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
И проблема четко выявлена и озвучена
Хотелось бы увидеть описание и поянение причин выявленной проблемы в вашем сообщении.
румата вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 14:59
#24
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Тогда поясните, пожалуйста, каким образом реализован контакт сваи с грунтом?
Описано в посте 14 данной темы.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А разве тема про программы-аналоги?
А что, их нельзя даже упоминать?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Хотелось бы увидеть описание и поянение причин выявленной проблемы в вашем сообщении.
В посте 15 четко написано - причина в отсутствии нелинейных элементов грунта. Если это Вам нужно подтвердить, то я подтверждаю, что написано совершенно правильно.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 15:38
#25
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,127


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Описано в посте 14 данной темы.
Так значит я все правильно понял. Односторонний контакт с помощью жесткого объединения узловых перемещений в принципе организован быть не может.
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
В посте 15 четко написано - причина в отсутствии нелинейных элементов грунта. Если это Вам нужно подтвердить, то я подтверждаю, что написано совершенно правильно.
Т.е. сейчас грунт в старке моделируется обычным упругим изопатарметрическим ОКЭ и никак иначе?
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
А что, их нельзя даже упоминать?
Можно конечно, но тема про stark. Тем не менее, ваши коллеги по цеху из ТЕХСОФТ реализовали грунтовые ОКЭ на основании закона Кулона-Мора и интерфейсные элементы свай без помощи Нубия 4-го. В лирах давным давно реализованы модели грунтового материала на основе Мора-Кулона. А ЕВРОСОФТ наверно на скадовцев ровняется?
румата вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 15:44
#26
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Т.е. сейчас грунт в старке моделируется обычным упругим изопатарметрическим ОКЭ и никак иначе?
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Тем не менее, ваши коллеги по цеху из ТЕХСОФТ реализовали грунтовые ОКЭ на основании закона Кулона-Мора и интерфейсные элементы свай
Элементы грунта на основании закона Кулона-Мора есть и в Старке, но для плоских задач.

Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
А ТЕХСОФТ наверно на скадовцев ровняется?
Не знаю. По ценовой политике точно нет.

Последний раз редактировалось Техподдержка ЕВРОСОФТ, 28.02.2020 в 16:29.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 16:27
#27
Николай Баглаев


 
Регистрация: 23.09.2004
Москва
Сообщений: 522
<phrase 1= Отправить сообщение для Николай Баглаев с помощью Skype™


Техподдержка ЕВРОСОФТ, что ж так коллеги из Техсофта сильно беспокоят?
Да, реализовали Кулона-Мора и пару других моделей нелинейного грунта, стоит ли их в этом упрекать?
Цитировать Румату с изменениями не очень красиво, как мне кажется.

Ну и цены устанавливает каждый такие, за которые готов продать свой продукт и по которым его готовы купить.
Николай Баглаев вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 16:35
#28
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 96


Цитата:
Сообщение от Николай Баглаев Посмотреть сообщение
Техподдержка ЕВРОСОФТ, что ж так коллеги из Техсофта сильно беспокоят?
Николай, до этого момента вообще не беспокоили!)) Но я тебе все равно рад.

Цитата:
Сообщение от Николай Баглаев Посмотреть сообщение
Цитировать Румату с изменениями не очень красиво, как мне кажется.
Прошу прощения, ошибочка вышла, исправил. Спасибо за замечание.

Цитата:
Сообщение от Николай Баглаев Посмотреть сообщение
Да, реализовали Кулона-Мора и пару других моделей нелинейного грунта, стоит ли их в этом упрекать?
На самом деле - завидуем!)) Есть на кого ровняться. Хотя, мне кажется, Ваш продукт уже ближе к тяжелым комплексам, а не к простым инженерным калькуляторам для решения повседневных задач.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 28.02.2020, 21:33
#29
vedinzhener

беззаботный
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,183


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение


На самом деле - завидуем!)) Есть на кого ровняться. Хотя, мне кажется, Ваш продукт уже ближе к тяжелым комплексам, а не к простым инженерным калькуляторам для решения повседневных задач.
Скромничаете однако, повседневные калькулятор это скадовские приложения
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2020, 09:06
#30
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 645


Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
в случае со свайным фундаментом собственный вес грунта будет оказывать на боковые грани сваи как бы давление, вернее, грунт будет иметь увеличивающееся с глубиной внутреннее напряжение влияющее на его деформативность
Вес грунта задается в исходных данных по геологии, но при генерации КЭ проекта Старк его автоматически обнуляет. По-моему, он прав:
  1. Насколько я понимаю, и формулы осадки одиночных свай, и формулы дополнительных осадок, и формулы осадки свайного поля - получены из теории упругости для полупространства под нагрузкой. Берем дополнительную нагрузку - определяем деформацию. И модель ОКЭ - просто численное решение той же задачи, которая по СП решается аналитически. Потому и ответы совпадают, с некоторой погрешностью из-за сетки, ограничения расчетной области, из-за несовпадающего распределения усилий по длине сваи.
  2. Если оставить вес, то получатся лишние осадки грунта в целом, плюс на перепадах отметок и при разной плотности грунтов в расчете появятся несуществующие в реальности разности осадок.
  3. Жесткость все равно определяется матрицей жесткости, в которую входят E и nu, но не входит вес. То есть от веса не изменится горизонтальная жесткость.
  4. Если пытаться получить перепад жесткости по высоте, меняя E - также вертикальная жесткость станет ненормативной, а улучшится ли горизонтальная - непонятно. Сомневаюсь, что модуль упругости грунта возле поверхности падает до нуля. Заодно такой трюк любую сваю превратит из висячей практически в стойку, потому что мягкий верх не только горизонтальную, но и вертикальную нагрузку воспринимать не будет.
  5. Подозреваю, что обнуление коэффициента постели к верху происходит не за счет жесткости, а за счет прочности. Не модуль упругости падает, а грунт не несет горизонтальную нагрузку - по той самой формуле для допустимых напряжений. Возле поверхности несущая способность грунта нулевая - отсюда и нулевой коэффициент, с глубиной допустимые напряжения линейно растут - растет и жесткость. Но в линейном расчете прочность не учитывается - потому и правильного ответа не получается, потому что нет падения жесткости из-за недостатка прочности.
Цитата:
Сообщение от UnAtom Посмотреть сообщение
Но как-только у нас появляется жесткое защемление сваи в ростверке, и расчёт ведётся для свай в составе свайного поля, то все эти проверки теряют всякий смысл. Текущее Изм.2 к СП 24 это отчасти подтверждает.
Это просто какая-то задача с пятью звездочками. Считаю, авторы должны выпустить пособие с примерами расчета. Или хотя бы коньяк "СП 24", дополнив п. 4.6 словами "Проектирование свайных фундаментов без соответствующих достаточных данных инженерно-геологических изысканий и бутылки "СП 24" с голографической наклейкой не допускается."

Для себя решаю вопрос так: взаимодействуют любые близкорасположенные сваи, так что коэффициенты α надо учитывать всегда. Просто "куст" подразумевает возможные большие поперечные нагрузки, а ленточные ростверки и поля - нет, потому в нормах и говорится только про кусты. Так что общая схема задается с пониженными коэффициентами, и для любой сваи должен выполняться весь набор проверок.
Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Нубий-IV, а не хотели ли бы разработать нелинейные ОКЭ грунта?
Не представляю, чем могу быть полезен.
  1. Я не ученый, чтобы разработать новую модель грунта, которая даст полное совпадение с экспериментом. Даже авторы СП не смогли выразить коэффициент пропорциональности через существующие характеристики грунта, и выразили коэффициент постели через новую табличную величину.
  2. Я не геотехник, чтобы выбрать из уже существующих моделей ту, что гарантированно даст правильный ответ. А первая попавшаяся не будет ни с экспериментами совпадать, ни с СП.
  3. Я не математик, чтобы улучшить решатель настолько, что нелинейный расчет стал таким же быстрым и стабильным, как линейный. Сейчас делать нелинейный расчет сложной схемы на полсотни загружений никто не станет.
  4. Я не программист, чтобы быстро и правильно что-то дописать в чужой программе. Я простой пользователь с начальными навыками программирования, все мои скрипты методом гуглопастинга слеплены. Таких в разделе "программирование" - воз и маленькая тележка. Если бы скрипты поддерживал непосредственно Старк, подобных тем было бы больше; видимо, комбинация "пользователь Старк + Блендер + программист" редко встречается.
Про нелинейный грунт я сказал не в смысле "надо сделать нелинейность", а в смысле "без нелинейности правильный ответ не получить, а с нелинейностью слишком много проблем, так что вариант отпадает". Даже уголковая подпорная стенка плоскими элементами грунта с наскока не рассчитывается (у нас как-то эксперт захотел видеть расчет непременно в машинном виде, я его тогда в Лире кулономорскми элементами сделал, далеко не с первой попытки. А устойчивость простейшего откоса и до сих пор не представляю как правильно посчитать) Догадываюсь, сколько возни нужно с кустом свай в 3D.

Считаю, что пока обещанный квантовый скачок не разгонит компьютеры еще на несколько порядков, никаких нелинейных расчетов массово никто делать не будет. А взамен нужна "инженерная нелинейность". Есть же режим "Грунт", который подгоняет модель с коэффициентами постели под СП. Аналогично нужны и режим "Бетон", который переназначает жесткости элементов по усилиям и заданному армированию (или по результатам нелинейного расчета). И режим "Сваи", который пересчитывает жесткости свай, заданных стержнями. По этому пути Лира движется. На крайний случай возможно "бюджетное решение", когда коэффициенты α, Cz_верха и Cz_низа для свай не рассчитываются, а вводятся в POS-проекте как исходные данные, и КЭ-проект генерируется с либо со стержневой свайной моделью (как в Лире), либо в ОКЭ с дополнительными податливыми связями по горизонтали.

По той же причине коэффициент постели для стержня - не атавизм, а необходимая для работы возможность. И ему не хватает:
  1. Возможности задавать коэффициенты в 2 направлениях (для расчета куста в двух направлениях на одной расчетной схеме)
  2. Учета C1 и C2 (сейчас учитывается C1, а С2 игнорируется)
  3. Возможности задавать коэффициенты переменными по длине стержня (для сокращения числа элементов в расчетной схеме)
  4. Возможности быстро задавать и контролировать переменные коэффициенты (по одному, как сейчас, схему сложнее одного куста не соберешь)
В конце концов, Cz = Kz - это и есть инженерный нелинейный расчет, где жесткость грунта к верху уменьшена (то же самое, что назначение пониженного модуля упругости в ЖБ).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: СП.png
Просмотров: 296
Размер:	192.6 Кб
ID:	223609  
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2020, 10:31
#31
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,744


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Модель ОКЭ достаточно точно воспроизводит расчет на вертикальные нагрузки. Осадка для одиночной сваи, для куста с учетом взаимовлияния, и для свайного поля на ОКЭ получается очень близкой к ручному счету.
В старке есть интерфейсы, чтобы достаточно точно что-то воспроизводить?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Вес грунта задается в исходных данных по геологии, но при генерации КЭ проекта Старк его автоматически обнуляет.
Вообще не понимаю, какое отношение имеет старк к геотехническим расчетам с использованием конечных элементов грунта.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2020, 09:43
1 | #32
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 645


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
В старке есть интерфейсы, чтобы достаточно точно что-то воспроизводить?
А что должен точно воспроизводить интерфейс? Дрожание пользовательской мышки? Создание готовых схем на все случаи жизни с одной кнопки - это работа для каких-нибудь надстроек, а не основной программы. В основной необходимо и достаточно иметь инструменты создания/редактирования модели, на то она и универсальная. Конечно, если есть какой автоген - это плюс. При этом интерфейс конкретно режима "Грунт" в Старке - пример того, как интерфейс должен работать, тут как раз Скаду с Лирой есть чему поучиться (так же, как и точности конечных элементов, и качеству генерации сетки). А то, что к интерфейсу Старка в целом у меня претензии есть, так по мне и дорогущая Лира бесплатному Блендеру проигрывает, так что же теперь, все бросить и уйти в художники?
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
какое отношение имеет старк к геотехническим расчетам с использованием конечных элементов грунта.
А какое отношение имеют геотехнические расчеты к проектированию фундаментов? Геотехнических моделей нет в СП. В СП только простейшие формулы для осадок, которые как раз линейными расчетами и воспроизводятся. Те же тесты, что для свай, легко повторить и для плит, и для взаимовлияния столбчатых фундаментов - все так же сойдется с ручным счетом. И неважно, Старк это будет, Лира, Скад или что-то еще, на 3D-грунте все будут работать одинаково. Вот, например, совет геотехника: https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=479473&postcount=31.
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2020, 16:06
#33
tutanhamon


 
Блог
 
Регистрация: 06.09.2007
Архангельск/СПб
Сообщений: 449


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А что должен точно воспроизводить интерфейс? Дрожание пользовательской мышки? Создание готовых схем на все случаи жизни с одной кнопки - это работа для каких-нибудь надстроек, а не основной программы. В основной необходимо и достаточно иметь инструменты создания/редактирования модели, на то она и универсальная. Конечно, если есть какой автоген - это плюс. При этом интерфейс конкретно режима "Грунт" в Старке - пример того, как интерфейс должен работать, тут как раз Скаду с Лирой есть чему поучиться (так же, как и точности конечных элементов, и качеству генерации сетки). А то, что к интерфейсу Старка в целом у меня претензии есть, так по мне и дорогущая Лира бесплатному Блендеру проигрывает, так что же теперь, все бросить и уйти в художники?
Насколько я понимаю, Boris_1 имел в виду не пользовательский интерфейс программы, а специальные элементы-интерфейсы, моделирующие взаимодействие на контакте элемента грунта и элемента конструкции путем, как правило, снижения прочностных характеристик грунта. Называются они так по аналогии с Plaxis.

Последний раз редактировалось tutanhamon, 05.03.2020 в 09:51.
tutanhamon вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2020, 04:38
#34
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,744


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Дрожание пользовательской мышки?
Не пишете чушь, если не понимаете о чем речь.

Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А какое отношение имеют геотехнические расчеты к проектированию фундаментов?
Приехали.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 05.03.2020, 16:53
| 2 #35
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 96


Использовать сложные геотехнические комплексы для расчета фундаментов заурядных зданий нормального уровня ответственности - это как стрелять из пушки по воробьям.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 07:25
#36
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 9,125


Offtop: Человеческую глупость невозможно замоделировать
Для нормальных грунтов достаточно Винклера, моделированное стержнями.
Вся "нелинейность грунтов" - ловля блох.
И что значит "тяжёлые комплексы"? Только красивые картинки и понты. А копнёшь глубже - "те же яйца, только вид в профиль".
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 08:22
#37
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 645


И еще один тест. Сравнение усилий в сваях куста "по СП" и по ОКЭ.
ОКЭ занижает усилия, но при этом взаимовлияние свай учитывает - есть прирост момента в угловых сваях и на периметре, и даже в примерно такое же количество раз. Значит, потенциально есть шанс делать расчеты в 3D, если поправить расчетную схему.

В литературе упоминается односторонняя работа грунта как причина понижения жесткости. Но, если растянутую половину грунта отрезать, усилия все равно не дотягивают до нормативных. Даже пол-грунта - слишком жестко.

Можно попробовать понизить жесткость грунта к поверхности до нуля. В уровне низа сваи E сохранил, к верху линейно обнулил. Чтобы сохранить вертикальную жесткость, менял только жесткость в горизонтальном направлении.
Вот тут результаты уже близкие. Видимо, нужно привязываться не к длине сваи, а вычислять понижающий коэффициент по определению - из равенства перемещений от горизонтальной силы по СП и в ОКЭ.

Одна проблема: ручное понижение - это слишком трудоемко. А если ОКЭ сгенерирована из сложной геологии, с тысячами разных материалов - то и практически невыполнимо. Тут явно не хватает режима, аналогичного интерполяции смещения опор, чтобы задать коэффициент в нескольких точках сетки, и пересчитать жесткость всем материалам; такой же подошел бы и для упругого основания свай.

Цитата:
Сообщение от tutanhamon Посмотреть сообщение
Boris_1 имел в виду не пользовательский интерфейс программы, а специальные элементы-интерфейсы
Несколько простых вопросов:
  • Вертикальные перемещения свайных фундаментов по СП вычисляются на основе E и ν грунта. А горизонтальные - на основе e, IL и наименования грунта (согласно таблице В.1 сп 24 при одинаковых физических характеристиках грунты с разными наименованиями имеют разную жесткость). Существует ли специальный элемент, который в расчете проигнорирует явно заданные физические характеристики грунта, но учтет его наименование?
  • Резкое падение горизонтальной жесткости при сохранении вертикальной определяется всего лишь взаимодействием на контакте сваи с грунтом? То есть проскальзыванием сваи? А куда свая проскальзывает? Если вниз - то наоборот должна падать вертикальная жесткость и сохраняться горизонтальная. Если вбок - то куда девается оттуда грунт; раз он перестает давить на сваю - значит, перемещается за сваю, как жидкость?
  • За какое время выполняется расчет здания на нелинейном грунте на достаточный набор комбинаций нагрузок, включая всякие-разные ветровые пульсации и сейсмики?
То есть - этот волшебный интерфейсный элемент точно предназначен для расчета свай на горизонтальную нагрузку? Не для задач типа влияния шпунта на величину осадки рядом стоящего здания?
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Приехали.
Давно приехали. Двадцать лет как компьютерный счет стал основным, двадцать лет как можно массово использовать геотехнические программы. Но даже в 2019 году выходят своды правил, предназначенные исключительно для ручного счета. И никаких конкретных указаний по расчету грунта в программах в свайном СП нет. Даже если превратить Старк из инженерного МКЭ в инженерно-геотехнический - что делать с этими теоретическими моделями грунта, где брать для них исходные данные? Без четких рекомендаций все сведется к предварительному ручному счету, и дальнейшей подгонке нелинейных расчетов под наперед заданный ответ - то есть к трудоемкой дополнительной бессмысленной работе. Нет уж, пускай с этими теориями ученые развлекаются, им за это деньги не платят. А простому инженеру если и забивать себе голову сваями - то исключительно в линейной постановке.
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
В старке есть интерфейсы, чтобы достаточно точно что-то воспроизводить?
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Дрожание пользовательской мышки?
Не пишете чушь
Неужели я что-то пропустил? В мой любимый ГОСТ "Хоть что-то. Интерфейсы и правила точного воспроизведения" внесли изменение и вычеркнули дрожание мышки? Мой мышъ дрожать от возмущения!
Единственный интерфейс, которого не хватает Старку - это пользовательский интерфейс для ввода некоторых типов данных.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Взаимовлияние-Геометрия.png
Просмотров: 153
Размер:	36.1 Кб
ID:	223775  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Взаимовлияние-Моменты.png
Просмотров: 155
Размер:	46.2 Кб
ID:	223778  Нажмите на изображение для увеличения
Название: M.png
Просмотров: 157
Размер:	15.5 Кб
ID:	223780  Нажмите на изображение для увеличения
Название: E.png
Просмотров: 162
Размер:	49.9 Кб
ID:	223781  
Вложения
Тип файла: zip Взаимовлияние.zip (1.29 Мб, 3 просмотров)
__________________
Учись долго, умри дураком
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 08:41
#38
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 1,127


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
И никаких конкретных указаний по расчету грунта в программах в свайном СП нет.
В таком случае зачем разработчиками starka предлагается использовать эти ОКЭ грунта? Разве в СП есть указания по их использованию? Есть указания по построению грунтовых массивов из ОКЭ? Ничего этого нет. Зачем такой пошлый "закос" под геотехнику в stark? Вообще, чтоб не мудрствовать лукаво, разработчикам, для начала, нужно было бы реализовать вычисление жесткостей пружинок с учетом взаимовлияния да к-тов постели для свай согласно требований пунктов СП(как это сделано в некоторых, но всем известных, программах-аналогах), а модель из линейных объемных ОКЭ оставить как альтернативно-вспомогательную и не убеждать неокрепшие умы на всяких форумах и телеграммах, что методики СП это прошлый век и пружинки не кашерно при программном счете, а вот старковские линейные ОКЭ дают более правильный результат, чем те нормативные методики.
румата вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 09:02
#39
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 1,744


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Разве в СП есть указания по их использованию?
Отчасти есть. В обновленном СП 22.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 06.03.2020, 12:07
#40
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 476


Нубий-IV, для верификации можешь запросить демо плаксис или скачать ADONIS. Делать выводы только через упругий расчет для грунтов не совсем корректно.
"Ждём продолжения"
non-live вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Упругое основание в stark

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Динамика и упругое основание в Лире Гость Лира / Лира-САПР 7 28.05.2008 21:37
свайное основание в STARK ES Jonny17 STARK ES 1 22.05.2008 07:21
Упругое основание в Starke Санчес Прочее. Программное обеспечение 2 09.10.2006 15:56
ЛентА унд УпругоЕ основание Bonch Основания и фундаменты 1 23.08.2006 15:11
упругое основание в SCADe al1 Основания и фундаменты 10 26.10.2005 20:46