|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.12.2009, 09:08 | #1 | |
Зыбкость деревянных перекрытий нужно ли учитывать 0,7мм(!!!!)
матрица
Регистрация: 06.04.2006
Сообщений: 401
|
||
Просмотров: 15688
|
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Пол из досок со времене усыхает. И со временем появятся зазоры м/у досками. Т. е. я думаю, что пол из досок жесткости балкам не прибавит,
и за счет зазоров (м/у досками пола) балка свободно прогнется.
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 20.12.2007
Щелково МО
Сообщений: 7,470
|
не соглашусь с предыдущим оратором. вот ежели бы мы к балкам крепились снизу, то да, дескать за счет того, что половые доски крепятся к балкам через раз - то да, совместная работа соседних балок - под вопросом. Но когда мы нагрузку на балки передаем через половые доски, то волей-неволей нагрузка будет перераспределяться на соседние балки. уж на две соседние обязательно (если предположить, что крепление досок к балкам отсуствует как класс).
|
|||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Пусть балки прикреплены досками и сверху и снизу.
Можно сравнить такую конструкцию с гарможкой. Верхняя зона сожмется(за счет зазоров м/у досками от усушки), а нижняя растянется: [IMG]http://s41.***********/i091/0912/08/e3e078f9c3ef.jpg[/IMG]
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
проектировщик Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2008
Сообщений: 277
|
А в каком эт СНиПе то?)
В СНиП II-25-80 вооще отсутствует слово "зыбкость" как таковое) Если речь идет о ДСТУ/СНиПе или СТО, регламентирующем прогибы и перемещения дык там речь идет только о плитах перекрытия, лестничных маршах и площадках - т.е. если у Вас деревянная плита перекрытия))) или косоур - тогдой действительно необходим этот расчет иначе ... не морочьте себе голову) |
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2008
Сообщений: 277
|
Дык я и не говорю что СНиП/ДСТУ (ДБН В.1.2-2:2006 не регламентирует предельные деформации))) отменили. Я говорю о том, что нормы знать (как минимум - в глаза видеть) надо. Повторюсь для всех кто не понял СНиП/ДСТУ или СТО требуют данный вид расчета только для таких конструктивных элементов как "Плиты перекрытий, лестничные марши и площадки, прогибу которых не препятствуют смежные элементы". УСЕ!!!! БАСТА!!!))
Если речь идет о балках перекрытия (а именно о них речь, я так понял) данное требование на оных не распространяется. З.Ы. Персонально для wnc вооще то "раздел 10 " прогибы и перемещения" в СНиПе нагрузки" какраз кто-то и отменял)) В Украине вместо него действует ДСТУ Б.В.1.2.3 2006, а в РФ - СТО 36554501-015-2008 З.З.Ы. Повторюсь - дабы о чем-то судить это (в нашем случае - нормы) как минимум в глаза видеть желательно)) Последний раз редактировалось niisk, 10.12.2009 в 11:33. Причина: з.ы. |
|||
|
||||
Инженер-контруктор ПГС Регистрация: 13.01.2009
Российская Федерация, респ. Татарстан, город Набережные Челны
Сообщений: 2,135
|
Цитата:
А от зазоров от усушки (рассматривал прогиб балки в продольном напрвлении) думаю никуда не деться (пост #6).
__________________
«Күп укыдык мәдрәсәдә, аңламадык бернәрсә дә» /Г. Тукай/ |
|||
|
||||
заказчик Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664
|
Цитата:
Цитата:
Данный прогиб считается от единичной нагрузки 100кг. Как и чем еще нагружено само перерытие - значения не имеет. Последний раз редактировалось vv_77, 10.12.2009 в 11:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2008
Сообщений: 277
|
Как по мне, прежде чем стать проектировщиком, надо сначала стать бюрократом))
Еще раз повторюсь (для тех кто с первого раза по каким-либо причинам не понял): В СНиП/ДСТУ или СТО требуют данный вид расчета только для таких конструктивных элементов как "Плиты перекрытий, лестничные марши и площадки, прогибу которых не препятствуют смежные элементы". Т.е. о перекрытии как таковом или балках перекрытия - речь не идет. Тут говорится о плитах, лестницах и их маршах. З.Ы. Персонально для vv_77 а Вы не задумывались откуда взялась магическая цифра 0.7 мм (почему не 7 или 700 мм)? Последний раз редактировалось niisk, 10.12.2009 в 11:45. Причина: з.ы. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Neo_, во-первых: см. СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия" пункт 10.3 "Предельные прогибы элементов конструкций покрытий и перекрытий, ограничиваемые исходя из технологических, конструктивных и физиологических требований, следует отсчитывать от изогнутой оси , соответствующей состоянию элемента в момент приложения нагрузки, от которой вычисляется прогиб ..."
Вы так и сделали? Или просто поставили 100 кг в середине балки и посчитали прогиб? во-вторых: пункты 10.10 и 3.8 СНиП 2.01.07-85* смотрели? |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
niisk, всё правильно, только СТО, которое вы упоминаете, СНиП не отменяет, это всего лишь стандарт организации. Вот когда станет федеральным стандартом, тогда и будем применять.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво. |
|||
|
||||
матрица Регистрация: 06.04.2006
Сообщений: 401
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641
|
Цитата:
В "Сведениях о стандарте" такого нет. Но идея про бюрократию мне нравится:)) |
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
Господа вы просто представьте себе если мы каждую балку будем считать на зыбкость.Это какие же сечения всех балок будут у закзчика глаза на уши налезут сто пудов.А снип четко говорит что мы считаем на зыбкость данная конструкция под это не подходит.
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2008
Сообщений: 277
|
Цитата:
И в СНиП и в СТО одно и то же требование касательно зыбкости - 0.7 мм СЛАВА ТЕБЕ ГОСПОДИ))) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.09.2008
Сообщений: 3,412
|
Цитата:
У вас для балок перекрытия должны выполняться требования пункта 10.10 СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Вы же сами пишете, что эти требования не выполняются. Для настила по этим балкам должны выполняться требования пункта 4 из таблицы 19 СНиП 2.01.07-85*. Хоть у вас и не плита перекрытия, но доски настила не должны "зыбить" под весом человека. Если подходить формально, то можно не считать балки перекрытия на зыбкость по пункту 4 из таблицы 19, но требования пункта 10.10, где прямо говориться о балках перекрытия, выполнять надо. Ваши рассуждения о качающихся люстрах и перемещающихся предметах, в данном случае неуместны. К чему вся эта лирика? Как я понял - вы просто хотите формально выполнить требования Норм и съэкономить строительные материалы. Если же вы Нормы выполнять не собираетесь, то зачем задавать ваш вопрос на форуме? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Моменты от перекрытий при расчете ленточного ростверка. Учитывать? | nevada | Основания и фундаменты | 3 | 27.10.2009 14:41 |
Что нужно учитывать когда задаешь пространственный каркас в SCADe | STUDENTkaz | Расчетные программы | 4 | 22.04.2009 09:28 |
Нужно ли учитывать кручение ригелей | p@v | Расчетные программы | 23 | 27.02.2009 13:35 |
Нужно ли учитывать на схеме прогоны стенового фахверка? | DR.Dim | Расчетные программы | 7 | 08.09.2008 20:52 |