|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
15.06.2020, 15:37 | #1 | |
Усиление существующей стальной балки наращиванием сечения. Варианты.
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
||
Просмотров: 16004
|
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Если строительная высота позволяет - можно и в ферму превратить. Проще щвеллер 27ой или 30 ый с потолочным швом. Либо лист 400х20. Трубы не вариант - при сварке всегда ведет , а тут и совсем раскорячит. И тем более на трубах 3 шва в место двух.... есть разница 20 метров 8-кой варить или 30 метров? Необходимо смотреть на более простое решение проблемы.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Может таки лучше листом усилить? Его ширину можно регулировать по эпюре моментов, а с трубами такого не получится.
Это влияет на степень включения элементов усиления в общую работу балки
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056
|
Если высота позволяет - поджать лист штангами и поддомкратить одновременно, прижать струбцинами.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
Спасибо за ответы.
Не, лист приваренный только к одной полке дает совсем копейки. Например лист 400х25 дает Wmin= 2565см3 (исходное сечение 2290см3). Швеллер 40П приваренный горизонтально дал Wmin= 2618см3, что маловато (так же, как писал выше, хочу здесь с приличным запасом сечение подобрать). Конечно, смущает, что трубы при сварке поведет, а просто приваренный двутавр потолочным швом в этом плане будет лучше? С фермой вариант не очень, т.к. ее будут прямо на месте варить. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
Цитата:
Цитата:
Кстати, при одностороннем усилении, вероятно еще потребуется проверка стенки балки, т.к. бОльшая ее часть оказывается в сжатой зоне. Да, особенно вариант Г хорош, но в моей балке всякие ребра для крепления связей. |
|||
|
||||
Так по внешним граням полок и не обязательно. Лишь бы приблизительно одинаковые площади равно (и максимально возможно) отстояли от центра тяжести существующей балки. Вон сколько Вам вариантов представили - только выбирайте.
|
||||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Цитата:
Цитата:
Согласен. Только лучще в шпренгельную балку. С трубами, или швеллером работать все же удобнее. ----- добавлено через ~5 мин. ----- А сколько балок требуется усилить? |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Если высота позволяет - то очень. Вариант шпренгельной балки возможно будет самым эффективным по металлоемкости и трудоемкости - всего 3 узла и возможно связи или подкосы.
..... Кстати плюс одностороннего варианта с ГСП - бОльшая жесткость за счет увеличения высоты. Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 15.06.2020 в 21:27. |
|||
|
||||
Они безразлично устойчивы, вот чтоб ветер их не колыхал и ставят связи. Причем одна связь болтается не прикрепленной
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 990
|
Cfytrr, Offtop: т.е. эти связи не влияют на устойчивость балок и поставлены чисто из эстетических соображений, можно было и обойтись без них, верно ? Допустим если дать расцентровку и сместить ось шпренгеля ниже оси балки, конструкция будет устойчива.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,078
|
Вариант жизнеспособный, хотя далеко не факт, что самый оптимальный.
К нему, вероятно, понадобится добавить рёбра жесткости в сам двутавр с определённым шагом. В любом случае надо считать. Желательно не только разгрузить, сколько подпереть, чтобы начальный прогиб стал нулевым (и варить будет проще, и будущие напряжение равномерной будет по сечению). П.С. Узлы опирания на колонны (или что там) и сами колонны не забудь проверить. Как и фундамент. Увеличение нагрузки не может ограничиться одной балкой. |
|||
|
|||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 948
|
Цитата:
Цитата:
Конечно, другие элементы тоже проверяются. Кстати, для колонн несимметричное усиление снизу даже лучше, нейтраль опускается и меньше распор. Цитата:
Цитата:
Поэкспериментировал с разными сечениями и мой первоначальный вариант с приваркой труб ГСП оказался один из самых эффективных. Но так как действительно относительно ГСП при сварке может сильно повести винтом, склоняюсь к варианту с толстостенным сварным швеллером (см. рис) (по большому счету то, что предложил Yuzer в посте 7). В принципе, при более тщательном сборе нагрузок, моя балка уже практически проходит по прочности (спасибо предыдущим проектировщикам, которые очень сильно перезаложились в сечениях), не проходит по прогибам, а тут одностороннее усиление как раз эффективно. |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Назначение конструктивной группы для металлической балки переменного сечения в версии 21.1.9.1. | Aleksei2013 | SCAD | 7 | 25.08.2021 17:28 |
Как законструировать жесткий узел в 2-х направлениях, если колонна и балки - двутавры одинакового сечения? | Энигма | Металлические конструкции | 158 | 02.10.2018 08:26 |
Проблемы при расчёте гнутоклееной деревянной балки переменного сечения | Provinsial | SCAD | 2 | 21.04.2015 10:34 |
Рациональные способы усиления сечения стальной двутавровой балки | rontiy | Металлические конструкции | 12 | 25.07.2008 12:06 |
Усиление стальной балки | Dmitij | Металлические конструкции | 33 | 24.07.2008 21:39 |