[Cosinus]

Цель форума - заставить разработчиков программ - Лира, Скад, Старк и др. обратить внимание на своих прользователей.

На работе купили Лиру, освоил, поработал, захотел уже себе личную Лиру купить для халтуры, раз уж освоил. А потом решил - а на фига оно мне надо. И вот, кратко, почему:
1. Собрать нерегулярную схему здания, а тем более внести в нее имения практически нереально. Занимает уйму времени и сил. Импорт поэтажных планов из dxf - сырой, недописанный модуль, не экспортирует нагрузки, часто ругается не понятно на что.
3. На панели фильтров, пока дощелкаешься до нужного места - уже наступает обед. Аналогично с панелью "Показать", на которой всего кнопок 30, не больше. Причем половиной я не пользуюсь.
2. Выложить нужные кнопки на панель инструментов нельзя. Тупость - выбор узлов, принадлежащих элементу есть на панели инструментов, а выбор элементов, принадлежащих узлам - только в меню!
У меня монитор 24 дюйма, хочу весь утыкать нужными кнопками - и не могу.
В том же Visual C++ это меню и панели инструментов полностью разработаны, зачем программеры Лиры заменили его на свое корявое - непонятно.
4. Нет отката назад по фрагментации. Неужели программерам Лиры слабо это сделать. Я сам еще студентом в Dos-е подобное писал, а я не программист - ПГС-ник
5. Если запустил задачу на расчет - сиди и смотри на тупое окно расчетного процессора во весь экран, которое сворачивается только через Alt-Tab. И в это время в Лиру не достучишься, а может я хочу параллельно с расчетом другую модель приготовить?
Надо процессу скромнее быть - запустился - ну считай себе потихоньку в маленьком окошке, пока тебя не спросят. Все-равно только один процессор компа грузишь. Еще бесит - в отделе 10 хороших машин, т.е компов стоит и простаивают в сумме 39 процессоров, пока один считает. Весь мир уже давно работает с распределенными вычислениями. А ты, блин, жди 10 часов, пока Лира сраную 17-этажку, правда с мелкой сеткой, жует.
7. Никакого встроенного языка типа VBA или Lispa. Блин, в интернете полно разработок и платных и бесплатных. Бери, подключай, дай людям свободу. Нет. Был бы такой язык, даже из Лиры можно было бы сделать нАрмальную программу, опять же народ делился бы своими наработками, как с ACAD происходит. А программно писать в текстовый файл на языке Лиры - очень уж хлопотно
8. Сеточный процессор - наверное был передовым в 60-х годах. Тут недавно увидел, какие схемы считают наши авиационщики в AnSYS - я это в лире никогда не смоделирую, вернее смоделирую, когда борода моя совсем поседеет.
9. И не надо говорить Что Ansys или другие проги 15 тыщ стоят а лира 6. Уж лучше купить за 15 и благодаря производительности быстро отбить эти бабки, чем выкинуть на фиг 6.
10. Еще мне нравится - программисты свои же косяки подправят, и вот тебе новая версия - покупай, на.. А сразу сделать путево - слабо?
11. Да, самое главное, в хелпе не нашел алгоритмы, например, подбора арматуры. Какие предпосылки, когда верить, когда не верить расчету - непонятно. Если бы выложили алгоритмы - тогда понятно. Ты инженер - ты сиди и решай сейчас, чтобы не сидеть потом.
А то Гензерский вон везде пишет: Мы прогу написали, сертификат купили, а ежели кто посчитал по Лире, и по-наивности - чЁ она выдала - то и запроектировал - тот сам лопух.

Уверен, все КЭ проги считают практичеки одинаково. Матапарат то один. Предположим, что даже глюки в расчете вылечили. В итоге хорошая программа та, в которой ДРУЖЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРФЕЙС, а не какая нибудь
Короче - жду выхода поломанной Лиры 9.6, пробую, скорее всего убеждаюсь, что это очередное сырое г.... , и покупаю себе что-нибудь стоящее. Кстати - кто что посоветует?


P.S. Накипело, вот и пишу.

[Baires]

Сообщение от Cosinus Baires, очень интересная ссылка: . Даже русская версия, написано, есть. Эту программулину следует тщательно посмотреть! Ее можно и для науки, наверно, припрячь. У нее есть какая-нидь демо-верия? Че-то я на сайте ее на увидел

Да, там есть процедуры по СНИПам, не знаю только достаточно ли для работы. Насчёт демо - не знаю, посмотрите на сайте, да и вообще в сети можно много чего найти
Что самое очаровательное в этой программе - она генерирует протокол макропрограммами и этот файл включает всё, геометрию, нагрузки, материалы и т.д. Потом его можно редактировать в блокноте или внутреннем текс. процессоре и это часто значительно удобнее чем графическим интерфейсом.

[maestro]

ETCartman

хотелось бы все это спокойно обсуждать, и даже - безотносительно той или иной программы

+1

Расчет в МКЭ прогорамме по части тонкостей и подводных камней будет даже побогаче ручного,

Строго говоря, это уже разные вселенные. Я с трудом представляю как нонешних архитекторов можно удовлетворить, используя ручной счет рамами или стержневыми аналогами

Ручной теперь, как я теперь понимаю- это только по СНиПам

Я не разделяю мнения, что какая то отечественная программа плоха

Угу. Проги, как проги. Когда их еще и покупают по-честному, и хоть какое-то обучение проходят, да поддержка, да голова на плечах- получается вполне достойно.

Кстати поддержка- немаловажная вещь. Я, лично, в принципе не соглашусь на ПО, у которого поддержка будет де-нить в Германии, да на английском.

Поддержка у отечественных программ стоит разумные деньги, на родном языке и со знаниям наших норм и реалий. Мне, не раз помогало.

мои упреки к ним только по части недостаточной их гибкости.

Объектным интерфейсом, никто (как я понимаю) еще не успел обзавестись- вот и вся негибкость. А две недели сшивания треугольников с балансировкой здания доводят до состояния, когда убить можешь. Это, правда.

Чтож- поживем, увидим. Думаю, производители ПО понимают это не меньше нашего.

[ETCartman]

Поддержка мне лично не нужна совсем, достаточно подробного описания всех типов КЭ и всех алгоритмов, а я уж сам разберусь - куда и где их применить. Справки в отечественных программах никакие, а книги "авторов" зачастую только нагоняют тумана на многие вещи.
Вот у Ansys - великолепная справка. У бесплатной программы CalculiX справка великолепная - вот она кстати.
Не то чтобы совсем не нужна, но в качестве поддержки мне было бы достаточно чтобы разработчики рассылали информацию об обнаруженных ошибках (едва ли у нас вообще рассылают). И чтобы реагировали на просьбы об исправлении ошибок.
По поводу доступа к данным и результатам - я не считаю что это сложно сделать, коль они вообще есть.
Полноценного пользовательского языка ни в SCAD-е ни в Lirе никогда не будет, если они только не начнут делать новый продукт параллельно. А они не начнут этого делать, поскольку и так хорошо все у них. Может быть появится какая-нибудь совсем новая программа на отечественном горизонте. У меня есть даже мечта такая - принять участие в концептуальной проработке нового продукта, мне кажется что я бы смог какие то удачные идеи предложить (ну подумаешь - каждый о чем то мечтает, мечтать не вредно).
Немного отклоняясь от темы - строительный бум прошел, и для любого бизнеса, связанного с обеспечением строительства, сейчас не самые хорошие времена наступили и надолго. Поэтому ждать не то, что новых, а даже кто то из зарубежья к нам придет - не приходится.

[maestro]

ETCartman

Поддержка мне лично не нужна совсем

Странно.. МОжет, мы просто о разных вещах говорим?

Мне помощь нужна при тонкостях анализа высотных зданий. Понять поведение модели иногда удается не сразу. Опять же, вот недавно приходилось интенсивно учиться динамическому анализу высотных зданий- на пульсацию. Там, вообще все странно. Пока въехал- много пришлось общаться.

Справки в отечественных программах никакие

А вы можете поконкретней? Скажем, в той же Лировской помощи, по-моему есть или все, или почти все.

По поводу доступа к данным и результатам - я не считаю что это сложно сделать, коль они вообще есть.

Ну, вообще-то Лира общается со своим расчетным процессором через тектовый файл. Нравится- кушайте. Даже, знал людей которые эти файлы обрабатывали.

Всю информацию об исходных данных Лира (и Скада)- точно можно получить.

У меня есть даже мечта такая - принять участие в концептуальной проработке нового продукта, мне кажется что я бы смог какие то удачные идеи предложить (ну подумаешь - каждый о чем то мечтает, мечтать не вредно).

У меня тоже. Поживем- увидим.

Немного отклоняясь от темы - строительный бум прошел

Да ладно- перекурим пока чуток. А там.. При том дефиците жилья, что имеется- думаю, на наш век хватит.

Еще одна моя мечта- запустить в серию новое массовое жилье. Самое смешное, что именно кризис сдвинул с мертвой точки реализацию этой мечты- до кризиса это никого не волновало. Сейчас вот, переделываем крупный жилой комплекс под гораздо более компактное жилье. Посмотрим. Напичканы квартирами этажи так, что архитекторы даже 3хметров железобетона по фасаду дать не могут. А здание 76метров. Балансируй как хочешь. Еще и по материалоемкости стали смотреть наконец-то.

Так что- где-то найдешь- где-то теряешь.

[ETCartman]

Сообщение от maestro Ну, вообще-то Лира общается со своим расчетным процессором через тектовый файл. Нравится- кушайте. Даже, знал людей которые эти файлы обрабатывали. .

Не нравится категорически. Не знаю каким надо быть извращенцем, чтобы ЭТО понравилось. А людей которые обрабатывали - знал и знаю. Обрабатывали-обрабатывали. Было все очень похожим на настоящее, но работало через пень-колоду. А в новых версиях чего то там менялось и вставал вопрос о переделке.
Я сам не вижу прикола лично что то там делать, тем более сопряженное с неудобствами, для платных коммерческих программ. Идут они в пешую сексуальную прогулку... Я делаю по мере появления интереса, времени и необходимости, мелкие программки для удобства работы - для бесплатных программ, типа Wolsink Рама, CalculiX и других, но там все означенные файлы (текстовые) - мое почтение и вообще все понятно безо вской поддержки.

[maestro]

ETCartman

А в какой инженерной области вы рассчитываете? что вы рассчитываете?

[ETCartman]

Я рассчитываю здания и сооружения - металл. Новые и старые. Новые - это потребность в автоматизации рутинных действий, с возможностью пошагового конроля. Оценка технического состояния - это задачи на грани исследовательских. Конечные элементы тут - стержневые и оболочечные (для моделир. узлов, причем важен учет физнелинейности, ибо как иначе посчитать пластические деформации, нормами лимитируемые).

[maestro]

У меня как раз в металле полная просадка. Я им не занимаюсь.

Конечные элементы тут - стержневые и оболочечные (для моделир. узлов, причем важен учет физнелинейности, ибо как иначе посчитать пластические деформации, нормами лимитируемые).

Это я знаю. Даже, баловался.

Тогда, много чего становится понятней.

В описанных вами задачах в металле действительно применимы и механические расчетные пакеты, и Ансис, и большое число других программ.

С железобетоном все, сложней. Он, и к нормам более привязан. Там формализовать трудней. Мат. модели более приближённы и зависимость от реализации сильней.

Да, и массив задаваемой информации гораздо больше.

[Cosinus]

Для себя решил:
Главная моя ошибка - не уделял должного внимания другим прораммам - знал только Лиру и ничего больше. Срочно расширяю кругозор. Так как, похоже, идеальной программы нет, для разных задач придется применять разные программы. Скорее всего придется комбинировать - брать из каждой программы лучшее - из STAADA - формирование схемы с VBA, из Robota - импорт схемы из Revit. Ну и так далее. Считалку арматуры все-таки доделаю свою - четко по нашим нормам для контроля за армированием, получаемым по программам, ну и для передачи в экспертизу.
В поддержку слов yez. Современный инженер обязан знать английский (да и немецкий не помешал бы) - хотя бы свободно читать литературу по своей тематике, хелпы.
Мне мои профессора рассказывали, что в конце 70-х годов мы во многих вопросах опережали запад в плане науки лет на 10. За перестройку и 90-е мы это преимущество прос*али. Старая гвардия ушла на покой не подготовив себе замены. И теперь мы отстаем лет на 10 а то и больше. Нужно у них (и не только у запада, но и востока) учиться, учиться и еще раз учиться! Их программы реально удобнее.
А так вообще осталась мечта - нарисовать в 3D стены, колонны, плиты. На основании опыта или "с потолка" расставить арматуру. запустить все это дело на итерационный расчет чтобы уточнить-скорректировать арматуру и бетон и получить чертежи. Только боюсь тогда нас сократят.

[SyCJIuK]

При такой неудовлетворенности лирой могу посоветовать попробовать ing+, правда чтобы его оценить - нужно видеть последнюю версию, т.к. они довольно много вкусного сделали в последней версии. Сам в нем работаю довольно давно и, при знании скада и лиры, совершенно нет желания на них переходить. В нем довольно многое удобно, да и обновления и новые версии выходят регулярно (в которых помимо интерфейсных вещей добавляются и функционально новые). Единственный минус у них - это почти полное отсутствие литературы.

а что касается ING+ и ответов на вопросы первого поста:


1. Собрать нерегулярную схему здания, а тем более внести в нее имения практически нереально. Занимает уйму времени и сил. Импорт поэтажных планов из dxf - сырой, недописанный модуль, не экспортирует нагрузки, часто ругается не понятно на что.

собрать и сгенерировать любую нерегулярную схему, в том числе и по планам, не составляет никаких проблем (единственное что нужно проверять сгенерированную сетку, но в случае чего довольно просто ее править) 2. Выложить нужные кнопки на панель инструментов нельзя. Тупость - выбор узлов, принадлежащих элементу есть на панели инструментов, а выбор элементов, принадлежащих узлам - только в меню!
кнопки выносить/убирать пока нельзя, но это особо не мешает, так как все основное вынесено.

4. Нет отката назад по фрагментации. Неужели программерам Лиры слабо это сделать. Я сам еще студентом в Dos-е подобное писал, а я не программист - ПГС-ник
есть возможности сохранять фрагментацию и потом к ней возвращаться

5. Если запустил задачу на расчет - сиди и смотри на тупое окно расчетного процессора во весь экран, которое сворачивается только через Alt-Tab. И в это время в Лиру не достучишься, а может я хочу параллельно с расчетом другую модель приготовить?
никто не мешает запустить несколько копий программы и делать что угодно

Надо процессу скромнее быть - запустился - ну считай себе потихоньку в маленьком окошке, пока тебя не спросят. Все-равно только один процессор компа грузишь. Еще бесит - в отделе 10 хороших машин, т.е компов стоит и простаивают в сумме 39 процессоров, пока один считает. Весь мир уже давно работает с распределенными вычислениями. А ты, блин, жди 10 часов, пока Лира сраную 17-этажку, правда с мелкой сеткой, жует.
есть возможонсть, во-первых, грузить не одно яжро или процессо, а сколько есть, правда распределенных пока нету, кстати он и считает, кажется, несколько быстрее..

7. Никакого встроенного языка типа VBA или Lispa. Блин, в интернете полно разработок и платных и бесплатных. Бери, подключай, дай людям свободу. Нет. Был бы такой язык, даже из Лиры можно было бы сделать нАрмальную программу, опять же народ делился бы своими наработками, как с ACAD происходит. А программно писать в текстовый файл на языке Лиры - очень уж хлопотно
ну.. чего нет того нет....

8. Сеточный процессор - наверное был передовым в 60-х годах. Тут недавно увидел, какие схемы считают наши авиационщики в AnSYS - я это в лире никогда не смоделирую, вернее смоделирую, когда борода моя совсем поседеет.
я в инже моделировал довольно сложные схемы (хотя видел немало спецов, которые ТАКОЕ считали в скаде или лире.... так что не показатель..

10. Еще мне нравится - программисты свои же косяки подправят, и вот тебе новая версия - покупай, на.. А сразу сделать путево - слабо?
косяки программистов обычно правятся всякими бновлениями, а не выходом новой версии. в них, как правило, появляются просто какие-то новые возможности...
11. Да, самое главное, в хелпе не нашел алгоритмы, например, подбора арматуры. Какие предпосылки, когда верить, когда не верить расчету - непонятно. Если бы выложили алгоритмы - тогда понятно. Ты инженер - ты сиди и решай сейчас, чтобы не сидеть потом.
ну... алгоритмов к подобным программам ты врядли найдешь.... к тому же правильный алгоритм при неправильной расчетной схеме (а этоуже зависит только от тебя)и остается довольствоваться только тем, что подобные программы получают сертификат соответствия различным нормам (на сайтах производителей обычно висят).

[ETCartman]

У меня есть идея, в смысле языка программирования, как любую строительную программу сделать управляемой, причем без внесения изменений в сами эти программы (предполагается только наличие текстового файла). Идея то в общем простая - реализовать подобие Apdl применительно к стержням, в основном, ну может - к оболочкам. На выходе - и возможность оптимизации, и пользовательские методики и че хотите.
Но я не настолько хорошо и быстро программирую чтобы это реализовать самостоятельно. У меня и свои то многие программульки зависают от недостатка времени. Баксов тысяч 30 не подкинете? В нашей дыре, в так называемой стране "лучших программистов" якобы в мире, даже человека прочитавшего "Введение в язык Cи" меньше чем за 500 баксов в месяц не наймешь, хотя один (ростовчанин) у меня есть на примете.

[maestro]

Если бы у меня было 30 тысяч баков лишними , я бы в первую очередь попробовал бы их вложить в объектность Лиры. Это именно то, чего лично мне сильней всего не хватает.

А имеющиеся способы вывода результатов расчета Лиры, меня более-менее устраивают. Во всяком случае- не на столько не устраивают, чтобы тратить такие деньги

[Pooh]

Apdl? что это?

[ETCartman]

APDL - ANSYS Parametric Design Language
Очень простой макроязык с максимальными возможностями для взаимодействия с МКЭ программой.

[Pooh]

ETCartman
Я так понимаю, Вы предлагаете парсить текстовый файл во внутреннюю объектную модель, над которой выполняются макро команды, а результат записывается в формате текстового файла?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Остываем...
Примерно до четверга. Надеюсь, к тому времени я почищу топик. Разборки кто прав кто виноват, у кого толще выхлопная труба и у кого больше яда - в личку или чат.
---
Топик капитально подчищен. Всем участникам: будьте более благожелательны друг к другу. И конкретики побольше, да с аргументами.

[-=Xaoc=-]

Offtop: Вот что нового в SCAD версии 11.3

В вычислительном комплексе SCAD реализован режим «Монтаж» или моделирование процесса возведения сооружения. В режиме предусмотрена возможность установки и удаления некоторых элементов системы,установки или удаления балластных грузов, регулирования длин элементов,изменения состояния связей и т.п. В комплексе реализована возможность задания исходных данных, т.е. описания процесса монтажа в режиме графического диалога. Допускается использование в качестве подосновы для моделирования очередности возведения как независимо сформированной расчетной схемы, так и создание схемы непосредственно в режиме «Монтаж».

В версии 11.3 вычислительного комплекса SCAD используется новый вариант прямого решателя на основе многофронтального метода. Кроме повышенного быстродействия по сравнению с решателем версии 11.1 в нем реализована возможность параллельных вычислений на многоядерных персональных компьютерах. Эффективность используемых алгоритмов позволила для однопроцессорных компьютеров увеличить размерность решаемых задач и одновременно почти в два раза сократить время их решения.

Библиотека SCAD API (Application Program Interface) представляет собой набор методов, предназначенных для работы с проектами вычислительного комплекса SCAD. Она предназначена для пользователей, владеющих навыками программирования на языке С++, и позволяет создавать собственные приложения для вычислительного комплекса. В состав библиотеки входит несколько разделов: класс CScadAPI, методы которого используются при создании и корректировке расчетных схем, класс CScadResult — для анализа результатов расчета, а также ряд вспомогательных структур, позволяющих работать с различными видами данных вычислительного комплекса.

В версии 11.3 продолжают развиваться программы-сателлиты. Кроме улучшения интерфейса пользователя в них реализован ряд новых вычислительных возможностей.

Программа КРИСТАЛЛ (анализ стальных конструкций) расширена путем включения дополнительных разделов, реализующих рекомендации СП 53-102-2004 «Общие правила проектирования стальных конструкций». В программе ЗАПРОС (анализ элементов оснований и фундаментов) реализован экспорт в программу АРБАТ (анализ элементов железобетонных конструкций) данных о типе сечения и размере сваи, а также расчетная длина и характеристики тяжелого бетона с учетом
коэффициента условий работы, учитывающего влияние способа производства свайных работ. Это позволяет выполнить проверку прочности материала сваи, используя для этого режим Сопротивление ж/б сечений программы АРБАТ. Программа КОМЕТА (анализ и проектирование узлов стальных конструкций) дополнена новыми прототипами шарнирных баз колонн из
круглых труб и двух прокатных швеллеров, нашедших применение, в том числе и при изготовлении рекламных щитов.
В программу ДЕКОР (анализ элементов деревянных конструкций) включена проверка арок.

[ETCartman]

"Монтаж" - это, надо понимать, для увеличения точности моделирования ж/б. Но без учета той же физнелинейности для ж/б ни о какой точности говорить не приходится. Поэтому "Монтаж", надо понимать включен ради названия, потому что в Лире есть. Для математических упражнений видимо.
Увеличение скорости расчетов - это безусловный плюс для считающих большие схемы.
API для пользователей С++ это хорошо, вот только это не самый легкий создавать собственные приложения. Это не apdl которым владеет практически любой опытный пользователь программы. Хотя многие создавали их и раньше и будут создавать их и сейчас. Но, спрашивается - если берешься делать такого рода работу, то на кой нужен вообще скад, и почему бы не взять например Code-Aster и не сделать приложения для него? Сложности те же, а результат более впечатлающий (с учетом того что и возможности астера явно получше и программа бесплатная).
Декор-Кристалл и пр. вещи вообще хорошо если правильно могут посчитать что то. И добавление "коэффициента условий работы" куда то наводит только на вопрос - почему там раньше этого коэффициента не было... Большая часть пользователей пользуется в таких случаях своими программами, и коэффициенты воодят по своему усмотрению.
Я пользуюсь скадом, и даже сам настоял на его покупке ввиду дешивизны (речь идет о минимальной комплектации), но скажем так, мне там по прежнему не хватает тех же вещей, которых не хватало и раньше. Я бы не смог и 50% работы делать ограничиваясь одним только "скадом". А в некоторых случаях бесплатный же Wolsink FrameWork выглядит предпочтителней.

[-=Xaoc=-]

Сообщение от ETCartman Я пользуюсь скадом, и даже сам настоял на его покупке ввиду дешивизны (речь идет о минимальной комплектации), но скажем так, мне там по прежнему не хватает тех же вещей, которых не хватало и раньше. Я бы не смог и 50% работы делать ограничиваясь одним только "скадом". А в некоторых случаях бесплатный же Wolsink FrameWork выглядит предпочтителней.

А меня все устраивает.

[ETCartman]

Сообщение от -=Xaoc=- А меня все устраивает.

Наверно вы не выходите за рамки предусмотренных в нем процедур. Можно и так работать (с определеннными усилиями, чтобы избежать ошибок), но это и неудобно и не дает возможности получить всестороннее представление о работе конструкции. Для меня это - как носить слишком тесные трусы или обувь, которая натирает мозоли.