|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
26.01.2022, 22:59 | #1 | |
Вопрос по насыпной грунт и некатитальные строения
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
||
Просмотров: 6682
|
|
||||
негодяй со стажем Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,434
|
Доказать можно все что угодно.
Подсыпку из песка и щебня заменить на что-то более дешевое, с ограничением протекания раствора бет. смеси. А для геологов не проблема обкакать то что они не прогнали через лабораторию. А ента сцена случаем не относится к малым архитектурным формам? Последний раз редактировалось olf_, 27.01.2022 в 03:03. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 107
|
Есть ощущение что вот эти фразы
Цитата:
А вот эта Цитата:
Итого - вы хотите заставить проектировщиков заменить насыпной песчаный грунт на...внимание внимание ... НАСЫПНОЙ ПЕСЧАНЫЙ ГРУНТ! Думаю что шайбе из бетона, высотой аж 550мм от сил морозного пучения совершенно точно не будет ни жарко ни холодно. Ваши проектировщики правы. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
В отчете сказано что это песчаный грунт, но написано что есть включения органические и неорганические. Плюс не указана крупность песка.
Если песок не мелкий и не пылеватый, то по п.5.5.5 и таблице 5.3 глубина заложения не зависит от глубины промерзания и Df и Ваше требование неправомерное. То есть если уж Вам так хочется, чтобы эта шайба лежала не на этом насыпном грунте а на другом насыпном грунте, хотите заменить песок на песок (правда возможно нормально уплотненный), Вы можете сказать, что из отчета не следует, что в основании залегает пески средней крупности либо крупнообломочные с еще большей фракцией. Следовательно, п.5.5.5 неприменим. Тогда вопрос "проходить или не проходить глубину промерзания" решается только на основании лабораторных данных о степени пучинистости основания. Кроме этого, Вы имеете право запросить расчет основания, который выполнить нет возможности, так как геологи не предоставили соответствующих характеристик грунта. Так как недопуск ИГЭ1 как основания связан как раз с невозможностью выдать адекватные характеристика этого грунта, в силу их сумасшедшей неравномерности. То есть если верить отчету, чтобы этот грунт задать, надо выполнить 150 скважин и ввести разных 350 ИГЭ. Маленько утрирую для понимания сути. И соответственно, предугадать осадки основания с точностью, достаточной для инженерного расчета, нет возможности. ИМХО для сцены это нормальное основание, никуда эта сцена не денется. Если на нее ничего не опирается, и она тупо лежит на земле, и максимум на ней поскачут артисты 5 кПа (при нагрузке от собственного веса плиты 13,75 кПа), при такой толщине она проглотит спокойно все какие-то неравномерности. Ну крайний случай слегка накренится. что повлечет за собой доп расходы на выполнение выравнивающей стяжки и демонтаж и монтаж покрытия сцены если таковое имеется. Нормативного обоснования моей точки зрения нет по вышеизложенным причинам. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
Ну вот и я обоснования как такого не нахожу. С одной стороны понимаю, что геологи не стали париться и увидев в 2-х скважинах(именно столько их было) нечто неоднородное глубину 1.5 метра от поверхности просто напросто дали отписку.
Меня вот знаете что смущает, что в случае неравномерной осадки (хотя нагрузка и невелика) или даже скорее в силу того, что грунт неоднороден в процессе морозного пучения вся эта конструкция может получить крен. Что потом делать с этой шайбой лежащей под уклоном, как оправдываться перед заказчиком? Свалить всё на криворуких рабочих, которые не соблюли технологию... Просто случай из практики в нашем же регионе, видел сам лично. Просто делали крыльцо (высотой примерно такой же как и шайба) и отмостку к зданию, без какого либо проекта. Под отмостку заложили пеноплекс 50мм, а под крыльцо просто песчаную подсыпку 200мм. Дак вот первой же зимой отмостка лежала отлично, ничего ей не было вообще. А крыльцо стало поднимать со стороны улицы. Сначала меньше, потом больше и больше вплоть до того что входная дверь в него стала упираться и распахивалась в итоге сантиметров на 30(приходилось протискиваться). В итоге снимали плитку с крыльца, чтобы можно было открывать дверь. Вот казалось бы ерунда, какое то крыльцо. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Напишите письмо Заказчику официальное. в соответствии со статьей такой-то Гражданского Кодекса РФ предупреждаю Вас о возможных последствиях такого-то решения. В случае принятия решения по проекту там гарантия короче не распространяется. Хотя это лучше с юристами конечно консультироваться как правильно.
Вообще говоря, что крыльцо что эта шайба. Ну должен Заказчик понимать, что идет на определенный риск. Если Вы укладываете плиту на землю, есть вероятность, что плита накренится, ну вот это же понятно. С другой стороны, если сейчас начать все такие конструкции зажать на грунтовые подушки, а накренится из них процентов 5-10. то соответственно что дороже, последующий ремонт или вот эти вот грунтовые подушки? Риска обрушения, какого-то вреда здоровью человеку нет. В крыльце есть (путь эвакуации как никак), в этой шайбе он такой же, как на ненакренившейся сцене. НИкого не придавит, никого не завалит, никого не убъет. Вот и пусть решает, что ему важнее. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
Просто я провожу экспертизу этого объекта и не нахожу должного обоснования в принятии этого проектного решения. В отчёте по геологии чётко написано, что ИГИ-1 не рекомендуется,а проектировщик упирает на то что это временное и не капитальное строение. То что оно не капитальное, не даёт мне обоснование принять то что его можно опирать на грунт, который в отчёте по геологии признан НЕПРИГОДНЫМ. Просто переписку ведём с проектировщиком ведём уже давно, а всё стоит на месте. Вот и как мне по закону обосновать то, что независимо от того является оно капитальным или нет, раз уж отчёт по геологии говорит о том, что грунт непригоден то и принимать его в качестве грунта основания нельзя.
p.s. Прошу сильно не пинать, я в экспертном деле начинающий, хочу чтобы всё было как нужно. То что стоять эта шайба будет я и так понимаю, боюсь я крена. Потому что потом с ней (шайбой) уже мало что можно будет сделать, а вопросы будут в том числе и ко мне, как это я допустил факт опирания на грунт, на который опирать нельзя. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
В п. 6.6.6 говорится
"Свалки грунтов и отходов производств допускается использовать для строительства сооружений пониженного уровня ответственности при проведении расчета по деформациям. Использование свалок бытовых отходов в качестве естественных оснований не допускается." Снизу прикладываю файл из отчёте с инженерно-геологическими характеристиками, там для ИГИ1 дан кроме плотности лишь параметр Ro (расчётное сопротивление) на основании него проектировщик утверждает, что т.к. Ro=10т/кв.м. и нагрузка от шайбы её не превышает, то всё ОК. Дак нагрузка реально её не превышает Ro, это я сам вижу. А участок не относится к свалке бытовых отходов, грунт слежавшийся, судя по отчёт уже лет 30 как. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.12.2010
РФ
Сообщений: 673
|
Цитата:
Единственный имеющийся запрет - в отчете геологов. Он же и единственное обоснование невозможности использования. Можно еще конечно запросить расчет, который формально невозможно выполнить, но при давлении по подошве не более 20 кПа... |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
Цитата:
Цитата:
Я не берусь оцениваю ваши познания и вы своё мнение оставьте, пожалуйста при себе, если сказать по теме нечего. Дак вот так и есть, нормы не дают чёткого запрете на это действие. Отчёт геологов говорит обратное. Дилема... |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,402
|
Попросите геологов откорректировать свою писанину и измышления в отчете и попридержать коней на будушее. Их дело факты, цифры, а не выводы глобальные.
У меня сейчас подобного типа маленький объект с нагрузкой 0.6кг/см2 размером 5х5м. на просадочных грунтах 2 типа. Ну, просадочные и что? Так эти геологи умудрились в отчете изречь - "грунт надо удалить на глубину 6м и заменить". Ты еще мне нарисуй это в отчете бурилла))). Тебя просили это писать? - сейчас переписывают, иначе придут другие без талантов к писанине указов и постановлений.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа. |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 13.12.2005
Питер
Сообщений: 2,063
|
Цитата:
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 19.09.2012
Кемерово
Сообщений: 107
|
Давайте еще раз:
Геологи написали "не рекомендуется" - это не запрет. В нормах запрета на строительство подобных сооружений на таких грунтах нет. Те же геологи добавили "слежавшийся" - значит уплотнен заведомо лучше чем новая насыпка. "Влажный" - вероятность снижения несущей способности минимальна. Геологи дали расчётное сопротивление, позволяющее оценить основание - причем довольно низкое, 1 кг/см. кв. больше на суглинок фиговенький похоже чем на песок, наверняка с запасом не малым. Единственное что смущает - неравномерность осадки. Какова вероятность того что линза "мусора" будет расположена под достаточно большой частью этой шайбы, так что она не сможет перераспределить нагрузки? Думаю крайне мала. Это все конечно рассуждения и не более того. Но ведь начали мы с того что прямого запрета то и нет. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.01.2022
Сообщений: 15
|
Цитата:
Я конечно же могу дать следующее замечание, что данные по грунтам принятые в проекте принимать согласно уже откорректированного отчёта по геологии, после прохождения экспертизы. Опять же, наврятли что то изменится. Цитата:
Как мне кажется тут стоит больше уделить внимание самому пирогу, прописать про уплотнение, указать коэффициент уплотнения. У меня в данном случае нет цели "закопать" проектировщика, хочу так сказать прикрыть пятую точку и разобраться для себя как выйти из этой ситуации. Если я могу найти в нормах обоснование, запрещающее делать как в ПД, а что то свербит. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Skainet4ever, 27.01.2022 в 12:27. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопрос по требованиям к размеру отверстий водопропускных труб | lovestospudge_89 | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 10 | 27.08.2020 15:59 |
Расчет основания по несущей способности, если грунт основания - глина, а под ним - скальный грунт | Олюша | Основания и фундаменты | 22 | 28.01.2012 08:12 |
Насыпной грунт в основании | Slavun | Основания и фундаменты | 4 | 09.04.2009 21:02 |
Вопрос по боковому сопротивлению сваи | Konstruktiv54 | Основания и фундаменты | 7 | 02.02.2007 12:55 |
Крепление раковины - вопрос к строителям | Pilot | Прочее. Архитектура и строительство | 21 | 06.12.2004 10:35 |