[miko2009]

Всем известно что из себя представляет МКЭ, но я недавно решил попробовать в качестве замены - МВК. Этот метод собственного сочинения, суть рассказывать долго, проще пройти по ссылке. Если вкратце, на линии пересечения конусов строится грузовая площадь перекрытий исходя из положения пилонов, колонн, стен , балок и т.д. Разница с МКЭ от 0 до 10%. В основе метода лежит алгоритм Стюарта Ллойда и Георгия Феодосьевича Вороного, выдающихся математиков.

Метод был придуман не для галочки, а что бы улучшить производительность работы конструкторов и в целом улучшить эффективность принимаемых конструктором технических решений. По моему мнению такие продукты как SCAD, Лира САПР(Лира) завоевав монополию на рынке перестали развивать свои продукты уже много лет назад. Поэтому год назад я решил создать альтернативу которая скорее всего изменит баланс соотношения сил на рынке расчетного ПО. В приложении расчет который выполнила моя программа, которая автоматизирует МВК, за 0.15 секунды. Аналогичный расчет в SCAD занял 2 рабочих дня, то есть 16 часов или 3 456 000 секунд, разница между МКЭ и МВК составила 23 040 000 раз по скорости, но и это не предел.

В шапке темы опрос , мое почтение проголосовавшим.

[nickname2019]

Думаю, что решать задачу расстановки колонн весело, но трудно и для практики не очень нужно.
Предлагаю автору обратить внимание на расчет фундаментов и ростверков. Там задачи намного более простые (параметров меньше) и сетку обучить будет намного проще.
Кроме того, решение этой задачи может иметь практический смысл (а может даже и финансовый), если получиться добиться нормального совпадения с реальными расчетами.

Т.е. юзер задает нагрузку, сопротивление грунта, а нейросеть ему подбирает ближайшее наиболее эффективное решение в части габаритов фундамента, толщины плиты и постамента под колонной, армирования.
А это решение уже потом точно просчитывается в "нормальной" программе.

[miko2009]

Сообщение от DEM Ну например СКАД и лира на идентичных схемах дают фактически одинаковые усилия.

Так нейросеть и училась по их результатам в том числе, только вот они не умеют находить эквивалентный изгибающий момент и в ряде случаев показывали разные результаты на абсолютно одинаковых схемах, при этом эта разница на небольших значениях. Например в Лире 3 т*м, в Скад 4.5 т*м, поэтому я не стал обучать по результатам Лиры, взял Скад и RSA который в отличии от первых двух находит изгибающий момент по Мизесу.
И если ты прочитаешь это , то МКЭ (линейная регрессия) в разном ПО реализован по разному с разной ошибкой аппроксимации. Я тебе напомню что на любой лекции по строительной механики ты услышишь "на сегодняшний день точных методов описания реальных задач нет, существуют приближенные с заданным уровнем дискретизации и аппроксимации ", а от математиков ты услышишь следующее" точных методов аппроксимации МКЭ на данный момент не существует".
Иными словами все конструкторы гадают на кофейной гуще и причем по разному (разное ПО с разными решателями), только при этом еще используют принцип суперпозиции , принимают то что больше (невыгодное) для крепкого сна. Во всем этом хаосе МКЭ вы в километре от точных решений.

Сообщение от nickname2019 Думаю, что решать задачу расстановки колонн весело, но трудно и для практики не очень нужно.

Все расставляют колонны , но насколько оптимальна это положение никто не знает , вариантов миллиарды и тут явно себя проявляет эффект Шредингера, расстановка колонн одновременно идеальная и не идеальная, так как идеальность или не идеальность нужно доказать. А положение колонн влияет в целом на все здание и особенно на плиты перекрытия и их армирование.

Сообщение от nickname2019 Предлагаю автору обратить внимание на расчет фундаментов и ростверков. Там задачи намного более простые (параметров меньше) и сетку обучить будет намного проще.

Во вложении результаты голосования. Нейронные сети ради нейронных сетей сами по себе бесмыслены, они показывают "магию" на итерационных процессах.

[Гамадрил Гималайский]

Извините, я может не совсем в тему, но как правило пилоны приходится расставлять исходя из пожелания архитектора, которые в свою очередь формируются в том числе по пожеланиям заказчика, может ли нейросеть это как то учесть или предугадать ?

[miko2009]

Сообщение от Гамадрил Гималайский Извините, я может не совсем в тему, но как правило пилоны приходится расставлять исходя из пожелания архитектора, которые в свою очередь формируются в том числе по пожеланиям заказчика, может ли нейросеть это как то учесть или предугадать ?

так она и ставит строго в тех стенах где это можно сделать , если стены нет, то она пилон не ставит

[Гамадрил Гималайский]

Ну тогда шикарно, а дорого стоит Ваша программа?

[miko2009]

Сообщение от Гамадрил Гималайский Ну тогда шикарно, а дорого стоит Ваша программа?

нисколько, мобильное приложение не имеет в наличии этого инструмента , он очень сложный и поэтому будет новая версия на ПК, на ПК версия будет бесплатной

[Гамадрил Гималайский]

Было бы интересно сравнить расстановку пилонов в ручную с тем как это сделает Ваша программа

[miko2009]

Сообщение от Гамадрил Гималайский Было бы интересно сравнить расстановку пилонов в ручную с тем как это сделает Ваша программа

Мне тоже интересно , но я подозреваю что я проиграю
Дело в том что я не совсем в равных условиях, программа может запускаться хоть в 10 приложениях независимых друг от друга и в десятиром они используют ПК на все 100% для решения одной задачи. Допустим вы уходите вечером домой, и оставляете на вечер и ночь их работать. С утра приходите, а у вас уже пару тысяч вариантов расположения колонн на одном плане и вам предоставляется доступ ко всем , первый вариант самый лучший и так по убыванию. То есть по сути пока вас нет на работе за вас работает целое конструкторское бюро

[Vovochka]

Сообщение от miko2009 Задам провокационный вопрос , как ты думаешь что точнее -нелинейная полиномиальная регрессия -линейная регрессия и при этом в обоих случаях существует % ошибки аппроксимации ? просто выбери первое или второе

Вопрос бессмысленный. При линейном тренде линейная регрессия точнее, а при нелинейном - линейная регрессия заведомо хуже.
Весь вопрос в том, а каков тренд на самом деле? Для этого в классической статистике есть целый набор разных проверок (Фишер, коэффициент детерминации), которые позволяют оценить угадали мы со степенью полинома или нет.
Насколько я понимаю вы подразумевали эффект переобучения, что сути не меняет

Сообщение от miko2009 И если ты прочитаешь это , то МКЭ (линейная регрессия) в разном ПО реализован по разному с разной ошибкой аппроксимации

Где связь между МКЭ и линейной регрессией?

Сообщение от miko2009 Иными словами все конструкторы гадают на кофейной гуще и причем по разному (разное ПО с разными решателями), только при этом еще используют принцип суперпозиции , принимают то что больше (невыгодное) для крепкого сна. Во всем этом хаосе МКЭ вы в километре от точных решений

Точность МКЭ, как известно, определяется порядком используемых базисных функций (тип элемента) и шагом сетки. Если инженер разбирается в МКЭ, то получить любую разумную точность - не проблема. Никаких гаданий, хаосов и километров от точных решений при понимании дела

Сообщение от miko2009 Все расставляют колонны , но насколько оптимальна это положение никто не знает , вариантов миллиарды

Получить решение задачи на оптимальность расстановки колонн, вы не поверите, можно и без обучения нейросетей с их фокусами. Причем решение будет однозначным в том смысле, что минимизироваться будет заданный функционал, а не перемалываться стотыщмиллиардная выборка. Другое дело, как здесь уже ни раз написали, жизнеспособно ли будет такое оптимальное размещение колонн с точки зрения норм и заказчика...

Что касается определения грузовых площадей и МВК, то да, можно говорить, что он что-то определяет с какой-то там точностью. Но в то же время самый примитивный метод деления соседних пролетов пополам тоже определяет грузовые площади с какой-то точностью.

В общем пока лично мне не очень понятно зачем городить весь этот огород с МВК и нейросетями

[nickname2019]

Сообщение от miko2009 Во вложении результаты голосования. Нейронные сети ради нейронных сетей сами по себе бесмыслены, они показывают "магию" на итерационных процессах.

Вы - маг, который работает на публику. Возможно, что в этом что-то есть.
Я пытался рассуждать с точки зрения скучной практики.

[DEM]

Йопт, ну ты решаешь плоские задачи, при этом у тебя везде равномерно распределенная нагрузка, я не знаю есть ли в этой программе учет разности нагружений в коридоре и в жилых помещениях, есть ли разница с нагрузкой на балконах. Если начнем решать обьемную задачу, с разновысокого здания или с террасой или с учетом ОФЗ, разница при решении будет огромной, по сравнению с плоской задачей.
Это всего лишь предварительная оценка но ни как не оптимальный вариант.
Если говорить о оптимизации схем или ресурсов(материалоемкость, время выполнения проекта и т.п.) то эта программа всего лишь наоборот добавляет трудозатраты, т.к. в любом случае дальше потребуется опять вводить в расчетную схему эти же элементы.
http://revitconsalting.blogspot.com/...-scad.html?m=1
ООООО....
Фраза о том что пришлось поработать с калькулятором, улыбнула в курсе что сеть выгрузка результатов в Эксель и в СКАДе и в Лире, и можно как угодно работать с этими табличными данными.
Я ни в коем случае, не против пргресса, я бы видел несколько иной вариант использования нейросети, это использование в качестве плагина для предварительного заданного армирвоания в в СКАДе, Лире или еще где либо. Заодно можно было бы проверять предварительно а проходит ли это заданное армирование сразу в расчетной программе.
Сама расстановка пилонов, колонн это больше конструктивная задача, которая основывается на неких правилах, тут можно, тут нельзя, тут ЛК тут можно и стенку сделать и т.п.

[miko2009]

Сообщение от nickname2019 Вы - маг, который работает на публику. Возможно, что в этом что-то есть.

это всего лишь прелюдия перед настоящим представлением.

[Alexander_Student]

Здравствуйте, что думаете о этой программе?

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=8OuU5K4iwSM

[nickname2019]

Сообщение от Alexander_Student Здравствуйте, что думаете о этой программе? Нажмите для просмотра https://www.youtube.com/watch?v=8OuU5K4iwSM

Красиво, но не эффективно. Оптимизация в проектировании заключается в разработке документации на нескольких вариантов решений и сравнение получившейся стоимости.
А чтобы это осуществить, Вы должны иметь систему, которая будет автоматически прорабатывать различные варианты решений вплоть до спецификаций и смет.
Т.е. нужно:
1. параметризовать задачу
2. дать пределы изменения параметров
3. разработать алгоритм получения спецификаций и смет на объект, исходя из значений параметров
4. найти минимум цены, меняя исходные параметры

Решение п.1...4 очень дорого в общем случае.

[miko2009]

Сообщение от nickname2019 Красиво, но не эффективно.

вы тролль ? вы поняли вообще о чем речь в видео ?

[miko2009]

Сообщение от Alexander_Student Здравствуйте, что думаете о этой программе?

как я понял они для оптимизации используют структурную оптимизацию Митчела типо бионические структуры. Я построил ферму классическую и вот какой результат , как по мне, что то не очень оптимально. Но если не придираться, то есть арка сжатая , есть ванты растянутые которые удерживают затяжку.

[nickname2019]

Сообщение от miko2009 вы тролль ? вы поняли вообще о чем речь в видео ?

Таким образом Вы не оптимизируете цену, а только расход материала.
Ладно, не буду больше Вам мешать.

[sol.ogur]

Таки когда ожидается программа для ПК ??

В моем случае в проекте применен классический шаг сетки колонн 6м х 6м по осям при высоте этажа 3.3м и радиусная сетка с шагом по осям 6м
Но в нескольких зонах нужно этот шаг изменить в большую сторону. (Нужно поместить хоккейную площадку) .

ФП 280м х 100м
3 корпуса монолитно каркасных по 5 этажей. Внешний диаметр корпуса 60м. Высота этажа 3.3м. 8 квартир на этаже.
1 этаж паркинг под основными корпусами и остальная площадь офисы ресторан фитнес боулинг ... и еще просят хоккей...
Вот голову уже сломал как его туда вкорячить.. хоккей межколонный не устраивает..

[miko2009]

Сообщение от sol.ogur Таки когда ожидается программа для ПК ??

уже

[sol.ogur]

К сожалению я не смог сделать расчет. На втором пункте с масштабированием подложки.

2 часа об стену лбом!!!

Между 2х точек программа выставляет свой непонятно какой размер. Начинаешь масштабировать, меняется подложка но размер остается неизменным.

Почему не сделать установку точек на подложку и прописывать размер отрезка вручную. или несколько отрезков для точного определения масштаба???