[depak]

Как поведет себя фундаментная плита при недостаточном количестве продольной арматуры. Рассчет показал что максимальные моменты в плите под диафрагмами и ядрами жесткости доходят до 72 т*м. Предельный изгибающий момент воспринимаемый фундаментной плитой равен 34,7 т*м. Как будет себя вести такая конструкция?
P.S. Здание уже наполовину построено.

Сообщение от AspirantMK А Вы в роботе считали?

Нет, в Лире.

Сообщение от AspirantMK там есть что-то типа режима Монтаж в скаде?

конечно - "стадии" называется

Сообщение от Regby Если по расчету получается что должно трещать или разрушаться, но на практике этого не наблюдается, значит оценка НДС конструкции не верна.

Именно! Но какая же тогда метода оценки распределения усилий в плитах на упругом основании (с учетом жесткости каркаса) будет отображать что-то близкое к фактическому?

[vfc.cz]

Сообщение от Regby Если по расчету получается что должно трещать или разрушаться, но на практике этого не наблюдается, значит оценка НДС конструкции не верна.

Ну почему же, возможно просто не наступила, предусмотренная расчетом, расчетная ситуация (извените за масло масляное))

[Regby]

palexxvlad, Совсем не обязательно дело в упругом основании факторов слишком много, возможно где то за требованиями СНиП и нагрузками "в запас" утерян принцип разумности. На форуме уже многократно заявляли что расчетчик должен четко понимать что он должен получить еще до расчета, т.е. он должен читать работу конструкции и понимать где нужно упрощать а где требуется детализация, где можно брать нагрузку в запас, а где это черевато.

Лично мне картина напряжений в грунте то же кажется странной. Не берусь утверждать что это ошибка, но если бы я проверял этот расчет первым делом попробовал бы понять почему происходит именно так.

К стати в вопросе подобных оценок примитивная модель основания Винклера весьма полезна.

vfc.cz, если бы речь шла о не достаточном раскрытии трещин в нормальных условиях или об отсутствии сейсмического воздействия (при том условии что расчет выполнен с его учетом) то данный аргумент был бы актуален. Но, как понимаю Я, речь идет об эксплуатации здания в нормальных условиях. В таком случае КАРТИНА должна быть адекватной. если расчет не соотвествует реальному поведению здания, значит расчетные предпосылки не верны.

Сообщение от Regby Лично мне картина напряжений в грунте то же кажется странной.

В чем Вы видите странность такого распределения?

[Regby]

palexxvlad, бОльшие напряжения в грунте должны возникать под колоннами и это логично. Как правило в зданиях большая нагрузка на опоры бывает в месте наибольшей грузовой площади приходящейся на колонну, а это бывает в том месте где плита опирается на колонну со всех сторон (если плита монолитная) или с двух сторон если плиты сборные, в любом случае это должно быть не у краев конструкции.

Кроме того картина должна быть более равномерной.

А вообще сетка кажется крупноватой...

Сообщение от Regby palexxvlad, бОльшие напряжения в грунте должны возникать под колоннами и это логично.

Ясно, говорить больше не о чем.

Сообщение от Regby А вообще сетка кажется крупноватой...

Согласен, но это мало влияет на распределение усилий.

[SerStar]

Сообщение от Regby palexxvlad, бОльшие напряжения в грунте должны возникать под колоннами и это логично.

Не соглашусь. Большие напряжения должны возникать по краям фундаментной плиты из-за сцепления грунта.

Сообщение от kfrdfylf Не соглашусь. Большие напряжения должны возникать по краям фундаментной плиты из-за сцепления грунта.

Так поэтому я и говорю, что

Сообщение от palexxvlad говорить больше не о чем.

[Нитонисе]

Сообщение от Regby Если по расчету получается что должно трещать или разрушаться...

По всей видимости дело в том, что те расчеты, которые вы производите, и те условия, выполнение которых требуется нормами - это обеспечение надежной эксплуатации конструкции. При этом если по расчету какое-то прочностное условие не выполняется - это не значит что конструкция обязательно рухнет. Просто она менее надежна.

[AspirantMK]

Сообщение от Нитонисе По всей видимости дело в том, что те расчеты, которые вы производите, и те условия, выполнение которых требуется нормами - это обеспечение надежной эксплуатации конструкции. При этом если по расчету какое-то прочностное условие не выполняется - это не значит что конструкция обязательно рухнет. Просто она менее надежна.

Ну не в 3 раза же по армированию!
Даже от собственного веса здания уже должно было бы возникнуть предельное состояние.

[Нитонисе]

Сообщение от AspirantMK Ну не в 3 раза же по армированию!

На счет трехкратного "непрохождения" - трудно сказать, а вот в случае хотябы двухкратного - я бы не стал особо удивляться...

[AspirantMK]

Сообщение от Нитонисе На счет трехкратного "непрохождения" - трудно сказать, а вот в случае хотябы двухкратного - я бы не стал особо удивляться...

Это по армированию з-х кратное "непрохождение" по словам palexxvlad, a. Линейной зависимости с нагрузками нет. Вполне возможно, что установленная арматура "проходит" на нагрузки в 2 раза меньше расчетных.

[таи]

Что будет с фундаментной плитой при недостаточном количестве продольной арматуры?

Возможно, что и ничего не будет.
Желающие могут ознакомиться - мне удалось на свою тему собрать Элиту Геотехников.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33520

[MMV]

Что будет с фундаментной плитой при недостаточном количестве продольной арматуры? Возможно, что и ничего не будет.

Энто значит, что она, таки, была достаточной...

[таи]

Сообщение от MMV Энто значит, что она, таки, была достаточной...

Да, видимо, да. Но народ спорит тем не менее и спорит.

topos2
А по теме. Само собой сложно замоделировать фундаментную плиту и грун под ней. Что закладывать в основание, если по центру плиты по сути чистая копрессия? Можно ли пользоваться Е0 вводя его по всей плите одинаковым? Мы многое не знаем. Не знаем где эта сжимаемая толща заканчивается, не знаем распределения коэф. бокового давления(если мы работаем с пластическими моделями - это переменная величина), да и самой этой величины и т.п. Поэтому сложно говорить о создании буквальных моделей отражающих реальную картину.
Опус, закрывай тему. Вряд ли что полезное найдем.

Сообщение от таи Опус, закрывай тему.

Offtop: опус??? Где же мой дружище опус?

[таи]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad опус??? Где же мой дружище опус?

Так "скончался" же в страшных судорогах у меня на руках - я уже писал как-то об этом.
Про его последние слова, в адрес известных лиц, даже как -то неудобно вспоминать.

[Regby]

Сообщение от kfrdfylf Не соглашусь. Большие напряжения должны возникать по краям фундаментной плиты из-за сцепления грунта.

Такая картина будет наблюдаться для фундаментной плиты большой жесткости (мы ведь помним классическую картинку со стремящимися к бесконечности напряжениями по граням столбчатого фундамента (расчитываемого из условия что это жесткий штамп))
Чем меньше жесткость фундаментной плиты (а здесь я не сторонник беспочвенно увеличивать ее жесткость, определяя толщину из условий продавливания наиболее нагруженной колонной) тем более выражено будет то о чем я говорил. Наибольшие напряжения будут возникать под колоннами. В данном случае трудно оценить жесткость плиты "на глазок" но не думаю что она будет такая уж большая. Картина напряжений представленная на приведеннх выше рисунках не логичная на мой взгляд. Конечно грунтовые условия будут влиять... Но даже исходя из Вашего предположения о том что наибольшие напряжения будут возникать по краям фундаментной плиты... такая картина то же не наблюдается...
palexxvlad, я избавлю Вас от дальнейших своих комментариев. Такому специалисту как Вы это ни к чему.

Сообщение от Regby palexxvlad, я избавлю Вас от дальнейших своих комментариев.

Спасибо.

Сообщение от Regby Картина напряжений представленная на приведеннх выше рисунках не логичная на мой взгляд.

Нигде я не показывал картину напряжений ни в грунте ни в плите. Давление на грунт - показывал.

Сообщение от Regby Но даже исходя из Вашего предположения о том что наибольшие напряжения будут возникать по краям фундаментной плиты... такая картина то же не наблюдается...

А почему сваи по краям ростверка (в случае свайного или КСП фундамента) нагружены значительно больше чем центральные? Причем чем больше ростверк, тем больше эти разница.

Сообщение от Regby Такому специалисту как Вы это ни к чему.

Специалист я к сожалению слабоватый, но не все еще потеряно.

[крокодил]

Во первых - нагрузки явно не достигли расчётных , во вторых - мех. характеристики грунта скорее всего сильно занижены)))