| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надежно ли здание с пространственными конструкциями типа "Кисловодск"

Надежно ли здание с пространственными конструкциями типа "Кисловодск"

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.10.2013, 14:38 #1
Надежно ли здание с пространственными конструкциями типа "Кисловодск"
ilfrolov
 
проектирование
 
Рязань
Регистрация: 10.10.2013
Сообщений: 16

Всем привет. Уже год я пытаюсь ответить себе на вопрос - нужно ли строить здания с пространственными конструкциями мархи, в частности типа "Кисловодск".
Перелопатил кучу информации - есть и плюсы и минусы. Хотелось бы призвать к обсуждению в первую очередь расчетчиков, выслушать их объективное мнение по применению данных конструкций в 3, 4 снеговом районе.
Удобство и простота монтажа здания - большой плюс. Но есть достаточное количество случаев, когда такие здания складывались. Что же нужно учитывать при такой схеме, кроме снега и ветра.
Будет интересна позиция каждого.
Просмотров: 15946
 
Непрочитано 11.10.2013, 19:07
#2
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,345
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Удобство и простота монтажа здания - большой плюс.
Это Кисловодск-то удобен и рост в монтаже? Что же тогда сложно?


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Что же нужно учитывать при такой схеме, кроме снега и ветра.
Как раз "простоту изготовления и монтажа", поскольку обязательно где-нибудь накосячат, а сложные конструкции таких вещей не прощают. Почитайте на форуме флуд про ЛСТК - там тоже никак не могут договориться. Плюсы и минусы здесь примерно те же, но с нюансами
olegrussia вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.10.2013, 19:44
#3
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от olegrussia Посмотреть сообщение
Это Кисловодск-то удобен и рост в монтаже? Что же тогда сложно?




Как раз "простоту изготовления и монтажа", поскольку обязательно где-нибудь накосячат, а сложные конструкции таких вещей не прощают. Почитайте на форуме флуд про ЛСТК - там тоже никак не могут договориться. Плюсы и минусы здесь примерно те же, но с нюансами
Спасибо за совет. Изготовление простым я назвал потому, что есть типоразмеры узлов и труб - бери и компануй проект по спецификации. Монтаж - собирай блоки по сборочной схеме, краном наверх. А внимательность везде нужна. Я не прав?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2013, 19:58
#4
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,374


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Но есть достаточное количество случаев, когда такие здания складывались. Что же нужно учитывать при такой схеме, кроме снега и ветра.
Ну про дурость монтажа уже сказано. Про то, что монтируют на колонны у которых отметка верха прыгает +/-20 см и где-то подкладки подсовывают, а где то притягивают...
kruz вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2013, 20:31
#5
bahil


 
Сообщений: n/a


Вполне надёжны. Причём колоссальные запасы- не падает при выходе из строя 30% элементов. Был случай. С одной стороны спёрли 10 нижних элементов (второстепенных). При расчётном снеге с другой стороны лопнули два приопорных элемента пояса. Но покрытие не упало.
Падают неправильно сконструированные (с удалением "лишних" элементов) или хреново смонтированные.
Надёжность на порядок выше, чем у плоских ферм.
 
 
Автор темы   Непрочитано 11.10.2013, 23:05
#6
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Вполне надёжны. Причём колоссальные запасы- не падает при выходе из строя 30% элементов. Был случай. С одной стороны спёрли 10 нижних элементов (второстепенных). При расчётном снеге с другой стороны лопнули два приопорных элемента пояса. Но покрытие не упало.
Падают неправильно сконструированные (с удалением "лишних" элементов) или хреново смонтированные.
Надёжность на порядок выше, чем у плоских ферм.
Спасибо. А не в курсе, какая серия была? В каком комплексе лучше считаются такие структуры. Хочу проверить марку сп 27-350 и ее же разреженную.

Прочитал про аварию в Беларуси весной этого года. Там сложился парковочный навес у отеля Минск. По фото похоже на брянскую структуру. Были версии что снеговая нагрузка при расчете была занижена. А может ли проф лист меньшей волны повлиять на разрушение? Насколько критичен ветер, если это навес без стен.

Последний раз редактировалось ilfrolov, 11.10.2013 в 23:17.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 11.10.2013, 23:37
#7
olegrussia


 
Регистрация: 18.01.2007
Россия
Сообщений: 2,345
<phrase 1= Отправить сообщение для olegrussia с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
А может ли проф лист меньшей волны повлиять на разрушение?
Конечно же может! Это уже нелинейная динамика получается.
olegrussia вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2013, 10:00
#8
bahil


 
Сообщений: n/a


Классическая серия есть в дауне. Поищи. А вообще этих серий не счесть: разреженные, многопролётные и т.д.
Считается в любой программе как пространственная шарнирно-стержневая. Единственная особенность - необходимость пересчёта, если изменяются сечения более 10% после конструктивного расчёта. При монтаже необходимо следить за правильной закруткой болтов. В некоторых сериях были предусмотрены срезные штифты для этой цели.
Насчёт ветра. Если открытый навес, то ветер собирается со всех стержней. Та ещё морока.
Профлист может только увеличить или уменьшить ветер и всё.
 
 
Автор темы   Непрочитано 12.10.2013, 21:12
#9
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Классическая серия есть в дауне. Поищи. А вообще этих серий не счесть: разреженные, многопролётные и т.д.
Считается в любой программе как пространственная шарнирно-стержневая. Единственная особенность - необходимость пересчёта, если изменяются сечения более 10% после конструктивного расчёта. При монтаже необходимо следить за правильной закруткой болтов. В некоторых сериях были предусмотрены срезные штифты для этой цели.
Насчёт ветра. Если открытый навес, то ветер собирается со всех стержней. Та ещё морока.
Профлист может только увеличить или уменьшить ветер и всё.
Я нашел серию 1.466-2 и 1.466-3С(сейсмика). Но это капительные 30 метровые структуры. Хотел найти серию 27 м и бескапительную разреженную. Пройдет ли такая в 3,4 снег. районе? Раньше ведь нормы по снегу меньше были. Нигде не могу найти какие-нибудь другие серии. Если кто знает - подскажите.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2013, 21:23
#10
bahil


 
Сообщений: n/a


Можно и из 466 слепить 27 м. Разреженную не советую. Капители можно внутренние. Были такие серии.
 
 
Автор темы   Непрочитано 12.10.2013, 21:37
#11
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от bahil Посмотреть сообщение
Можно и из 466 слепить 27 м. Разреженную не советую. Капители можно внутренние. Были такие серии.
А что скажете про структуру не мархи, а брянское видоизменение?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 12.10.2013, 21:52
#12
bahil


 
Сообщений: n/a


Не знаю, не видел. Могу только сказать, что узлы МАРХИ весьма надёжны и нет никакой информации об их разрушении. Вырыв болтов из труб, разрыв труб видел, разрушение узлов нет. Что касается разреженности. Приходилось обследовать сильно разреженную (практически до элементарных ферм) структуру. Авария произошла из-за грубейших ошибок в привязке типового проекта. По СНиП должна была сломаться при монтаже (даже на с.в. не проходила). Однако простояла 1,5 года.
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.10.2013, 20:37
#13
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Можно ли использовать структуру не только для плоских кровель: скатных, с уступами, в несколько ярусов - чтобы архитектура была поприличнее. Если да, то какие надо учесть особенности.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2013, 23:36
#14
bahil


 
Сообщений: n/a


Были всякие изыски. Структура в несколько рядов. Сверху крест получался. По-моему даже где-то в натуре сделано. Но на мой взгляд всё это извращение. Наиболее оптимально - классическая структура 36х36 на круглых стойках. И с уступами тоже были. Во всяком случае мы техрешения делали. Но всё упиралось в монтаж. Структура собирается на земле, а потом подымается целиком. В принципе можно сделать всё, что угодно. Всё упирается в типовые узлы.
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 01:42
#15
viqa

проектировщик
 
Регистрация: 19.04.2009
беларусь
Сообщений: 981


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Прочитал про аварию в Беларуси весной этого года. Там сложился парковочный навес у отеля Минск. По фото похоже на брянскую структуру. Были версии что снеговая нагрузка при расчете была занижена.
там турки строили, без всяких нагрузок

а кисловодск простоял хз сколько лет, проржавел насквозь (реально были дырки), но стоял пока не надумали менять оборудование в цеху, испугались, снесли и построили другой заново, но уже из плоских ферм
viqa вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 09:43
#16
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


По расчету - учитывать неравномерное загружение снегом - половинки, четвертинки ))) ну и отсутствие снега на консолях само собой. Структуры с разреженной решеткой не проходят.
По опыту обследований (в основном структуры СП27) - видел скрученные в бараний рог прогоны (опять же над консольными участками), сомнительное крепление фахверковых стоек к структуре - как результат стойки эти, особенно угловые, тоже прилично крутит.
По самой структуре соглашусь - система достаточно живуча.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.10.2013, 11:03
#17
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
По расчету - учитывать неравномерное загружение снегом - половинки, четвертинки ))) ну и отсутствие снега на консолях само собой. Структуры с разреженной решеткой не проходят.
По опыту обследований (в основном структуры СП27) - видел скрученные в бараний рог прогоны (опять же над консольными участками), сомнительное крепление фахверковых стоек к структуре - как результат стойки эти, особенно угловые, тоже прилично крутит.
По самой структуре соглашусь - система достаточно живуча.
По загружению снегом понятно, а почему на консолях без снега?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 11:09
#18
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
а почему на консолях без снега?
Потому что консоль разгружает пролет.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.10.2013, 11:27
#19
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Есть ли определенные требования по конструктиву колонн под структуру (двутавр, труба, сдвоенные и т.п.) или все четко по нагрузке.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 15:42
#20
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261



Пожалуй, труба наиболее оптимальное в данном случае сечение. Мю=2 во всех направлениях.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.10.2013, 16:01
#21
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Клименко Ярослав Посмотреть сообщение
Пожалуй, труба наиболее оптимальное в данном случае сечение. Мю=2 во всех направлениях.
Узел крепления колонны к фундаменту нужен жестко заделанный или шарнир?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 16:12
#22
Клименко Ярослав

инженер-проектировщик
 
Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Узел крепления колонны к фундаменту нужен жестко заделанный или шарнир?
Естественно жесткий. Вверху свободный конец.
__________________
Дураки учатся на своих ошибках, умные на чужих, а мудрые смотрят на них и неспеша пьют пиво.
Клименко Ярослав вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.10.2013, 12:48
#23
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


А что будет оптимальнее и в то же время надежнее: мархи-структура, фермовые решения, спайдер система, если брать пролет от 24 м.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2013, 13:08
#24
bahil


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
А что будет оптимальнее и в то же время надежнее: мархи-структура, фермовые решения, спайдер система, если брать пролет от 24 м.
По фигу.
 
 
Автор темы   Непрочитано 16.10.2013, 17:30
#25
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Подскажите, в какой программе лучше считается структура.
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2013, 18:27
#26
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Подскажите, в какой программе лучше считается структура
В той же, в которой лучше всего считаются стержни)) Чего особого в структуре? Вопрос лишь в удобстве создания модели, но он сильно завязан на умении пользоваться.
 
 
Непрочитано 17.10.2013, 10:49
#27
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Только что вон гк наш воспоминаниями делился. Они на Киреевском заводе структуры эти делали... Вот он и рассказывал.. Про пресс на 1000т, про 2 случая обрушений... Первый - засунули покрытие в зону диких снеговых мешков. В результате пошли деформации и расслоения в колоннах (Ст20). Структура сама выдержала, нагрузка составила порядка 200% от расчетной. Второй - при монтаже применили мягкие плиты утеплителя и еще забубенили стяжку. Утеплитель прогнулся, начали выранивать получившиеся ямы и т.д. по кругу. Местами до 300мм бетона нахреначили...В итоге при сильном выпадении снега (гк говорит, что по мск было даже предупреждение, чтоб крыши чистили - снег обещал превысить расчетные значения нагрузок) структура рухнула во время чистки снега. Со смертельным случаем. нагрузка, по итогам расследования - более 300% от расчетной.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2013, 11:59
#28
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Только что вон гк наш воспоминаниями делился. Они на Киреевском заводе структуры эти делали... Вот он и рассказывал.. Про пресс на 1000т, про 2 случая обрушений... Первый - засунули покрытие в зону диких снеговых мешков. В результате пошли деформации и расслоения в колоннах (Ст20). Структура сама выдержала, нагрузка составила порядка 200% от расчетной. Второй - при монтаже применили мягкие плиты утеплителя и еще забубенили стяжку. Утеплитель прогнулся, начали выранивать получившиеся ямы и т.д. по кругу. Местами до 300мм бетона нахреначили...В итоге при сильном выпадении снега (гк говорит, что по мск было даже предупреждение, чтоб крыши чистили - снег обещал превысить расчетные значения нагрузок) структура рухнула во время чистки снега. Со смертельным случаем. нагрузка, по итогам расследования - более 300% от расчетной.
Спасибо за опыт. а что с прессом?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2013, 12:19
#29
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


разворовали все в 90-е.
Здание опечатанное стояло, опломбированное.. пару лет постояло, потом сунулись - а там все, что можно было открутить/оторвать/отломать и унести - открутили/оторвали/отломали и унесли.
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2013, 12:38
#30
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
разворовали все в 90-е.
Здание опечатанное стояло, опломбированное.. пару лет постояло, потом сунулись - а там все, что можно было открутить/оторвать/отломать и унести - открутили/оторвали/отломали и унесли.
хорошо, что никого не прибило...
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2013, 12:50
#31
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


А вот хорошо ли...
Если бы прибивало хотя бы каждого второго такого откручивальщика... Может, и не на столько развалили бы все.
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2013, 14:55
#32
Ю.Г.

конструктор
 
Регистрация: 12.08.2011
г.Омск
Сообщений: 6


Есть разряженная типа ТП 400-0-20.83_1-89. Делали реконструкцию. Электронную почту дайте - пришлю что есть. Расчеты правда чужие, но экспертизу прошли. только построили - зиму не пережили. 4 снеговой.
Ю.Г. вне форума  
 
Непрочитано 17.10.2013, 15:10
#33
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Offtop: 400 - это на 400кг/м2?
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.10.2013, 15:11
#34
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Ю.Г. Посмотреть сообщение
Есть разряженная типа ТП 400-0-20.83_1-89. Делали реконструкцию. Электронную почту дайте - пришлю что есть. Расчеты правда чужие, но экспертизу прошли. только построили - зиму не пережили. 4 снеговой.
в личке - емайл.
Интересно, как здание себя покажет.

400 в данной маркировке - просто номер, не нагрузка.

Последний раз редактировалось ilfrolov, 17.10.2013 в 15:46.
ilfrolov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2013, 14:47
#35
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Можно ли в готовой смонтированной структуре пропускать сети и крепить их к структуре?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2013, 16:31
#36
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Цитата:
Сообщение от ilfrolov Посмотреть сообщение
Можно ли в готовой смонтированной структуре пропускать сети и крепить их к структуре?
Offtop: Смотря какие сети, куда и как крепить.

Сети - это ж и провод к лампочке 100Вт, и трубочка с водичкой метрового диаметра. Все сети же
Бармаглотище вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.10.2013, 16:59
#37
ilfrolov

проектирование
 
Регистрация: 10.10.2013
Рязань
Сообщений: 16
Отправить сообщение для ilfrolov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Бармаглотище Посмотреть сообщение
Offtop: Смотря какие сети, куда и как крепить.

Сети - это ж и провод к лампочке 100Вт, и трубочка с водичкой метрового диаметра. Все сети же
Понятно, что речь идет не о проводе к лампочке!
Воздуховоды, пожаротушение и другие.
Вопрос в том, насколько критичны такие местные подвесы к структуре?
ilfrolov вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2013, 17:02
#38
s7onoff


 
Сообщений: n/a


ilfrolov, пожаротушение пожаротушению тоже рознь. Прикладывайте нагрузки, считайте..
 
 
Непрочитано 25.10.2013, 17:17
#39
Бармаглотище

КМ, КМД
 
Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009


Да и воздуховоды разные бывают.
Я вон лично (лет 8-9 назад) делал воздуховод системы аспирации агломерационной машины. Короб 2х2.5м, сталь - около 16 мм (не помню точно).
Бармаглотище вне форума  
 
Непрочитано 25.10.2013, 20:02
#40
bahil


 
Сообщений: n/a


Да хоть слона подвешивай.
 
 
Непрочитано 02.03.2023, 21:13
#41
Gaukler

Архитектура и преподавание
 
Регистрация: 25.07.2006
Сочи
Сообщений: 65


Цитата:
Сообщение от ;1171920
Да хоть слона подвешивай.
Подскажите, пожалуйста, а можно растянутые стержни на цельный пруток заменить с резьбой на концах? Без труб, муфт и всего такого, что со временем зазоры дает.
Gaukler вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2023, 22:59
#42
Yuriy Petrovich

Конструктор
 
Регистрация: 11.03.2010
Сообщений: 253


Конструкция очень надежная! И расчет здесь - не самое главное. К сожалению, минусов в этой конструкции довольно много. О них много чего опубликовано.
Цитата:
Сообщение от Gaukler Посмотреть сообщение
...стержни на цельный пруток заменить с резьбой на концах?
- да хоть на ж/б или деревянные стержни меняй. Но это уже не Кисловодск. И это совершенно дилетанский подход к проектированию этой фирменной конструкции.

Цитата:
Сообщение от Gaukler Посмотреть сообщение
Без труб, муфт и всего такого, что со временем зазоры дает.
- откуда такие наблюдения? Или это кто-то сказал?
Yuriy Petrovich вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2023, 08:11
#43
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,208


Цитата:
Сообщение от Yuriy Petrovich Посмотреть сообщение
- откуда такие наблюдения?
Видимо без контроля закручивали.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2023, 15:13
#44
better


 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 62


У меня по экспертизе встал вопрос на счёт огнестойкости конструкций. Здание по пожарке П-II, В1, 4 класс.
Эксперт твердит нужна огнезащита элементов стальных труб 60х3мм и 76х3. Типо не проходят они по огнестойкости.
Вот я озабочен этим, так как этих элементов больше всего в Кисловодске. Что подскажете?
better вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2023, 22:02
#45
СИДОР


 
Регистрация: 30.10.2023
Сообщений: 108


Смотря когда весь комплект делали и на какие нормы, не помню, чтоб "по новым", не встречалось.
По большому, если надо/хочется применить "старое КМ", учитывая все в паспорте надо пересчитать/перепроверить по факту (сечения, нагрузки и т.п.).
СИДОР вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2023, 22:38
#46
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,684


Цитата:
Сообщение от better Посмотреть сообщение
Что подскажете?
Цитата:
Сообщение от better Посмотреть сообщение
стальных труб 60х3мм и 76х3
переделать. Заказчику снять штраф с проектировщика за ущерб.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2023, 22:44
#47
СИДОР


 
Регистрация: 30.10.2023
Сообщений: 108


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
переделать. Заказчику снять штраф с проектировщика за ущерб.
Лихо! Хренею! Так держать!
СИДОР вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2023, 12:22
#48
better


 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 62


Здание построено в начале 90х.
better вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2023, 13:14
#49
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 3,491


Цитата:
Сообщение от better Посмотреть сообщение
Здание построено в начале 90х.
Ну раз появилась экспертиза, то здание явно проходит реконструкцию? Ну тогда дата строительства значения не имеет, после реконструкции здание должно отвечать современным нормам.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 04.12.2023, 13:36
#50
better


 
Регистрация: 30.04.2010
Сообщений: 62


Это не перевооружение, а в ходе проведения на промбезопасность проводится экспертиза. То тогда как?

Последний раз редактировалось better, 04.12.2023 в 13:49.
better вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Надежно ли здание с пространственными конструкциями типа "Кисловодск"

Размещение рекламы


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Создание нового типа линий Apelsinov AutoCAD 915 08.07.2022 12:36
Жилое здание коридорного типа и секционного Route Конструкции зданий и сооружений 1 21.01.2014 11:41
ГОСТ на ванты и оттяжки ??? зщцук? Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 17.05.2005 06:53