Архитекторам и проектировщикам
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет на устойчивость в ANSYS - разные результаты при одинаковой нагрузке

Расчет на устойчивость в ANSYS - разные результаты при одинаковой нагрузке

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.10.2013, 06:53 #1
Расчет на устойчивость в ANSYS - разные результаты при одинаковой нагрузке
ETCartman
 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658

Здравствуйте
возник вопрос в соседней ветке. Если в ANSYS WB прикладывать одинаковую нагрузку через давление и через силу
- то получается (вроде бы) разный результат.
В тех версиях которыми я располагаю результат как и положено одинаков. Но в каких то более новых вроде бы разный.
(имеется в виду разное значение критическое силы)
Товарищок который пожаловался на этот парадокс - выложил командные dat файлы из WB соответственно разным способам задания одной и той же нагрузке
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=212
Не могли бы вы прогнать их в вашем ансисе и посмотреть фактор для первой формы.
зы для прогонки в классике надо удалить команду /config в первых строчках
сама задача наипростецкая - призматическая консоль сжатая силой на одном конце и защемленная на другом

Последний раз редактировалось ETCartman, 12.10.2013 в 07:00.
Просмотров: 14301
 
Непрочитано 13.10.2013, 21:34
#2
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Товарищок хотел уточнить, что простецкая консоль не сжата, а изогута силой, распрелеленной по верхней грани консоли. Нагрузка задана через давление (pressure) в одном случае, и через силу, распределенную по грани в другом случае. НДС абсолютно одинаково в обеих случаях, но КЗУ значительно разнится. Изначально использовался ANSYS WB v.14.5
 
 
Автор темы   Непрочитано 13.10.2013, 21:57
#3
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Спасибо за пояснение. А вы не могли бы выложить картинки для двух способов чтобы объяснить участникам форума получше?
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 13.10.2013, 23:12
#4
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
А вы не могли бы выложить картинки для двух способов чтобы объяснить участникам форума получше?
Конечно могу
Изображения
Тип файла: jpg Force.jpg (66.3 Кб, 756 просмотров)
Тип файла: jpg 2013-10-13_230845.jpg (126.2 Кб, 742 просмотров)
Тип файла: jpg 2013-10-13_230853.jpg (116.1 Кб, 732 просмотров)
Тип файла: jpg Force_load multiplier.jpg (122.2 Кб, 735 просмотров)
Тип файла: jpg Pressure.jpg (63.4 Кб, 741 просмотров)
Тип файла: jpg 2013-10-13_230649.jpg (126.5 Кб, 718 просмотров)
Тип файла: jpg 2013-10-13_230658.jpg (116.4 Кб, 726 просмотров)
Тип файла: jpg Pressure_load multiplier.jpg (120.7 Кб, 755 просмотров)
 
 
Непрочитано 13.10.2013, 23:42
#5
Chardash

Соискатель
 
Регистрация: 12.03.2011
Урал
Сообщений: 1,499


Offtop: ..... сверху прочитал, поспешил с ответом. ansys, к сожалению, нет. p = F/S, S скорей всего 1000 мм2

Последний раз редактировалось Chardash, 14.10.2013 в 00:13.
Chardash вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2013, 12:14
#6
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Попробовал прогнать в APDL - результат полностью идентичен WB
 
 
Непрочитано 14.10.2013, 12:34
#7
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


palexxvlad, а что это за команда которая силу преобразовывает в давление?
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2013, 12:41
#8
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Stanum, без понятия, эти файлы сгенерированы при работе WB автоматически. Я их выложил безо всяких изменений.
 
 
Автор темы   Непрочитано 14.10.2013, 19:47
#9
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


а вы можете выложить те же файлы но для сжатой консоли? так будет проще сравнить с аналитическим решением.
мне до сих пор не верится что результат может быть разным - в тех ансисах которые мне доступны (11 версия) все получатеся одинаково.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 14.10.2013, 21:52
#10
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
а вы можете выложить те же файлы но для сжатой консоли?
конечно. только теперь давление равно 10МПа, значение силы прежнее 1кН
Изображения
Тип файла: jpg Force.jpg (116.8 Кб, 683 просмотров)
Тип файла: jpg Pressure.jpg (106.5 Кб, 669 просмотров)
Вложения
Тип файла: zip Force.zip (5.0 Кб, 45 просмотров)
Тип файла: zip Pressure.zip (5.1 Кб, 37 просмотров)
 
 
Автор темы   Непрочитано 14.10.2013, 22:26
#11
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Я ранее высказывал предположение что возможно в одном случае сила следящая (соотв. более устойчивая) в другом - нет.
Где то и когда то, что то подобное я находил (была статья по ANSYS), но это мое предположение. Статью я утерял.
Но статья была очень старая - для старых версий. И в таком случае классика бы считала все по разному.
А те версии что есть у меня - считают одинаково.
Вопрос - в чем состоит данный парадокс? Или это ошибка или в этом и есть сермяжная правда?

palexxvlad не могли бы вы dat файлы тоже выложить чтобы в классике можно было прогнать?.
сорри не заметил
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 14:16
#12
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Я ранее высказывал предположение что возможно в одном случае сила следящая (соотв. более устойчивая) в другом - нет.
наверняка давление задано по нормали к поверхности, можно задать компонентами и сравнить
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 14:20
#13
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
наверняка давление задано по нормали к поверхности
давление в WB только так задается и никак иначе
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:20
1 | #14
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
давление в WB только так задается и никак иначе
см. картинку
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.png
Просмотров: 186
Размер:	12.2 Кб
ID:	114114  
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:32
#15
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


efwl, спасибо. Да, действительно проблема в этом.
Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
давление в WB только так задается и никак иначе
Это называется на местном диалекте "мне повылазило"
Как только задаешь давление не по нормали к поверхности - результаты расчета на устойчивость совпадают с заданием давления силой.
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:35
#16
Stanum

Dr
 
Регистрация: 16.10.2011
Днепропетровск
Сообщений: 1,020
<phrase 1=


palexxvlad, это видимо из-за surf элементов, которые создаете wb для приложения нагрузки?
Stanum вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:40
#17
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
efwl, спасибо. Да, действительно проблема в этом.
это ETCartman-у спасибо, но как это вы указателем не догадались ткнуть в define dy
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:40
#18
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Stanum, а разве сила не через surf элемент распределяется?
efwl, честно сказать, мне все равно не совсем ясно, почему результаты при задании давления по нормали к пов-ти такие. Не уж-то из-за следящего свойства нагрузки? Для нелинейных переходных процессов - да, разница будет. Но для линейного "буклинга", не уж то?

Последний раз редактировалось palexxvlad, 15.10.2013 в 20:46.
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:50
#19
чучело-мяучело

студент
 
Регистрация: 14.03.2009
Пермь
Сообщений: 301
Отправить сообщение для чучело-мяучело с помощью Skype™


Буду рад поучаствовать в сравнении, если научите как правильно загружать в Workbench 14.0 вложения)
чучело-мяучело вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:51
#20
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
мне все равно не совсем ясно, почему результаты при задании давления по нормали к пов-ти такие. Не уж-то из-за следящего свойства нагрузки?
для линейного расчета имеет значение является ли сила следящей
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 20:56
#21
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
для линейного расчета имеет значение является ли сила следящей
ну, тогда остается сказать - ANSYS очень крут, коль учитывает свойство слежения давления для задачи на собственные значения. Но снова вопрос - как сделать следящей силу на грани, а не давление? Иначе несправедливость какая-то выходит Для давления можно учесть слежение, а для силы нет.
 
 
Автор темы   Непрочитано 15.10.2013, 21:00
#22
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


В тех ансисах что есть у меня - разницы как прикладывать силу нет - результаты правильные и одинаковые. И результаты расчета на устойчивость одинаковы как нагрузку не прикладывай (хотя бы потому что и статика одинакова).
Следящая сила это всего лишь предположение. И даже может быть глупое
То есть я проблемы не вижу, но почему результат в других версиях может быть разным - до сих пор не очень понимаю.
Выложите WB файлы чтобы могли посчитать те у кого есть он.
Если даже разница объяснима - то все равно плохо, что ансис может подбрасывать такие сюрпризы. С подобными вещами я в WB я уже обжигался и поэтому все серьезные практические расчеты стараюсь проверять независимо. То есть расчетом либо инженерным либо в другой программе
Благо есть отличные бесплатные типа CalculiX, которые хоть и далеко не идеальны, и там своих ляпов хватает, но по меньшей мере доступны абсолютно
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:09
#23
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Но снова вопрос - как сделать следящей силу на грани, а не давление? Иначе несправедливость какая-то выходит Для давления можно учесть слежение, а для силы нет.
ну не знаю, не знаю, как предположение- попробуйте в местной системе координат задать силу
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:10
#24
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Выложите WB файлы чтобы могли посчитать те у кого есть он.
Не вопрос, только нужно учесть версию при попытке открытия архива проекта.
Цитата:
ну не знаю, не знаю, как предположение- попробуйте в местной системе координат задать силу
если научите как, то попробую
Вложения
Тип файла: rar pressure.rar (105.2 Кб, 34 просмотров)
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:13
#25
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
если научите как, то попробую
опять напишете, что такое невозможно?
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:14
#26
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


не напишу, т.к. чувствую, что Вы знаете как это сделать
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:30
#27
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
не напишу, т.к. чувствую, что Вы знаете как это сделать
я не настолько хорошо знаю ansys, что бы кого-то учить, но видите, на картинке, которую я сделал под components-
global coordinate system, создадите польз. систему, привязанную к пластине и потом выберете ее в этом пункте, но это просто
предположение и не более (предположение, что будет эффект как и с применением давления)

Последний раз редактировалось efwl, 15.10.2013 в 21:41.
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:41
#28
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 887


Вопрос у меня возник. Какая может быть следящая сила в условиях малых перемещений? В условиях геом. нелина она проявляется, но у условиях малых перемещений и баклинга.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:46
#29
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
привязанную к пластине и потом выберете ее в этом пункте, но это просто
предположение и не более
разницы по КЗУ с заданием силы в глобальной системе координат у меня нет никакой.
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Вопрос у меня возник.
У меня аналогичный вопрос возник чуть раньше
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:51
#30
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
разницы по КЗУ
разницы с чем?
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 21:56
#31
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 887


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
У меня аналогичный вопрос возник чуть раньше
И все-таки каким боком в условиях абсолютно линейного балкинга можно говорить о следящей нагрузке? При условии, что НДС совпадает, как я понял.
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 22:01
#32
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от efwl Посмотреть сообщение
разницы с чем?
с заданием силы в глобальной и координатной системе грани(Ваш способ и предположение)
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
При условии, что НДС совпадает, как я понял.
Абсолютно правильно поняли
Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
И все-таки каким боком в условиях абсолютно линейного балкинга можно говорить о следящей нагрузке?
Да-а, вопрос.
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 22:07
#33
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
с заданием силы в глобальной и координатной системе грани(Ваш способ и предположение)
очень даже может быть, тем более, что это продукт для машиностроения, а для оболочек и объемников давление более актуально
efwl вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.10.2013, 22:14
#34
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Вопрос у меня возник. Какая может быть следящая сила в условиях малых перемещений? В условиях геом. нелина она проявляется, но у условиях малых перемещений и баклинга.
Следящая сила просто предположение. Вы саму проблему подтверждаете? какое то разумное объяснение есть?
Я не подтверждаю потому как речь идет о новых версиях которых у меня нет - а те что есть считают правильно и один в один с теорией. Может это вообще шутка или розыгрыш - я не могу это проверить.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 22:49
#35
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Может это вообще шутка или розыгрыш - я не могу это проверить.
Честно, не шутка. Может кто-то подключится к обсуждению с более новой версией в подтверждение сей странности.
 
 
Непрочитано 15.10.2013, 22:51
#36
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


ну тогда как вариант- задать силу в местной системе и сделать нелинейный расчет
и сравнить с давлением- может тогда понятней станет, что это за шуточки
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 23:05
#37
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 887


Цитата:
Сообщение от palexxvlad Посмотреть сообщение
Честно, не шутка. Может кто-то подключится к обсуждению с более новой версией в подтверждение сей странности.
Классика 14.5. Результаты как у palexxvlad. Опции 154-х в обоих случаях прикладываю.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2013-10-15_230525.png
Просмотров: 107
Размер:	149.0 Кб
ID:	114126  
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 23:17
#38
efwl


 
Регистрация: 29.11.2011
г. Курск
Сообщений: 510


Цитата:
Сообщение от frostyfrost Посмотреть сообщение
Результаты как у palexxvlad
с давлением?
efwl вне форума  
 
Непрочитано 15.10.2013, 23:29
#39
frostyfrost

Юмористические расчеты, комедийные диссертаций, цирковые статьи
 
Регистрация: 12.12.2012
Москва
Сообщений: 887


С результатами баклинга
__________________
FEM, BEM, OMG, LOL
Также разрабатываю систему расчетов CivilEng
frostyfrost вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.10.2013, 07:06
#40
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,658


не исключено что и просто ошибка. лицензионным пользователям на поддержке рассылают списки ошибок, там их за месяц набирается по нескольку десятков. и вполне может быть так, что что работало раньше а потом перестало. Это собственно особенность крупных софтверных фирм - там главное продажи, а ошибки волнуют мало кого. верификация прогоняется естественно но все аспекты она выловить не может.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 16.10.2013, 07:38
1 | #41
Фролов Дмитрий


 
Регистрация: 11.02.2011
Москва
Сообщений: 223


Я проверил на 14.5.7. Разность результатов по первой форме подтверждаю. Если посмотреть output, то можно увидеть разницу в процессе нахождения собственных чисел решателем Block Lancoz. В одном случае за 2 круга, во втором за 3. К сожалению, как именно он работает я никогда толком не разбирался, не могу разложить по полочкам процедуру.

Разница ИСЧЕЗАЕТ если давление приложить не по нормали (по умолчанию), а по компоненту. Хотя казалось бы, те же яйца, только в профиль.

Я задал вопрос в техподдержку, по результатам отпишусь

пока ждал, по "старой привычке" нашел ответ сам:

// Theory Reference // 3. Structures with Geometric Nonlinearities // 3.4. Stress Stiffening // 3.4.4. Pressure Load Stiffness

Последний раз редактировалось Фролов Дмитрий, 17.10.2013 в 12:24.
Фролов Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2014, 18:53
#42
Вельвет_86


 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 4


Добрый день. При расчете устойчивости пластин в Ansys результаты не совпадают с аналитическим решением. Кто знаком с данной темой подскажите, где ошибка.
Коэффициент приведенной длины 1.
Геометрия пластин:
1)Пластина толщиной Т. Толщина 0,2 см, ширина 3 см, длина 20 см, модуль упругости 79 ГПа.
2) Пластина толщиной 2 Т. Толщина 0,4 см, ширина 3 см, длина 20 см, модуль упругости 79 ГПа.
3) Пластина толщиной 3 Т. Толщина 0,6 см, ширина 3 см, длина 20 см, модуль упругости 79 ГПа.
4) Пластина Тм толщиной 0,2 см, ширина 1 см, длина 10 см, модуль упругости 79 ГПа.
Если рассматривать пластину как стержень с прямоугольным сечением, то Fкр=E*π2*Jmin/L, где
Jmin=bh3/12
В случаях 1-3 геометрия отличается только толщиной. В случае 2 при расчете критической силы значения будут отличаться от первого случая только моментом инерции, а точнее толщиной (23=8). Отсюда Fкр2= Fкр1*8. В третьем случае соответственно 33=27, Fкр3= Fкр1*27
Решая задачу в Ansys я заметил, что при крупной (20 к.э.) и мелкой (200 к.э.) сетке результаты решения отличаются на порядок. Чем мельче сетка конечных элементов, тем меньше критическая сила. Разбил пластину следующим образом: длина – 200 к.э., ширина – 8 к.э., толщина - 4 к.э. Если бить еще мельче, то результаты расчетов не будут сильно отличаться.
Результаты в Ansys:
1) 696 Н
2) 2388 Н
3) 5124 Н
4) 870 Н
Ручной расчет:
1) 392 Н
2) 3136 Н
3) 10584 Н
4) 523 Н
На простой задаче видно сильное расхождение результатов. Причем в первом и четвертом случае результаты при расчете в Ansys больше, а в 2-3 случаях меньше, чем при аналитических расчетах. Хотел бы разобраться, в чем ошибка и как получить совпадение в ручном и компьютерном расчетах.
Вельвет_86 вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2014, 21:14
#43
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Вельвет_86, не знаю что и как там Вы задавали, у меня при довольно грубой сетке получилось почти полное совпадение с ручным счетом. Я прикладывал нагрузку в 100Н
Изображения
Тип файла: jpg 2014-06-08_211232.jpg (92.6 Кб, 282 просмотров)
 
 
Непрочитано 08.06.2014, 22:11
#44
Вельвет_86


 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 4


Благодарю, значит неправильно что-то сделал в Ansys. Пользуюсь классикой, а не WB и элементы solid185 задавал, а не оболочку. Буду разбираться... Не подскажите, как задать клеевое соединение пластин? Хочу посчитать Fкр при сжатии 2х склеенных пластин. Соединение лучше задавать bonded или обычным контактом с коэффициентом трения 1?
Вельвет_86 вне форума  
 
Непрочитано 08.06.2014, 22:24
#45
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Вельвет_86 Посмотреть сообщение
...элементы solid185 задавал...
почему? для чего? что можно узреть(кроме проблем с заданием ГУ) на тонкостенном элементе, образованном солидами вместо оболочечных КЭ?
Цитата:
Сообщение от Вельвет_86 Посмотреть сообщение
Не подскажите, как задать клеевое соединение пластин?
про клей было что-то у Димы Фролова. Напишите ему ЛС.
 
 
Непрочитано 09.06.2014, 06:30
#46
Вельвет_86


 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 4


С пластинами я пытаюсь понять как решать подобные задачи. А вообще я хотел рассчитать устойчивость обшивки со стрингерами. Такую модель оболочкой не задашь, поэтому и хочу пластины солидом рассчитать.
Вельвет_86 вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2014, 08:46
#47
MrWhite


 
Регистрация: 18.09.2011
Нахабино
Сообщений: 1,002


Цитата:
Сообщение от Вельвет_86 Посмотреть сообщение
С пластинами я пытаюсь понять как решать подобные задачи. А вообще я хотел рассчитать устойчивость обшивки со стрингерами. Такую модель оболочкой не задашь, поэтому и хочу пластины солидом рассчитать.
А сколько солидов по толщине используете?
MrWhite вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2014, 09:19
#48
A-n-d-r-e-y

инженер
 
Регистрация: 06.03.2008
Сообщений: 121
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Вельвет_86 Посмотреть сообщение
устойчивость обшивки со стрингерами. Такую модель оболочкой не задашь
Это почему? Очень даже можно задать
A-n-d-r-e-y вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2014, 22:06
#49
Вельвет_86


 
Регистрация: 08.06.2014
Сообщений: 4


длина – 200 к.э., ширина – 8 к.э., толщина - 4 к.э. У моей панели z-образный стрингер и несколько материалов в обшивке, такую модель можно оболочкой задать? Когда панель считаю, то выдает безумные критические силы, получается, что панель быстрее разрушится, чем потеряет устойчивость.
Исправьте, пожалуйста, ошибку, если я что-то делаю неправильно в Ansys: закрепляю внизу по всем направлениям нижнюю грань пластины, верхнюю по 2м, кроме оси. Прикладываю распределенное давление по поверхности верхней грани 1 Па (или усилие 1 Н в узле по центру грани).
Новый анализ-static. Расчет. Eigen buckling. В опциях анализа метод subspace iter, 1 моду. Расчет. Results summary – значение F кр.

----- добавлено через ~23 ч. -----
http://www.fayloobmennik.net/3876460
Вельвет_86 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > ANSYS > Расчет на устойчивость в ANSYS - разные результаты при одинаковой нагрузке

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 259 04.03.2020 08:17
Расчет простой балки в Ansys stud ANSYS 14 24.10.2015 17:54
Расчет стальных конструкций на устойчивость. Ansys diesel-generator ANSYS 35 06.03.2013 18:54
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
расчет на устойчивость Расчетчик Конструкции зданий и сооружений 11 04.06.2007 04:22