[Ryntik]

Почитал несколько топиков по определению расчетных длин колонн в составе различных рам. И тут наткнулся на интересную конструкцию - смотрите волжение.
Есть ли какие нибудь рекомендации в российцких нормах, как расчитывать подобные конструкции. У вас, как я понял, абсолютно все через расчетные длины делается. Так вот вопрос, как вы бы определяли расчетные длины элементов данной системы?

[Николай Г.]

Расчетные длины зависят от типа элемента, условий раскрепления, жесткости элементов, усилий в элементе. Тут только СНиП поможет

[Ryntik]

да знаем знаем, от чего расчетные длины зависят Вы на картинку посмотрите. Усилия в элементах от разных комбинаций будут знакопеременные.

Расчетные длины криволинейных элементов вообще для меня тайная очень страшная. Так что дело даже не в конструкции)
Offtop: Хм... Мне казалось, что я это уже писал выше)

[morion]

в еврокоде, если не ошибаюсь, расчетная длина зависит от жесткости примыкающих элементов

[Geter]

От разных комбинаций - разные расчетные длины. Это как-бы основа. Можно взять наихудшую (наибольшую) и по ней проверять на все комбинации.
Расчетные длины пространственных ферм определяются по СНиП достаточно легко. Остальные элементы, как я понял - ванты?
А вы не используете расчетные длины?

[Ryntik]

Сообщение от Geter Расчетные длины пространственных ферм

в данном случае пространственная арка.
эта картинка из учебника вообще-то. а по еврокоду расчетным длинам есть алтернативы нелинейных расчетов с учетом всех несовершенств. Кстати, такой метод, на мой взгляд, гораздо более легок в расчете различных типов рам, нежели 'причудливое' определение расчетных длин. Geter, Насчет схемы по теме, по СНиП, я как понимаю, следовало бы проверить общую устойчивость арки. по каким формулам? ссылку по снипу можете дать?

Сообщение от Geter Расчетные длины пространственных ферм определяются по СНиП достаточно легко

ферм-то ферм. А если у меня изогнутый элемент с шарнирным прикреплением на концах, нагруженный на одном из концов обычной силой. Например стойка, но не прямая, а с выраженным искривлением.

[engineer_a]

Вот и становится видна разница между СНиПом и Еврокодом. Одни почивали 20 лет на лаврах, а другие - продолжали исследования.

Посмотрите объекты Сантьяго Калатравы.

В данном случае расчётная длина = геометрической. Для каждого стержня. Ну кроме колонн.

[Ryntik]

Сообщение от engineer_a Посмотрите объекты Сантьяго Калатравы.

смотрел и биографией немного интересовался.

В данном случае расчётная длина = геометрической. Для каждого стержня. Ну кроме колонн.

а что насчет общей устойчивости?

[engineer_a]

Очень интересный конструктив у многих его объектов.

[Ryntik]

он в принципе архитектор. однако знания конструтивной части на высшем уровне...вот такие должны быть аркитекотры...

[Vavan Metallist]

Такие вещи надо считать по деформированной схеме. Ни о каких "СНиПовских расчетных длинах" здесь речи вести нельзя.

Сообщение от Ryntik ..по еврокоду расчетным длинам есть алтернативы нелинейных расчетов с учетом всех несовершенств. Кстати, такой метод, на мой взгляд, гораздо более легок в расчете различных типов рам, нежели 'причудливое' определение расчетных длин...

Скорее всего именно так и считана конструкция из заголовка. Определять расчетные длины для каждого элемента, в этом случае, затея сумасшедшего.

[Ryntik]

Сообщение от Vavan Metallist Такие вещи надо считать по деформированной схеме. Ни о каких "СНиПовских расчетных длинах" здесь речи вести нельзя.

ну вот, наконец-то, на верный путь встали. Деформированная схема это хорошо. Но расчет по деформированной схеме без несовершенств огромного смысла не имеет. А вот кстати о несовершенствах в Российских нормах информации практический нет(ну или как всегда плохо ислал). Так вот и задался вопросом, как Российские коллеги тогда такие конструкции считают? или иностранцам отдают?

Скорее всего именно так и считана конструкция из заголовка. Определять расчетные длины для каждого элемента, в этом случае, затея сумасшедшего.

в точку!

Сообщение от Ryntik ...как Российские коллеги тогда такие конструкции считают?

такие конструкции отдают считать кому угодно, но не российским коллегам. потому как знают, что подавляющее большинство российских коллег вообще слабо представляют, что можно что-то рассчитать без СНиПа.

[Ryntik]

Сообщение от palexxvlad большинство российских коллег вообще слабо представляют что такое деформированная схема.

индивидуальные знания коллег - это одно. указания в нормах - это другое. вот по вашему мнению, в ваших нормах достаточно информации, для проектирования таких конструкций?

[Geter]

Вы собрались каждый элемент в данной конструкции подбирать по деформированной схеме с учетом несовершенств стержня? Вот это уже уже безумие.
Речь шла о расчетных длинах элементов. Как я понял - элементов решетки. Вот в них все расчетные длины находятся легко и по СНиП, и их самостоятельная устойчивость проверяется по СНиП.
Усилия же в конструкции определяются по геометрически нелинейному расчету. И это разве космос?
Общую устойчивость можно проверить дважды - из геом. нелинейного расчета и решением трансцендентных уравнений плоских рам с эквивалентными стержнями и загружениями.

[Ryntik]

Сообщение от Geter из геом. нелинейного расчета

не могли бы вы в двух(ну или более) словах описать порядок нелинейного расчета? к примеру в роботе, вы имеете в виду галочку поставить в типе статического нагружения - нелинейный расчет? и все?