[Труса]

Авторитетные товарищи разработали такой узел в проектном инститтуте. Узел жесткий. А мне корявым каким то кажется,не объясните в чем я не прав, граждане форумчане? Помоему это нормальный шарнирный узел, и "ребрышки" из него жеский не делают.
С уважением, МТ.
[ATTACH]1174044535.dwg[/ATTACH]

[AIK]

Ничего не понял. Что это за горизонтальное ребро по стенке балки и какой в нем смысл? Вообще бред какой то нарисован. Влом было серию открыть?

[ursula]

(Главные балки-жесткий узел, второстепенные балки-шарнирный узел)
(В ДАУНлоаде лежит типовая серия узлы рамные ,узлы шарнирные-открой изучай!)

[Red4x]

Энто, что получается, что поставив балку на опорный столик, и то не всей полкой ГБ, а сверху приварив пластину мы получим жесткий узел ??? Довольно оптемистично !!! :twisted: :twisted:
Присоединяюсь к AIK, зачем пластина наварена на ВБ ??? Энто что ,типа, такое усиление или корявая попытка предотвратить поворот балки т.е. своеобразное и специфическое ребро жесткости, фантазию на тему эНтого ребра можно продолжать и дальше, но может быть вы сами поясните для чего .... ???

[Red4x]

Интересно как такая ГБ балка будет работать на кручение в крайнем отсеке т.е. при подходе к ней второстепенных балок с одной стороны :shock: :P :P :P :twisted: :twisted:

[Румын]

Ну если товарищи сильно авторитетные, то им можно, - узел странный, но аварийный ли он так сразу с ходу и не отвечу... Странный - да... Аварийный? Мммм... нет, наверное нет...
А что такое позиция 12? Арматура? Это видимо новый способ борьбы с расслоением полки колонны?...
А горизонтальное "опорное ребро" - действительно загадка, тем более что на разрезе его не видно...

[Труса]

Горизонтальное ребро по стенке балки - чисто конструктивное, на него опираецца профнастил, поз. 12 - да арматура.

[Румын]

Сообщение от Red4x Энто, что получается, что поставив балку на опорный столик, и то не всей полкой ГБ, а сверху приварив пластину мы получим жесткий узел ??? Довольно оптемистично !!! :twisted: :twisted:

Не совсем понял, огромное количество сарказма в вашем посте, поэтому позволю себе кивнуть на ста-а-арую типовую серию с похожими узлами.
[ATTACH]1174048281.JPG[/ATTACH]

[AIK]

Сообщение от Румын Не совсем понял, огромное количество сарказма в вашем посте, поэтому позволю себе кивнуть на ста-а-арую типовую серию с похожими узлами.

Совсем непохоже. В серии имеет место быть опорное ребро по стенке, в серии рыбка имеет сечение равнопрочное поясу балки.
Дорисовать это в узел- и всем будет счастье.

[Труса]

Спасибо всем за комменты, будем исправлять.
С уважением , МТ.
З.Ы. все так и оч хорошо, что есть этот форум)

[Румын]

Сообщение от AIK Совсем непохоже. В серии имеет место быть опорное ребро по стенке, в серии рыбка имеет сечение равнопрочное поясу балки. Дорисовать это в узел- и всем будет счастье.

Опорная планка в серийном узле работает на восприятие вертикальной реакции от ригеля. Опорный столик справляется с этой задачей ничуть не хуже. Равнопрочность накладок (рыбок) по привиденному чертежу тяжело оценить, так нет ни их размеров, ни толщины.
Не, я бы так как на чертеже делать не стал, но огульно хаять его тоже не могу :roll:
А вообще, очень небрежный чертежик узелка...

[ursula]

Узел нормальный , начерчен нормально.
Рыбка и опорный столик - назначается по расчету !!!

[Труса]

то, что получилось
[ATTACH]1174079108.dwg[/ATTACH]

[Труса]

И второй узелок, от них же
[ATTACH]1174079294.dwg[/ATTACH]

[Red4x]

for Румын:
Как я вас не увожаю но отвечать сейчас ик.. ик ... слишком пьяный..... пятница однако Но все таки поясню маленько мой сарказм :wink: , привык доверять расчетам и если не вижу их то отношусь ко всему довольно скептически, т.к. многие проектировщики (из личного опыта) принемают многое на обум, типа и так сойдет, выдержит. Также возникает вопрос о фланцах которых нет, конечно я предпологаю, что данный узел мог быть разработан в русле вопроса о подходе к колонне одновременно ГБ с четырех сторон причем расчет велся не унифицировнно, а с подбором сечений для каждого элемента индивидуально, что характерно допустим для нашего города где заказчики довольно грамотные и бьются за каждую тонну и при слове унификация просто сьедят тебя и как следствие не совпадение по габаритам узла 33 и 6 по c.2.440-2.1 т.е. не стыковки обратных фланцев с болтовым соединение с узлом "6" может навести на мысль о разработке узла при котором такая стыковка произойдет, но меня озадачила (на прикидочный взгляд) не стыковка ГБ и колонны, что и исправил в дальнейшем Труса, последний узел выглядит довольно оптемистически, рыба передаёт усилие не на стенки балки, а на поперечные ребра, соединение с колонной присутствует, что к стати есть даже в шарнирном узле через уголок (не грамотно выразился но все же, там эНто конечно служит для другого, так что не ругайте сильно)
for Труса:
а вот в посте 13 уже оооочень похоже на правду т.к. и серийный узел напоминает до боли :twisted: да и вооообще подобные узлы уже применяются не то, что первое дефиле, хотя может и первой вариан имеет право на жизнь, если он конечно подтвержден теоретически, просто я маленько задумался на счет того, что всю жесткость как таковую (возникновение момента) обеспечивает одна рыба, а ваш узел в посте 13 я уже применяю, с маааааленькими дополнениями :wink:

[AIK]

Ну вот, правда восторжествовала. В узле к посту 14 было б недурно еще центрирующеее ребро поставить в колонне К-1-1.
Кто-то когда то выкладывал на форуме узелки, продай их своему авторитетному институту :P
[ATTACH]1174119921.dwg[/ATTACH]

[Румын]

Нда... Не стоит видимо вообще в такие темы писать...
Долгое время я думал, какая, блин, у архитекторов среда мерзостная - чтобы один не придумал-реализовал, другие все равно обосрут с ног до головы из зависти или, профессиональной ревности, если хотите, типа а х..ле не мне этот проект отдали, уж я б там ого-го, не то, что эта бездарность.
Но чем дальше, тем больше убеждаюсь, что конструкторская среда ни чем не лучше, все то же самое. Хочешь стать чище - втопчи в грязь ближнего своего.
Две маленькие истории. Про это. Люди шибко в Питерской металлической среде известные, поэтому без фамилий.
1. Мастер (М) и его бывший Ученик (У). Оба когда-то, разумеется, работали в ПСК на немаленьких должностях, собсно там У и вышел в люди под четким руководством М. Теперь они оба убеленные сединами аксакалы от проектирования со званиями и наградами, но работают порознь. И вот М подряжается помочь проектному отделу одной крупной компании "Э", в которой спецов такого класса нет, консультациями по основным моментам проектирования ответственного объекта. Проект успешно разрабатывается и каким-то там путем, уже не упомню - не то в экспертизе, не то еще как, попадает на стол к У. И тот начинает разносить его по полной программе, мол, бредовые решения заложены, никогда оно не заработает по такой схеме, и вообще чуть ли не аварийное здание получается. У спецов из "Э" лезут глаза на лоб и они, разумеется, несутся куда? Прально, к консультанту... После чего у У очень резко, кординально, я бы прям сказал меняется точка зрения на проект. Добротная жесткая конструкция, оказывается разработана. Чуть ли не расчудесная.
2. Уже из личного. Разрабатывал я под чутким руководстовм нашего главного конструктора один из первых моих проектов в нынешней конторе. Наш главный не из ПСК, и ПСК-шного глвспеца к нам тогда еще не взяли, но по работе в крупных НИИГИПРО... он часто с ПСК пресекался, и с У, и с М и с нашим дальнейшим героем.
И попадает наш проект в экспертизе к одному из бывших ПСК-шников, ныне имеющем собственную контору, но привлекаемого в экспертизу в качестве внештатного сотрудника.
И опять летит нам разгромное письмо, берем руки в ноги и мчимся к нашему эксперту. После задушевных разговоров двух старых знакомых, косяки оказываются не то что бы очень страшными, отделываемся установкой пары ребер, перносом пары болтов и упреками в перерасходе металла. Но вот фраза, произнесенная товарисчем экспертом под конец беседы, все расставила для меня по местам. Что-то типа "Эх, ну что же ваш директор-то все за металлические объекты берется, у вас же сильные железобетонщики, отдавайте вы весь металл мне".

[Румын]

Труса
НЕ ДЕЛАЙТЕ сварные швы с полным проваром, как в посте№16! Это именно то, из-за чего сейчас такие узлы стараются не применять - расслоение металла поперек толщины проката. См. ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ СТАЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ (к СНиП II-23-81*), п.12.2, рис. 21.

[AIK]

2 Румын
Не понял в чем вопрос. Человек заходит с узлом и говорит "покритикуйте". Народ критикует. Мучительство со стороны экспертов имеет в общем то ту же природу, разница в том, что к эсперту человек зайти обязан, независимо от того сомневается он в своих решениях или нет. Как это может характеризовать моральный облик конструкторской среды не понимаю.
Насчет узлов в 16 посте. Как ни странно, когда их выложили, я тоже помнится придрался к расслою в полке колонны. Только в данном конкретном случае сечения небольшие, усилия тоже не абы какие. По моему расслоя надо опасаться при сварных колоннах с полками из толстого листа.

[Румын]

Сообщение от AIK 2 Румын Не понял в чем вопрос.

Да собсно нет у меня вопросов. Расстроил меня пост за нумером 15 шибко. И попал на наболевшее. А наболевшее и истории эти - про отрицательный субъективизм. Если что-то сделал не ты - то оно х..вое. И самое главное, если кто-то так не считает - значит этот человек п..ор до мозна костей.
Люой узел можно решить большим количеством способов. И это не значит. что только один из них - твой, - правильный.
Ладно, закрыли тему, а то это уже чистые эмоции, нехочу опять распаляться...
А по поводу расслоения - четкой информации нигде нет. В одном пособии описано как избегать, в другом - как считать, но больно много тут вероятностных харктеристик, даже несмотря на то, что все проектирование - сплошное вероятностное моделирование... Короче, если можно, то нужно постораться изьежать. Сугубо имхо.
А вот с арамтуркой в изначальном варианте интересное решение. Хотя и спорное... Надо с умными людями посоветоваться будет...