[DenTen]

Проектируем жилой комплекс с двумя жилыми домами-башнями высотой 74,5 м, а также пристроенным паркингом (1 этаж).
Заказчик пришел, говорит дайте мне сваи для контрольной забивки. Посчитали, дали ему свайное поле с указание свай для динамических испытаний. Опять приходит заказчик, говорит нужно еще по 2 статических испытания на каждый жилой дом. Говорю: зачем? Ответ - требуется по нормам, и тычет в сп, снип, гост.
Однако порывшись по нормам, конкретных указаний к назначению статических испытаний не нашел. Высказал заказчику свое мнение (мнение главконструктора такое же) что в статике нет необходимости - но заказчик непреклонен.
Прошу не смеяться - заказчик иностранец и хочет все сделать нормально, но боюсь что если лишнее заложим, то потом спрашивать будут с нас.

Посему вопрос для знающих - есть ли необходимость в данном случае делать статические испытания свай? В каких случаях их вообще необходимо проводить?

Сразу скажу, что знаю про приложение В СП 50-102-2003, но там требования к инженерно-геологическим изысканиям, и в этом приложении указано лишь испытания натурной сваей. А испытания натурной свайе могут быть как статические, так и динамические.
Далее, в ГОСТ ГОСТ 5686-94 в приложении А есть примечание о количестве необходимых испытаний для динамических испытаний, статических, на выдергивание. Но я так понял что там пишут именно количество испытаний, а не их необходимость.
В СНиП 2.02.03-85 в самом начале говорится, что статические испытания проводятся по назначению проектной организации.

[hexD]

точно не помню но:
1. подтверждение нес сп-ти сваи испытаниями(про вид испытаний вопрос отдельный) обязательно.
А то что надо и дин и статические - бред.
2. нес. сп-ть м.б подтверждена по рез-там статического зондирования(не путать со стат испытаниями).

а какая необходимость именно в статических испытаниях? обычно выбор - статика/динамика зависит от сохранности рядом находящихся зданий/сооружений, и если вы итак бъете сваи, то и испытания провести не проблема...

ищо бывает такая штука как пески-плывуны, вот наверно в этом случае статические должны быть, но это я так думаю(т.е. надо читтать нормы)

[TVN]

Сообщение от DenTen В каких случаях их вообще необходимо проводить?

Испытывают не сваи, а несущую способность грунтов.
Проектный институт готовит программу, где, что и как испытывать- в составе инженерных изысканий.
ТЗ на инженерные изыскания утверждает Заказчик, сколько утвердит, столько и заплатит.
Если вам нужны ссылки на нормативы- было несколько тем на этом форуме.

[Sarman]

Статические испытания делают когда не возможно определить несущую способность сваи по формуле СНиП. Но с другой стороны статика- это самый точный метод определения несущей способности сваи. Возможно, сделав стат. испытания, заказчик сэкономит на сваях.

[DenTen]

я согласен, то есть если он хочет делать и денег не жалко - то ради бога. Но дело в том, что как мы то сюда относимся. Он попросил в проекте указать что такие-то сваи требуется испытать статической нагрузкой, и плюс просит посчитать анкерные сваи. Я вот и хочу выяснить, должны мы это делать, или нет и в каких случаях. Не нравится мне, что нас заставляют делать то что мы не собирались. Хотя конечно, обычно заказчики наоборот хотят сэкономить и просят пересмотреть чтобы не тратиться. Но тем не менее.

[Sarman]

Попросите , чтобы он письменно попросил вас заложить стат испытания. Потом, если что, можно на это письмо сослаться.

[vanAvera]

Сообщение от DenTen я согласен, то есть если он хочет делать и денег не жалко - то ради бога. Но дело в том, что как мы то сюда относимся. Он попросил в проекте указать что такие-то сваи требуется испытать статической нагрузкой, и плюс просит посчитать анкерные сваи. Я вот и хочу выяснить, должны мы это делать, или нет и в каких случаях.

Испытания грунтов сваями необязательны (см. п.5.3 СП 24.13330), но рекомендуются (см. п.5.4). Для КСП - обязательно

[-Yurix-]

Как показывает практика несущая способность свай по формуле СНиП на 20% ниже результатов полученных натурными испытаниями статической нагрузкой

[Podpolie]

Обычно заказчик ноет - отмените статику - дорого и время, а у Вас наооборот - нарисуйте, испытайте и спите спокойно.
В Москве это закон: кто сваю рисует, тот и задание выдает. Рыться в документах, сколько и чего, просто лень. Первый передаваемый чертеж - испытания. И без всяких писем.

1. Письмо от Заказчика на доп.работы.
2. Расстановку анкерных свай лучше привязать к полю. Посчитать анкерную на выдерг, ну пускай час. Может потом вспомнит и работу принесет. А вот балочную клетку под домкраты пускай сам с испытателями или за отдельные деньги (лучше налом)))). Обычно клетка уже есть у испытателей.
3. Можно, если иностранец и по письму - вкатить ему на все это дополнение к договору если не предвидется дальнейшей совместной работы
4. Делал и по доброй воле и по договорам и налом - несложно же, без высшей математики)))). Бывало и корректировали по статике.

[SergeyKonstr]

Сообщение от -Yurix- Как показывает практика несущая способность свай по формуле СНиП на 20% ниже результатов полученных натурными испытаниями статической нагрузкой

У меня и под 50 доходит.

Из практики -хотим поменьше свай - стат. испытания.
Не хотим - расчет по геолонкам геологии и по стат. зондированию.
Это в моих грунтах. За другие не в ответе.
Offtop: ТС, а мониторинт зачем?

[swell{d}]

мы всегда испытываем. как-то даже и не задумывался, что это может быть необязательным..

[-Yurix-]

Испытания всегда остаются на откуп конструктору. Но где-то читал про обязаловку в сложных ИГ условиях.

[Stanum]

Для просадочных грунтов везде прописаны обязательные статические испытания.

[DenTen]

Сообщение от Podpolie Обычно заказчик ноет - отмените статику - дорого и время, а у Вас наооборот - нарисуйте, испытайте и спите спокойно. В Москве это закон: кто сваю рисует, тот и задание выдает. Рыться в документах, сколько и чего, просто лень. Первый передаваемый чертеж - испытания. И без всяких писем. 1. Письмо от Заказчика на доп.работы. 2. Расстановку анкерных свай лучше привязать к полю. Посчитать анкерную на выдерг, ну пускай час. Может потом вспомнит и работу принесет. А вот балочную клетку под домкраты пускай сам с испытателями или за отдельные деньги (лучше налом)))). Обычно клетка уже есть у испытателей. 3. Можно, если иностранец и по письму - вкатить ему на все это дополнение к договору если не предвидется дальнейшей совместной работы 4. Делал и по доброй воле и по договорам и налом - несложно же, без высшей математики)))). Бывало и корректировали по статике.

Уже считаем им анкерные сваи, задание выдадим, с этим проблем нет. Но все-таки тут остаются непонятки:
1) Как их в проекте то обозначить? не будем же мы указывать статические испытания для контрольных свай на стройке - ну бред же. Получается, мы должны выдать задание на статические испытания в качестве дополнения к инженерно - геологическим изысканиям?
2) Приедет потом какой-нибудь большой шеф от заказчика и начнет разборы зачем заложили статические испытания, они же дорогие. Понятно, что не скажешь ему ваши коллеги захотели. Нужно или письмо официальное, мол прошу провести с целью такой-то, или же обоснование проведения этих испытаний.
3) Да и вообщем - то самому полезно с этим разобраться.

[Alex_26]

ТС - а п. 15.5.5 и 15.5.6 СП 50-102-2003 не поможет? "Если их несущая способность вызывает сомнение" - я думаю, что не вызывает сомнение только несущая способность свай стоек установленных со 100% гарантией на скалу (и то у конструктора должна мелькнуть тень сомнения). Про 20 и 50 % запас по результатам статиспытаний - это все хорошо. Но еще при этом узнать бы процент таких испытаний в состоянии полного водонасыщения грунтов основания. А то расчет идет на наихудшие условия, а испытания в грунтах природной влажности. В итоге может не то что запас быть, а и недостаток (при наступлении расчетного случая). Про стат испытания у нас делали так - смотрели план свайного поля - определяли самые нагруженные/интересные/нестандартные сваи, при этом обязательным условием было нахождение такой сваи в кусте или в окружении других свай, забивали весь этот куст потом ставили раму над испытуемой (центральной) сваей, а ноги рамы клали на соседние сваи (при этом количество опорных свай надо считать, что-бы не выдернуло их нафиг, обычно хватало 4-6 соседних свай) и испытывали. Результат - все сваи используемые в испытаниях потом шли в дело, лишних не били. При этом цель испытания была - достигнуть расчетной несущей способности сваи, а не предельной, после которой ее уже использовать нельзя будет.

[611611]

Сообщение от DenTen Посему вопрос для знающих - есть ли необходимость в данном случае делать статические испытания свай? В каких случаях их вообще необходимо проводить?

Ничего не ясно - сколько метров сваи, какие нагрузки, какие грунты (особенно в основании и ниже)? По каким изысканиям назначали и приняли длину свай?

[_Oleg_]

Здравствуйте.
Решил написать пару слов. Вернее для себя уточнить один вопрос который касается статических испытаний.
Довольно часло сталкиваюсь с вопросом о возможности использования свай, которые испытывались статикой в составе рабочих свай свайного поля. Если свая из числа рабочих свай испытывалась до расчётной нагрузки по проекту и не получила "срыва", то тут всё посто - её можно использовать, а если свая испытывалась до предельной нагрузки по грунту, то есть мнения о том, что её нельзя использовать как рабочую. Хочу до конца разобраться с этим вопросом. Естественно понимаю, что в каждом регионе свой подход.
Собственно почему нельзя использовать сваю в фундаменте, которая например получила общую осадку (срыв) при испытаниях по грунту например 41-45 мм, при этом не произошло разрушение материала ствола сваи, что потом можно подтвердить неразрушающими методами контроля. Может есть чёткая фраза в нормативной литературе на этот счёт?
Alex_26

При этом цель испытания была - достигнуть расчетной несущей способности сваи, а не предельной, после которой ее уже использовать нельзя будет.

спасибо))

[DenTen]

В общем, заложили в проекте статические испытания по просьбе заказчика. Хуже уж точно не будет. Не стали оспаривать, что в этом нет необходимости - не на наши же деньги будут проводиться испытания.
а вообще заказчик давит на то, что сваи могут многие не забиться и тогда мы будем крайние и поэтому это нам нужны эти испытания. И что мы не сможем спроектировать фундаменты без испытаний.
Говоря "заказчик" я говорю главном инженере заказчика, он из местных. Сам заказчик не разбирается в наших нормах и верит главинженеру на слово. В общем, шибко "умный" попался специалист. Зарекся вести переговоры без письменного подтверждения.
У меня такое представление по теме возникло: Есть случаи, когда статические испытания необходимо закладывать в проекте обязательно - это касается некоторых типов грунтов. Кроме этих случаев, стат испытания свай назначаются только на усмотрение проектировщика фундамента. Если заказчик так хочет перестраховаться или сэкономить на фундаментах, или еще каких причин, короче желает провести стат испытания свай, то он может включить их в состав инженерно - геологических изысканиях (испытания натурной сваей). Правильно я рассуждаю? В последнем случае ведь нужно забивать не одну, а несколько свай (добавляются анкерные) для каждого испытания. и если не известно свайное поле, то как их разметить? Видимо поэтому заказчик просит чтобы в проекте заложили эти сваи...

[vanAvera]

Сообщение от DenTen сли не известно свайное поле, то как их разметить?

делается площадка рядом с контуром здания.
Количество свай - по приложению Б СП 24.13330 (таблица Б.1)

[Alex_26]

Сообщение от DenTen а вообще заказчик давит на то, что сваи могут многие не забиться и тогда мы будем крайние и поэтому это нам нужны эти испытания. И что мы не сможем спроектировать фундаменты без испытаний.

Тут главное не впасть в другую крайность, например: вы запроектировали сваи в грунтах I типа просадочности (а для большего устрашения во II) - в природном сложении они твердые (IL<0) и не сильно пористые (ну до коэффициента 0,6-0,7), так вот в расчете вы их либо вовсе не учитывали, либо учитывали в "жидком" состоянии и выбрасывали их из расчета. На стройке сваи начнут бить в природный грунт и они "встанут" в 5 метрах от поверхности в просадочном грунте и дадут проектный отказ. На основании этого может возникнуть желание дать отмашку откорректировать длину свай, но вот делать этого не стоит, надо писать - бить до проектной отметки. Всё это относится, конечно в меньшей степени, и к обычным грунтам, и к стат испытаниям. Поэтому прежде чем укорачивать сваи по результатам пробных испытаний надо крепко подумать - а не изменятся ли они в худшую сторону. Так что с этим пунктом шлите заказчика на юх!

Сообщение от DenTen Правильно я рассуждаю? В последнем случае ведь нужно забивать не одну, а несколько свай (добавляются анкерные) для каждого испытания. и если не известно свайное поле, то как их разметить?

По-моему статзондирование (оно же испытание) в таком случае является частью Инженерных изысканий, в таком случае - это не ваша (проектировщика) головная боль. Пусть геологи парятся. В вашем случае испытания нужны только для подтверждения принятых проектных решений. А вот геологи обычно с "натурной" сваей не связываются, они пользуются зондами, и бьют по площадям, где им скажут, и следов после себя (в виде оставленных в грунте свай) не оставляют.

[playgamer]

Сообщение от _Oleg_ Если свая из числа рабочих свай испытывалась до расчётной нагрузки по проекту и не получила "срыва", то тут всё посто - её можно использовать, а если свая испытывалась до предельной нагрузки по грунту, то есть мнения о том, что её нельзя использовать как рабочую... Может есть чёткая фраза в нормативной литературе на этот счёт?

Из "Рекомендаций по проектированию и устройству фундаментов из буронабивных свай":
3.22. При статических испытаниях рабочих свай нагрузка на них не должна превышать расчетную, умноженную на коэффициент 1,1.

[_Oleg_]

playgamer здравствуйте.
В том то и дело, что эти пункты не очень понятные. В пособии к сваям 1,5 коэф от расчётной по формулам)).

Простой пример. Запроектировали свайное поле по 50 тс на сваю. Сделали 2 сваи из числа рабочих, плановое положение которых не изменится в зависимости от нагрузки. Испытали эти сваи до 200 тс - сваи понесли и по материалу не сломались. Получается можно на такие сваи давать 200/1,2 = 165 тс. Так вот в чём парадокс - если сваи будут расставлены под 50 тс в проеке - эти две использовать типа нельзя)), а если перепроектировать свайное поле под 150 тс (коэф 1,1) то получается использовать можно эти две опытные сваи)).

П.С. недавно был уменя разговор. В одном гос. универе идёт работа о том, чтобы доказать правомерность использования испытаных свай в составе свайного поля. На вопрос почему нельзя использовать - сказали то же что и Вы. Ладно будем ждать, может на основании этой научной работы бумаженцию выпустят официальную о возможности использования испытанных свай независимо от нагрузки при испытаниях при условии неразрушения её материала.

Често говоря я не вижу препятствий чтобы не использовать такие сваи при условии неразрушения материала.

[TVN]

Сообщение от _Oleg_ Често говоря я не вижу препятствий чтобы не использовать такие сваи при условии неразрушения материала.

Вначале идут испытания несущей способности свай, а потом проектирование свайного поля.
Ни разу испытуемые сваи не совпадали с пректными, всегда рубили их.
Может в вашем институте подругому работают.

[_Oleg_]

TVN, случается разное например сваи на стадии изысканий в последующем можно использовать как рабочие. А бывает что изначально на стадии изысканий сваи намечаются из числа рабочих. Но в основной массе опытные не используются в составе поля. По разному бывает.

[TVN]

Сообщение от _Oleg_ По разному бывает

Согласен, по разному.
Но я строил сложные объекты, и проектанты не приступали к проектированию фундаментов до окончания изысканий, да у них и времени не было начинать раньше, пока соберут все нагрузки и выпендроны Заказчика...

[playgamer]

_Oleg_, здравствуйте!
Наверное, дело в том, что при контрольных испытаниях (рабочих) свай стоит задача подтверждения несущей способности ранее выполненного в натуре свайного поля... Свайное поле уже не откорректировать под большую несущую способность. Потому коэф. принят 1.1 (лишь удостовериться, что несет проектную нагрузку), а не 1.5 - как для предпроектных испытаний.

[_Oleg_]

playgamer
Да, так и есть. Согласен. При контрольных нет никакого смысла давить "до конца". Но всётаки с логической точки зрения нет никакого смысла браковать сваю если чуть сильнее её придавить чем 1,1.
Вообще для подтверждения расчётной нагрузки надо давить минимум на 1,2 больше. А если рабочая свая с негативным трением - то как не крути даже при контрольных испытаниях в 1,1 ну никак не вложишся, даже можно и в 1,5 не вложиться.

Вот неясен для меня этот вопрос. Нет чётких указаний в основных документах наших нормативных, когда браковать сваю, а когда нет. По всей видимости этот вопрос должен решаться комисионно на площадке с участием всех лиц + контроль сплошности ствола неразрушающими методами.

Спс.

[playgamer]

Сообщение от _Oleg_ Но всётаки с логической точки зрения нет никакого смысла браковать сваю если чуть сильнее её придавить чем 1,1.

А если нагружать больше, чем 1,1 (хоть бы даже до логичных 1,2) - есть риск "сорвать" рабочую сваю, и придется делать 1 или 2 новых - для симметрии нагрузки от колонны на куст... В целом, согласен с Вами, просто пытаюсь понять/обосновать логику старых, проверенных временем, норм.

[_Oleg_]

Сообщение от playgamer есть риск "сорвать" рабочую сваю

Вы знаете, честно говоря даже "срыв" сваи по грунту я бы не рассматривал как противопоказание к использованию такой сваи в составе свайного поля. Грунт имеет свойства востанавливать свою структуру с течением времени. Ну сместилась свая на 40-50 мм при испытании. Так при погружении она смещается на гораздо большие величины (например забивная/вдавливаемая) Главное, чтобы свая по материалу не сломалась.

Вот взять например методу по ускоренным испытаниям РСН 339-86 - там наглядные картинки с учётом срыва сваи. Помнится мне что в европах сваи в циклах нагружают.

Дело ясное, что дело тёмное.

Это только вдавливания касается

[beregowsky]

Настолько от.банный вопрос и нигде никакой информации!!!

Это из руководсва к СНИП II-17-77

5.6. Для забивных свай, опирающихся нижним концом на рыхлые песчаные грунты или на глинистые грунты с показателем консистенции IL > 0,6, несущую способность следует определять по результатам статических испытаний свай.
К п. 5.6. Свайные фундаменты со сваями, опирающимися на рыхлые песчаные грунты и на глинистые грунты с показателем консистенции IL > 0,6, в большинстве случаев применять оказывается нерациональным, так как такие сваи имеют низкую несущую способность и дают, как правило, длительную и большую по величине осадку. Они могут применяться только для легких зданий с однорядным расположением свай в фундаменте. Надежных методов расчета несущей способности свай, опирающихся на указанные грунты, до настоящего времени не разработано. Поэтому проектирование фундаментов со сваями в таких случаях можно вести только по результатам их статических испытаний.

ЭТО ИЗ ТР 108-00ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО НАТУРНЫМ ИСПЫТАНИЯМ ГРУНТОВ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ СВАЯМИ В
УСЛОВИЯХ СТРОИТЕЛЬСТВА

Испытания свай статическими осевыми вдавливающими нагрузками производятся:
а) при погружении сваи в слабые грунты, представленные торфами, заторфованными
грунтами, сапропелями и сапропелитами, текучими суглинками, насыпями и другими
сильносжимаемыми грунтами;
б) на объектах с предполагаемым количеством свай более 2000 шт.;
в) для высотных зданий с расчетными нагрузками на фундамент более 1000 тс;
г) при расчетной нагрузке на сваю не менее 200 тс;
д) для подтверждения соответствия несущей способности свай требованиям проекта.
Сваи для статического испытания при неблагоприятных грунтовых условиях располагают в
пределах контура здания на наиболее нагруженных участках.
2.14. Испытываемые статической нагрузкой сваи после отдыха в грунте необходимо
предварительно испытать динамической нагрузкой в соответствии с п. 3.4 настоящих
рекомендаций.
2.15. На одном объекте статической вдавливающей нагрузкой испытывают 1 % от общего
количества свай, но не менее 2 шт.
2.16. Количество пробных свай, подлежащих испытанию динамической нагрузкой,
принимается 2 % от общего числа свай на объекте, но не менее 6 шт. в соответствии с
требованиями СНиП 2.02.03-85.

[Yoriuss]

Сообщение от _Oleg_ Грунт имеет свойства востанавливать свою структуру с течением времени.

Очевидно- этого времени восстановлния структуры может быть недостаточно

[Older]

Насколько это очевидно? После погружения свай (а это приличное воздействие на грунты?) статические испытания проводятся через 6-20/30 дней в зависимости от грунтов. И полученное значение Fd принимается как несущая способность. Следовательно, к этому времени значимые связи в грунте восстанавливаются достаточно. Очевидно?

Сами испытываем, в основном, проектные сваи, используя соседние в качестве анкерных. Правда нагрузки на сваю имеем больше 200 тонн.

[Yoriuss]

- при погружении свай в пределах допустимых усилий не происходит разрушение структуры грунта - в отличие от срыва!

[Older]

Если бы не происходило разрушение структуры грунта в процессе погружения - сваю невозможно было бы погрузить

[_Oleg_]

Вот кстати добавлю личные наблюдения по рассматриваемому вопросу что

времени восстановлния структуры может быть недостаточно

.
Много раз приходилось повторно давить сваи статикой (сжимающая нагрузка). Если при первом нагружении происходил срыв сваи на ступени нагружения номер N, то при повторном нагружении этот срыв происходил как минимум на ступени номер N, а в большинстве случаев на ступени номер N+1,2,3.... Повторное нагружение сваи происходило спустя 1-несколько дней до демонтажа со сваи оборудования. При этом деформации при повторном нагружении всегда были меньше.

[Aleklutsk]

Сообщение от _Oleg_ Вот кстати добавлю личные наблюдения по рассматриваемому вопросу что. Много раз приходилось повторно давить сваи статикой (сжимающая нагрузка). Если при первом нагружении происходил срыв сваи на ступени нагружения номер N, то при повторном нагружении этот срыв происходил как минимум на ступени номер N, а в большинстве случаев на ступени номер N+1,2,3.... Повторное нагружение сваи происходило спустя 1-несколько дней до демонтажа со сваи оборудования. При этом деформации при повторном нагружении всегда были меньше.

Ну так это ж логично ...

[Летун]

У меня вопрос по этой же теме.
Исходные данные:
2-х этажное здание детского садика. Основание сложено 16 метров просадочные суглинки II категории далее песчаник сильнотрещиноватый.
Запроектированы забивные сваи стойки с опиранием на песчаник. расчёт несущей способности сваи по грунту вёлся исходя из расчётного сопротивления скального грунта R=20000 кПа.
Соответственно определяющим фактором для допустимой нагрузки стал расчёт по материалу сваи (Так как несущая способность по грунту была гигантская)
Пришло замечание от экспертизы:
"Согласно п. 7.2.1 СП 24.13330.2011, статические испытания свай проводятся для окончательных расчетов оснований, то есть для окончательного определения несущей способности свай по грунту. Следовательно, в данном случае несущая способность свай, определенная расчетным методом, является предварительной и не может быть использована для принятия окончательного технического решения по свайному полю, так как это противоречит требованиям норм (ч. 5, 6 ст. 15 Федерального закона РФ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Данные испытания должны выполняться в составе инженерных изысканий на площадке строительства, а их результаты использоваться при проектировании (п. 4.2 ГОСТ 5686-2012, п. 6.3.11 СП 47.13330.2012, п. 5.2 СП 24.13330.2011)"
Эксперт ссылается на абзац пункта 7.2.1. СП 24.13330 в котором написано: "Для окончательных расчетов оснований сооружений I и II уровней ответственности, а также оснований, сложенных выветрелыми, размягчаемыми, со слабыми прослойками скальными грунтами, несущую способность сваи-стойки следует принимать по результатам испытаний свай статической нагрузкой."
То есть он утверждает что несущую способность всех свай стоек (включая забивные) необходимо определять по результатам статических испытаний свай.
Фразы про то что этот пункт только для набивных, буровых свай и свай оболочек, заполняемых бетоном эксперт отметает и говорит что в этом абзаце такого не написано.
То есть по этой логике всё что в этом пункте есть никому не нужно так как мы всё равно несущую способность сваи должны определять по статическим испытаниям?

[TVN]

Сообщение от Летун мы всё равно несущую способность сваи должны определять по статическим испытаниям?

Мы определяем несущую способность грунтов посредством испытанием свай, как часть инженерных изысканий.

[Летун]

Вопрос то в том на сколько это критично и обязательно для стадии П.

[TVN]

Сообщение от Летун Вопрос то в том на сколько это критично и обязательно для стадии П.

Повторно, испытание грунтов сваями- есть часть инженерных изысканий, которые подлежат госэкспертизе.

[AlexKniga]

Сообщение от TVN Мы определяем несущую способность грунтов посредством испытанием свай, как часть инженерных изысканий.

Что за объекты?
Какие испытания: статические, динамические; эталонной, натурной сваей?

[TVN]

Сообщение от AlexKniga Что за объекты?

Любые.

Сообщение от AlexKniga Какие испытания: статические, динамические; эталонной, натурной сваей?

Как правило, мы доверяли определять вид испытаний ПИ.

[sertor]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Подскажите, можно ли использовать пробную сваю в опалубке монолитного фундамента для строительства каре у резервуара? И если да или нет, то как это обосновать и на какой нормативный акт сослаться. Спасибо!

[Axe-d]

Если испытывали не "до срыва", то да

[sertor]

Сообщение от Axe-d Если испытывали не "до срыва", то да

Спасибо! А документально как обосновать?

[olf_]

Сообщение от sertor А документально как обосновать?

Журналом испытаний и письменным согласованием (проектной организацией) соответствия результатов испытаний конструктивным решениям в РД/ПД.

для строительства каре у резервуара?

Каре - территория внутри обваловки - "корыто"

[Georg1]

Доброго времени суток, коллеги. Прошу помочь. Есть проект каркасного складского здания на свайном фундаменте. Пролёт 18 м. Свайный фундамент представляет собой одиночную буронабивную сваю под каждую колонну. Диаметр сваи 800 мм, L=4.5м. Нагрузка на сваю -вертикальная-28т, горизонтальная (распор) 10т. В проекте указано о необходимости выполнения полевых статических испытаний трёх свай. В связи с этим возник ряд вопросов.
1. Где В СП 24 сказано о необходимости проведения статических испытаний реальных свай? Ничего конкретного я не нашёл.
2. В стат. испытаниях участвуют сваи в проектном положении или для испытаний необходимо залить где-то рядом?
3. Для полевых испытаний грунтов сваями по ГОСТ 5686-2012 необходимо устройство анкерных свай. Подрядчики просят проектировщиков дать рекомендации по устройству анкерных свай (тип свай, сечение, количество, место расположение и тд.). Кто должен предоставлять подрядчикам данную информацию? Эта информация должна отражаться в проекте свайных фундаментов?
4. И вообще, необходимы ли полевые стат. испытания буронабивных свай в данном случае?
Заранее благодарю за ответы.

Свая находится в грунте-песок мелкий, средней плотности с редкими прослоями глины с частыми прослоями песка пылеватого, средней степени водонасыщения, ниже УГВ- насыщенный водой. Примерно на 0,5м низ сваи находится ниже УГВ.

[wvovanw]

1. из СП24 про испытания: п.5.2, п.5.7, п.7.1.6, п.7.3.1, п.7.3.8, п.7.5.16, п.8.14, п.9.7, п.9.11, п.9.12 (выбирайте, ваши картинки не читаются)
2. Первое.
3. Проблемы подрядчика (ППР).
4. Не ясны инж.-геологические условия.

[OSPV]

Offtop: Зачем вообще такие сваи в таких грунтах? Там столбчатые фундаменты просятся (на первый взгляд)

[Georg1]

Сообщение от OSPV Offtop: Зачем вообще такие сваи в таких грунтах? Там столбчатые фундаменты просятся (на первый взгляд)

Местным строителям сваи удобнее заливать.......

[OSPV]

Сообщение от Georg1 Местным строителям сваи удобнее заливать.......

Хозяин-барин.

Сообщение от Georg1 3. Для полевых испытаний грунтов сваями по ГОСТ 5686-2012 необходимо устройство анкерных свай. Подрядчики просят проектировщиков дать рекомендации по устройству анкерных свай (тип свай, сечение, количество, место расположение и тд.). Кто должен предоставлять подрядчикам данную информацию? Эта информация должна отражаться в проекте свайных фундаментов?

Кстати, анкерные сваи делать не обязательно. Над сваей сооружается платформа с пригрузом в которую упирают домкрат. Собирают стенки из блоков ФБС, по ним кладут мощные балки, обычно металлические, на них опять блоки. Под центральную балку ставят домкрат. Обычно организации которые проводят испытания это все сами организовывают.

[utrfm]

Сообщение от Georg1 Доброго времени суток, коллеги. Прошу помочь. Есть проект каркасного складского здания на свайном фундаменте. Пролёт 18 м. Свайный фундамент представляет собой одиночную буронабивную сваю под каждую колонну. Диаметр сваи 800 мм, L=4.5м. Нагрузка на сваю -вертикальная-28т, горизонтальная (распор) 10т. В проекте указано о необходимости выполнения полевых статических испытаний трёх свай. В связи с этим возник ряд вопросов. 1. Где В СП 24 сказано о необходимости проведения статических испытаний реальных свай? Ничего конкретного я не нашёл. 2. В стат. испытаниях участвуют сваи в проектном положении или для испытаний необходимо залить где-то рядом? 3. Для полевых испытаний грунтов сваями по ГОСТ 5686-2012 необходимо устройство анкерных свай. Подрядчики просят проектировщиков дать рекомендации по устройству анкерных свай (тип свай, сечение, количество, место расположение и тд.). Кто должен предоставлять подрядчикам данную информацию? Эта информация должна отражаться в проекте свайных фундаментов? 4. И вообще, необходимы ли полевые стат. испытания буронабивных свай в данном случае? Заранее благодарю за ответы. Свая находится в грунте-песок мелкий, средней плотности с редкими прослоями глины с частыми прослоями песка пылеватого, средней степени водонасыщения, ниже УГВ- насыщенный водой. Примерно на 0,5м низ сваи находится ниже УГВ.

Можно испытать основные сваи. Для такой маленькой нагрузки анкерные сваи не нужны, фбсок накидают сверху и всё

[Sibir]

В данном случае:
1. Речь идет о полевых контрольных испытаниях свай при строительстве. В РД так и должно быть написано: контрольные...
2.

Сообщение от Georg1 участвуют сваи в проектном положении

3. Можно применить стенд. Уже сказали.
4. Как правило должны быть см. СП24. Но в данном случае мне кажется чрезмерно.

[FRAER]

Сообщение от Stanum Для просадочных грунтов везде прописаны обязательные статические испытания.

Можно по точнее. У меня как раз такой случай.