[gpsm]

Добрый день!

Чем вызваны причины по ограничению продольного уклона на железнодорожных мостах с ездой на поперечинах или безбалластной плите круче 4 промиллей.
СНиП 2.05.03 допускает применение при ТЭО, вот и хотелось бы узнать техническую часть.

Устойчивость положения поперечин на действие торможения и добавки за уклон обеспечится.
Прочность опорной части на горизонтальную составляющую? Так она обычно с запасом идет, так как предусмотрена для различных пролетов по массе и сейсмику до 9 баллов и группируются по величине перемещения. Но ведь можно и применить опорную часть предусмотренную для большего пролетного строения, например под ПС длиной 66 м принять ОЧ под ПС длиной 88 м.
Для ферм возможно нужно уточнить напряжения в опорном раскосе и панели нижнего пояса в середине ПС. Но ведь добавка за уклон небольшая и скорее всего сидит в коэффициентах надежности и условия работ. Кроме того, есть ведь ПС со сплошной стенкой (при эскизном расчете от уклона 25 промиллей напряжения в растянутом поясе увеличилось на 3.5 МПа, а напряжения до их учета было 210 МПа).
Сход вагонов: так воздействие на ПС что на площадке, что на уклоне одинаково, только будет отличаться длина торможения.

Рассмотрю различные варианты.

[cancercat]

gpsm, поперечины деревянные, и при уклонах круче 4-х тысячных просто будут "уезжать" по пролётному строению в сторону уклона. И ничем Вы их не удержите. Даже если "присобачите" каким-то образом к несущим конструкциям моста "намертво", продольная сила будет их просто "рвать".
Вот Вам и вся техническая часть... Впрочем, это моё личное мнение. А, как известно,

Errare humanum est

[gpsm]

Возможно, но случаи расположения ПС с ездой на поперечинах перед станцией пусть и на нулевом уклоне, где в основном все горизонтальные усилия направлены в одну сторону имеются. Поперечины если и уезжают, то путейцы их возвращают. Значит и на уклонах их тоже можно удержать, только содержание учащается.
Это вариант по поперечинам, а как оно вяжется с безбалластными плитами? На них также ограничения даны.

[cancercat]

Сообщение от gpsm а как оно вяжется с безбалластными плитами?

Так там практически то же самое. Рельсы же не прикрепляются к самой плите ("намертво"), а имею свободный ход (скольжение) вдоль ПС. Посмотрите узел крепления в каком-нибудь типовом на БМП (каком - врать не буду, не знаю).

Сообщение от gpsm только содержание учащается

А за чей счёт этот банкет? Кто содержать-то будет? Полтора пьяных тупейца, которых РЖД тоже сократит в связи с тем, что им тарифы не дают повышать на следующий год? Нет, затраты на доп. содержание закладывать изначально в проект - это не вариант. Точнее, вариант, но заведомо плохой.
А с чего вопрос-то возник? Не получается уклон выдержать? Так почему бы не сделать на балласте ПС, там ограничений нет. Или сделать что-то наподобие "площадки" в месте мостового перехода. Настолько стеснённые условия?

[gpsm]

В ТЭО генпроектировщик заложил пересечение с ад 1 кат п/пр с ПС из ж.б. длиной 23.6 м. Вышло 3 разделительных полосы: одна центральная и две в попутных направлениях, соответственно уклоны приняли крутые. Теперь, если на большие пролеты выходить, то это металл. Заказчик кроме ферм с ездой на поперечинах ничего не хочет, а значит нужно профиль менять, хотя предлагал ему с ездой на балласте. Теперь мне интересно стало почему СНиП разрешает при обосновании на уклонах круче 4 промиллей.

Подрельсовая площадка безбалластной плиты и шпалы одинаковы (см. вкладки). У них крепление подкладки на болтах, а значит прижимные усилия рельса зависят от клеммно-болтового крепления рельса к подкладке, а оно одинаково как для плиты, так и для шпалы, крепление жесткое без сдвигов. При костыльном креплении рельса к шпалам предусмотрены противоугоны, надеваемые снизу на подошву рельса. Поперечины между собой (вдоль пролета) закрепляются контр- и охранными уголками, если поедут, то все дружно.

[cancercat]

Сообщение от gpsm Поперечины между собой (вдоль пролета) закрепляются контр- и охранными уголками, если поедут, то все дружно.

Ну, так это давно было известно. И зачем до этого доводить? То есть, закладывать уже на стадии проекта принципиальную возможность такого?
Честно говоря, у меня мало опыта и знаний, чтобы настолько детально разбирать эту тему. Мне представляется, что обоснование уклона круче 4 тысячных возможно на относительно коротких ПС или там, где относительно невысока интенсивность движения, а условия крайне стеснённые (в смысле возможных уклонов).
Если же проектировать ПС приличной длины на ж.д. общего пользования с нормальным объёмом движения, то лучше соблюсти требования СНиПа. Откуда-то ведь они взялись...
Кстати, жёстко ведь только подкладки к ж.б. шпалам и БМП прикрепляются. Рельсы всё равно имеют возможность какого-то (пусть и малого, и при больших усилиях) перемещения. Это же не соединение на высокопрочных болтах, где подвижка соединяемых частей относительно друг друга уже означает расстройство соединения... Или это уже из другой оперы?

[gpsm]

Кстати, жёстко ведь только подкладки к ж.б. шпалам - верно и ВСП на шпалах при любых уклонах используются (конечно на балласте). но почему-то на плите ограничения. И рельсы проскальзывают независимо от уклона.
Откуда-то ведь они взялись... - вот и хотелось найти источники, по этой причине тема и создана.
Спасибо cancercat за варианты ограничений. Скорее всего, верно считаете, причина в мостовом полотне.

[cancercat]

Кстати, хотел написать ранее, и что-то из головы вылетело.
По поводу различий в работе безбалластной плиты и балластного корыта. Чертёж первой Вы приводили, и работу мы более-менее выяснили. Так вот, при подвижке от горизонтальных сил пути на балласте в конечном итоге движется сам балласт, а корыто пролётного строения (и само ПС) остаётся на месте. При подвижке же пути на БМП двигаться будет уже сама плита, прикреплённая к пролётному строению. Что для последнего уже нежелательно, если не опасно...

[gpsm]

Верно, хотя балласт почти не смещаем. Балластировочная машина отлично уплотняет щебень, видел разок, так там верх призмы сел почти на 10 см.
Но опять же как это все вяжется с торможением и тягой. Мостовое полотно (поперечины, плита, балласт) рассчитано на эту нагрузку и работает устойчиво. А торможение (10% от веса подв. состава) кратно больше горизонтальной нагрузки за уклон от суммарного веса пост+подв. состав.