[JENY]

ПРИВЕТ ВСЕМ.Производим реконструкцию школы под торговый центр.Фундаменты принимаем сплошную плиту.Основание-суглинок просадочный (нормативные: угол внутренего трения-13,удел.сцепление-10 кПа,модуль деформации-6МПа)При подсчете плиты-деформации превышают допустимые.Встает вопрос по усилению грунтов методом "Геокомпозит".Возможно другой метод.Подскажите где можно найти литературу.Или предложите другие способы.Заранее благодарен.

[ИПС Евгений]

Возможные варианты (которые может выполнить наша компания):
1. Подведение буровых свай, устраиваемых пряма через плиту.
2. Устройство грунтоцементноых колонн диаметром до 1,5м под плитой
3. Если дефицит несущей способности основания не большой, то можно качнуть цемент в грунт.. Называется метод инъецирования цементного раствора..
А что ет за технология с красивым названием "Геокомпозит"? Чет новенькое или как обычно??

[DEM]

Хм вариантов довольно таки много, все зависит от того к какому типу просадочности относится грунт основания.
Но по хорошему влучше было бы сделать свайное основание.
С заглублением конца свай в непросадочные грунты с показателем текучести IL < 0,6(для забивных свай) или IL < 0,4 (для буронабивных свай), при грунтах 1-го типа просадочности.
Я так думаю это будет несколько дешевле укрепления грунтов т.к. укреплением грунтов занимаются узкоспециализированные организации, которые берут не маленькие деньги за свои работы.

[JENY]

сваи забить в непросадочный грунт нет возможности-здание в центре города

[Гоша]

Можно попробовать выштампованные (вытрамбованные) сваи..но сваи, наверное более целесообразно..DEM прав..
Динамика при устройстве небольшая...в условиях города приемлема...

[ML]

В таких случаях возможно усиление буровыми сваями станком типа "Стерх". В Москве так усиляют фундаменты повсеместно, даже в центре.
Закачать что-либо в суглинки вроде как нельзя - это же не песок. (если только суглинок не мягко- или текучепластичный - тогда теоритически возможно, но сваи гораздо проще и надежней).

[Ян]

Можно Микродуром зацементировать, или по периметру сваи буроинъекционные д=143

Сообщение от Ян Можно Микродуром зацементировать, или по периметру сваи буроинъекционные д=143

Микродур подходит исключительно для песков.
В суглинки надо под давлением в несколько атмосфер закачивать растворы и там такая мелкодисперсность как в микродуре не нужна. Обычно при такой закачке раствора в суглинки он просто разрывается и полости довольно неравномерно заполняются раствором в результате чего образуется массив грунта прорезанный неравномерно такими цементными "языками"...

При подсчете плиты-деформации превышают допустимые

на вашем месте я бы обратил внимание не на абсолютные значения осадок, а на их разность. Т.е. если здание садится равномерно и разность осадок не превышает предельно допустимых значений, то в экспертизе такое решение можно защитить.
А для обеспечения равномерности осадок плиты можно включить в работу фундаментов дополнительные фундаментные балки (вниз или вверх).

[alektich]

to JENY

ПРИВЕТ ВСЕМ.Производим реконструкцию школы под торговый центр.Фундаменты принимаем сплошную плиту.Основание-суглинок просадочный (нормативные: угол внутренего трения-13,удел.сцепление-10 кПа,модуль деформации-6МПа)При подсчете плиты-деформации превышают допустимые.Встает вопрос по усилению грунтов методом "Геокомпозит".Возможно другой метод.Подскажите где можно найти литературу.Или предложите другие способы.Заранее благодарен.

Немного с опозданием, но по существу вопроса.
Закрепление грунтов методом "Геокомпозит" довольно широко используется в Ростове-на-Дону. Наилушие условия его применения именно при закачке растворов под уже изготовленную фундаментную плиту через предварительно установленные в ней инъекционные трубки. Но по такой методике возможна и силикатизация. Если интерес еще не угас, готов пообщаться по этим способам закрепления грунтов более детально.
Удачи в работе.

[Beginer]

Сообщение от ИПС Евгений А что ет за технология с красивым названием "Геокомпозит"? Чет новенькое или как обычно??

http://www.geomassiv.ru/index.html

То JENY
Не совсем понятно как вы принимаете плиту.У существующего здания школы какие фундаменты? Наверно ленты.
В методе Геокомпозит есть один момент на который стоит обратить внимание при реконструкции:
Раствор под давлением заполняет пустоты в грунте и частично разрушая структуру грунта после затвердевания образует укрепленный массив. НО :idea: Как известно жидкий раствор имеет нулевую нес. способность, а следовательно здание в момент закачки раствора в грунт получит n-ые дополнительные осадки. Был на семинаре, так вот сами разработчики этого метода ничего вразумительного на этот счет сказать не смогли.

[alektich]

Beginer

Раствор под давлением заполняет пустоты в грунте и частично разрушая структуру грунта после затвердевания образует укрепленный массив. НО Как известно жидкий раствор имеет нулевую нес. способность, а следовательно здание в момент закачки раствора в грунт получит n-ые дополнительные осадки. Был на семинаре, так вот сами разработчики этого метода ничего вразумительного на этот счет сказать не смогли.

Отличное замечание, в десятку!!! Спровоцировать осадки можно за раз.

[igorbigor]

Сообщение от alektich Beginer Раствор под давлением заполняет пустоты в грунте и частично разрушая структуру грунта после затвердевания образует укрепленный массив. НО Как известно жидкий раствор имеет нулевую нес. способность, а следовательно здание в момент закачки раствора в грунт получит n-ые дополнительные осадки. Был на семинаре, так вот сами разработчики этого метода ничего вразумительного на этот счет сказать не смогли. Отличное замечание, в десятку!!! Спровоцировать осадки можно за раз.

А можно и поднять. Раствор-то под давлением. Аналогия: у поровой воды в глине тоже "нулевая прочность", однако глина нагрузку воспринимает сначала водою (при НДС близком к компресионному сжатию) .

[eretik]

"геокомпозит", метод гидроразрывов, манжетная технология. Методы интересные, но хорошо применимы в торфах, влажных супесях, ленточных суглинках, когда необходимо выключит из работы слой основания небольшой толщины (до 2-3 м). При природном давлении более 6 т/м2 (глубины более 4 м), технология работает хреново и таких красивых картинок, какие все рисую не получается.
Действительно стены здания поднимал на 2-3 мм, потом они опускались на 5-6 мм, итого суммарная осадка составляла 3-4 мм.

[PS EPC]

to JENY
Собственное мнение:
Геокомпозит неконтролируемая и не поддающаяся расчету технология.
Где гарантия, что инъекционные трубки прорезали все полости и пустоты?
Как опрелить прочностные и деформационные свойства закрепленного грунта?
Другое дело Струйная цементация. На выходе получаем вполне осязаемые результаты: опытную сваю откопали, диаметр измерили, образец на прессе раздавили.

[Zloy]

ИМХО надо буронабивные сваи делать... бурить в городе можно...
Как качать в суглинок не представляю, связаный жешь грунт... расход очень маленький будет. Качать целесообразно только если есть прослойки песка...
JET сваи тоже подошли бы они в суглинках хорошо работают...
Или если мощность пласта небольшеая дать выборку грнунта с засыпкой песком и трамбовкой с провкой водой до Ккомп=0,95...

[Artiznov]

Здравствуйте господа. Хочу продолжить данную тему. Вопрос возник не случайно: на строящемся объекте стали давать просадку фундаменты от собственного веса !!! Под фундаменты устраивалась искуственная подушка из насыпного грунта (кварцитовая крошка). Господа строители выполняли подушку зимой, им невдомек было, что потом будут "проблемы". Тепер, они просят помочь... Что можете предложить попроще? Только попрощу без приколов.

[FOCUS]

Далее у коллег по форуму думаю возникнут следующие вопросы:
1.Геологические изыскания
2.Разрезик с отметками, подошвой и .т.д.
3.Толщина насыпного грунта
4.Состояние фундаментов на данном этапе. Фото или план ситуации на данный момент строительства. Тип фундаментов
5.Что предложить попроще не знаю? (без 1-4пункта)
Волшебное решение без этого вряд ли кто даст!? Хотя...может есть волшебники.

И потом какой тип здания, сколько этажей предполагается построить?
Как понял фундаменты разбирать никто не хочет?
Все зависит от ситуации, а ситуация не полностью обрисована.

[AMS]

Artiznov - так понимаю фундаменты стали "давать просадку" в результате оттаивания мерзлого грунта и последующего его уплотнения. Как правило, после оттаивания промерзшего грунта происходит стабилизация осадок и их дальнейший рост прекращаются. Проблема в величине и неравномерности произошедших осадок, зависящих от однородности грунта подсыпки и степени его недоуплотнения при ее устройстве. Здесь мог наложиться и процесс пучения грунта подушки, что так-же безусловно увеличит общую осадку после оттаивания грунта.
Желательно выполнить исполнительную схему фундаментов для установления соответствия вертикальных отметок проектным. Если есть такая схема, выполненная после устройства фундаментов, то сравните их. Как пойдет дальше процесс развития осадок по мере строительства здания вопрос сложный и зависит от качества уплотнения грунта подушки но это уже не связано с ее промораживанием.

Р.S. Во многом решение вопроса определяет конкретная ситуация и то, что информации все же не достаточно, с этим согласен....

[Artiznov]

Да господа, вы совершенно правы - данных я предоставил недостаточно, честно говоря вопрос задал в спешке…, вернее под воздействием эмоций: «А что же делать?». Перво-наперво, думается, надо что-то оторвать строителям, чтобы они в будущем подобного не смогли сотворить. Толщина насыпного грунта должна быть не менее 1м, сколько наши ухари насыпали по факту только им самим ведомо да господу Богу. По периметру здания должна была устраиваться подушка из кварцитовой крошки уплотненная до следующих характеристик:
- плотность р=1900 кг/м3;
- модуль деформации Е=30 МПа;
- угол внутреннего трения φ=38 °.;
- коэффициент сцепления с=0.

Фундаменты под собственным весом дали различную просадку= от 30 до 150 мм, что зависит от собственной массы фундаменты (т.к. других нагрузок пока нету) и качества устройства подушки основания. Искусственная подушка (далее ИПО) устраивалась в зимнее время: на площадку навозилась кварчитовая крошка вперемешку со снегом и льдом, потом это пытались как-то укатывать. На место выезжала мобильная лаборатория, проводила испытания штампа на месте и давала положительное заключение: мерзлый грунт укатан до требуемых характеристик . Строители наверное рассчитывали на то, что лета в этом году не будет . Но оно пришло как всегда внезапно (так же как и зима) . Через какое-то время фундаменты стали тянуть… Строители к нам бы может и не обратились если бы один из фундаментов не утонул сильно, т.е. больше 15см, а проблема в том, что анкерные болты торчат из оголовка на 15 см !!! Я конечно понимаю, что осадка под собственным весом прекратиться, но расчетная нагрузка на это фундамент порядка 80т, а его соб вес только 3т !!! Короче при развитии этой мысли дальше становиться, мягко говоря, не по себе.

Попрошу еще внимания. Меня так же интерисует мнение по следующему вопросу: о принятой модели основания… Дело в том, что участок строительства частично заболочен. 1 слой – грубо говоря мусор, 2 и 3 пучинистые с Е=1,5-3МПа. Ур гр вод 1-4м от ур земли в зависимости от абс отметок (изначальные перепады высот на площадке около 3м), в некоторых местах растут камыши. На участке когда-то планировалось что-то строить и поэтому забиты сваи (30х30см, длиной 12м) по некоторой площади. Сваи забиты по разному, неравномерно: где-то торчат над земле на 1м, где-то на половину (редко, но метко). Предпосылки расчетчиков таковы: «Для усиления 2-ого и 3-его слоев грунта и передачи нагрузки на более прочный 4-ый слой (с модулем деформации Е=8,5-9,5 МПа), на всей площадке строительства забиты железобетонные сваи сечением 300х300мм, длинной 12м (ГОСТ 19804-91)». Т.е. по площади застройки «прикинули» средний шаг свай (в районе 1,5-2) и добили «недостающие». В результате получили более-менее равномерную забивку свай. Можно ли считать что 2 и 3 слои уплотнились и «передали» нагрузку на 4 слой ??? Никакие испытания и проверки после забивки свай не проводились !!! Т.е. расчет был построен на том, что ИПО «перераспределит» давление (уравновесит, что-ли) и через уплотненные 2 и 3 слои передаст его на 4 слой. Короче в расчет брались характеристики 4 слоя. Кто-нибудь так делал? Можно ли опираться на такие предположения?

Пишу из дома. Более подробные характеристики грунтов предоставлю завтра.

[AMS]

Насколько понял, предполагается, что забитые ранее по площадке сваи уплотнят ИГЭ 2 и ИГЭ 3, подушка распределит внешние нагрузки на "уплотненные" сваями эти два слоя грунта, а они в свою очередь передадут нагрузку на нижележащий, более прочный грунт ИГЭ 4, а сами при этом сжиматься не будут (или практически не будут).
Если правильно понял, то:
при расстояниях между осями свай более 3d уплотнение грунта, окружающего сваи снижается и при 5-6d эффекта уплотнение от забивки свай практически не будет. Приведенные размеры "пограничной" зоны условны и в значительной мере зависят от начального состояния грунта, причем на сильносжимаемых грунтах она будет существенно меньше. Есть методы уплотнения грунта сваями ( в том числе грунтовыми в пробитых скважинах), при применении которых одним из обязательных требований является опытное, до начала производства работ определение радиуса зоны требуемой степени уплотнения грунта, режима уплотнения, диаметра скважин и т.д.- это все есть и в нормативной и в справолчной литературе. Здесь же все изначально было сделано не так.
Выводы - гарантии того, что забивкой свай "уплотнили" грунт нет и этим только еще больше усугубили ситуацию, превратив слои 2 и 3 в неоднородный и неравномерносжимаемый в плане и по глубине грунт.
Никакого практического эффекта от такого "улучшения" грунтов не вижу.
Ситуацию можно в определенной мере исправить, например уплотнением, грунтовыми сваями и т.д., закреплением наконец, но опять -же информации не достаточно, и не только по грунтам. В чем заключается роль забитых свай - их рассматривали только как уплотняющие грунт элементы, и в конструктив они не входят ?. Как расположены эти сваи по отношению к выполнеными фундаментами - за или под ними, как попало, бессистемно ?.