[Марат1982]

К примеру можно ли назвать раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения", или "Архитектурное решения", иными словами, что запрещает называть разделы в стадии Р, как в стадии П?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Марат1982 что запрещает называть разделы в стадии Р

В стадии Р нет разделов, есть комплекты рабочих чертежей.

[realdoc]

Сообщение от Марат1982 К примеру можно ли назвать раздел "Конструктивные и объемно-планировочные решения", или "Архитектурное решения", иными словами, что запрещает называть разделы в стадии Р, как в стадии П?

можно, об этом и в ГОСТ сказано, примечание к таблице Б.1 ГОСТ 21.1101-2013.
А бывает что приведенных в ГОСТ марок не хватает? Т.е. есть ли необходимость редактирования/добавления марок?

Сообщение от Клименко Ярослав В стадии Р нет разделов, есть комплекты рабочих чертежей.

Справедливо сказано, но совершенно непонятно зачем так сделано - с точки зрения СЭД задача сложнее формализуется.

[Марат1982]

Сообщение от Клименко Ярослав В стадии Р нет разделов, есть комплекты рабочих чертежей.

Спасибо, я знаю об этом.

Можно ли называть в стадии Р как в стадии П или нет? Вот меня что интересует.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от realdoc А бывает что приведенных в ГОСТ марок не хватает? Т.е. есть ли необходимость редактирования/добавления марок?

Вот и я хотел знать. Если наименований заведомо хватает, то можно сразу назвать "Конструктивные и объемно-планировочные решения" без применения АС, КМ, КЖ и т.п.?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Марат1982 можно сразу назвать "Конструктивные и объемно-планировочные решения" без применения АС, КМ, КЖ и т.п.?

В голове не укладывается

[realdoc]

Сообщение от Марат1982 Если наименований заведомо хватает, то можно сразу назвать "Конструктивные и объемно-планировочные решения" без применения АС, КМ, КЖ и т.п.?

АС это АР+КМ+КЖ+ подобные конструкции и прочие деревяхи. Т.е. то что в стадии П называется КР.
Поэтому в Вашем случае надо брать АС - там можно давать и чертежи конструкций.
Следуя ГОСТ назвать так (КР) можно - хоть как можно.
Я так понимаю в стадии П так сделано чтобы четко формализовать требования к разделу КР, по возможности без деления его части.
Offtop: Можно ли проглотить биллиардный шар? Можно, но как правило, не нужно.

[иваниваныч]

Сообщение от Марат1982 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" без применения АС, КМ, КЖ и т.п.?

Вы о строителях подумайте лучше, как им это придётся разбирать. Если объект - сарай на даче - то ещё ничего. А если, например, большое здание в металлокаркасе, то, естественно, фундаменты делаются в КЖ, металл в КМ (и отдаётся для разработки КМД и изготовления конструкций на завод), архитектура отдельно. Чтобы всё не запуталось окончательно, желательно каждый отдельный комплект со своей нумерацией иметь. На стройке и так половина листов теряется, а с Вашей рационализацией прораб застрелится через неделю. Плюс к тому не очень умные люди, писавшие 87 постановление, засунули в КР половину комплекта АР (в виде разрезов, планов, перегородок и т.п.), а сам АР сделали неполноценным. Так что, если будет КР, то АР, вроде как, и не нужен.

[Stierlitz]

иваниваныч
а фасады?

[ShaggyDoc]

Странные вопросы "есть ли запрет", "что запрещает". Нормативные документы предписывают как надо делать, но в них никогда не перечисляется, чего не надо делать. Например, нигде не запрещено писать справа налево или чертить левой ногой.

Вот понятия путать не надо. Есть разделы проектной документации и есть основные комплекты рабочих чертежей в рабочей документации. Основные комплекты можно объединять (например в АС) и об этом прямо написано в ГОСТ. Но "можно" не означает "всегда нужно". Тут надо мозгой шевелить - иногда объединять категорически не следует.

А вот называть разделы как-то иначе, чем предусмотрено в НПА - нельзя. Постановление П87, хоть и писали его "не очень умные люди" (с этим нельзя не согласиться) все-таки приходится исполнять.
Нельзя также

называть разделы в стадии Р, как в стадии П?

тем более, что:
1. "Стадий" Р и П давно нет.
2. В "стадии Р" нет разделов.

А зачем - чтобы жульнически подсунуть "Р" вместо "П"? Или наоборот?

Почему нельзя - вопрос общего отношения к "законам". Или ты их соблюдаешь, или ты "шибко умный", "диссидент" и тебе "пора валить". Вот некоторые из "этой страны" свалили в "свободную страну", где ГОСТ не действуют.

[Марат1982]

Сообщение от ShaggyDoc Странные вопросы "есть ли запрет", "что запрещает". Нормативные документы предписывают как надо делать, но в них никогда не перечисляется, чего не надо делать. Например, нигде не запрещено писать справа налево или чертить левой ногой. Вот понятия путать не надо. Есть разделы проектной документации и есть основные комплекты рабочих чертежей в рабочей документации. Основные комплекты можно объединять (например в АС) и об этом прямо написано в ГОСТ. Но "можно" не означает "всегда нужно". Тут надо мозгой шевелить - иногда объединять категорически не следует. А вот называть разделы как-то иначе, чем предусмотрено в НПА - нельзя. Постановление П87, хоть и писали его "не очень умные люди" (с этим нельзя не согласиться) все-таки приходится исполнять. Нельзя также тем более, что: 1. "Стадий" Р и П давно нет. 2. В "стадии Р" нет разделов. А зачем - чтобы жульнически подсунуть "Р" вместо "П"? Или наоборот? Почему нельзя - вопрос общего отношения к "законам". Или ты их соблюдаешь, или ты "шибко умный", "диссидент" и тебе "пора валить". Вот некоторые из "этой страны" свалили в "свободную страну", где ГОСТ не действуют.

Написано много и не по делу. Вопрос: "Можно назвать один из комплектов рабочей документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения"?" Если нельзя, то на каком основании?

[Stierlitz]

ShaggyDoc
не буду утверждать как раньше, а сейчас в нормативных документах полно формулировок "не следует"

[realdoc]

Сообщение от ShaggyDoc Есть разделы проектной документации и есть основные комплекты рабочих чертежей в рабочей документации.

вот интересно было бы спросить у того, кто это придумал, почему нельзя было назвать разделы рабочих чертежей.
Т.е. почему нельзя было сделать по-человечески, что вся документация делится на проектную и рабочую.
Далее они делятся на разделы, подразделы, части и книги. Или как-то по другому, на разделы и альбомы допустим. Но главное единообразно.
Из-за всех этих различий все это очень сложно формализуется с точки зрения документооборота, в бумажном для этого придумана куча разных книг учета и ГОСТов как их надо заполнять. Никак не могу понять, что изменится если разрешения на внесения изменений будут учитываться не в такой книге как по ГОСТ, а по какой-нибудь другой. Или что изменится если штампы для текстовых документов проектной и рабочей документации были бы одинаковыми?

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от ShaggyDoc Нормативные документы предписывают как надо делать, но в них никогда не перечисляется, чего не надо делать.

Да ладно

Не допускается применять дуговую сварку прихватками в крестообразных соединениях стержней рабочей арматуры класса А-III марки 35ГС.

п. 5.36* СНиП 2.03.01-84*.
Это конечно не ГОСТ на оформление, но тоже документ.

[ShaggyDoc]

Написано много и не по делу. Вопрос: "Можно назвать один из комплектов рабочей документации "Конструктивные и объемно-планировочные решения"?" Если нельзя, то на каком основании?

На это еще Задорнов писал: "Туда нельзя. Но вам - можно". Это он про обрыв писал. "Студентам" все можно. На основании "если нельзя, но очень хочется, то можно". А нормальные люди называют комплекты так, как указано в ГОСТ, например "Архитектурно-строительные решения" (с маркой АС) - при объединении рабочих чертежей архитектурных и конструктивных решений.

не буду утверждать как раньше, а сейчас в нормативных документах полно формулировок "не следует"

А то я не знаю. Но никогда, после того, как написано как следует, не пишут, что "наоборот" делать не следует. Например, если в ГОСТ предумотрены "Архитектурно-строительные решения" (с маркой АС) - при объединении рабочих чертежей архитектурных и конструктивных решений, то не будут писать "Нельзя называть этот комплект "Конструктивные и объемно-планировочные решения".

Вот когда нет стандартного наименования комплекта и марки (а они далеко не все есть), то тогда можно изобретать что-то собственное, и стандарт это предусматривает.

[Марат1982]

Сообщение от ShaggyDoc А нормальные люди называют комплекты так, как указано в ГОСТ

А мы ГИПы, не совсем нормальные нам можно

Однажды было получено положительное заключение ГГЭ (ГИПом был я) с трактовкой разделов или комплектов (кому как приятнее слышать, на обрушение не влияет) как в названии темы, при одностадийном проектировании. Вот теперь вспомнил и задался вопросом, а верно ли все было

[Владимир.]

Сообщение от realdoc вот интересно было бы спросить у того, кто это придумал, почему нельзя было назвать разделы рабочих чертежей.

А, по-моему, марки основных комплектов, это нормально и логично. В отличии от придуманных разделов, которых намного меньше, чем марок.
И кстати, в проектной документации у чертежей у нас тоже нет разделов, те же марки.
В разделы документы потом комплектуются. Поэтому все легко формализуется

[realdoc]

Сообщение от Владимир. А, по-моему, марки основных комплектов, это нормально и логично.

Да пусть было бы так, но единообразно. Типа то-то и то-то делится на то-то и то-то. А не так - ПД делится на разделы, подразделы (не для всех разделов, но по сути подразделы теже разделы, только называются подразделы, потому что разделы этих подразделов не применяются отдельно от этих подразделов - вот кто такую логику придумал???. Почему нельзя было сделать раздел ОВ, я не понимаю...), РД делится на марки основных комплектов. При этом штампы другие, состав проектной документации зачем-то отличается от ведомости основных комплектов. Зачем?
Offtop: Я вообще последнее время думаю, что это часть стратегии специальной чтобы иностранные проектировщики на российский рынок не зашли - с их продуманностью и логикой в организации проектирования в России делать нечего. ГОСТы на оформление можно смело ставить в один ряд с дорогами, по которым танки неприятеля не пройдут и специальной шириной железнодорожной колеи.

[swell{d}]

realdoc, яркий пример - сети связи. в проекте это один ИОС5 (кажется), в рабочке это штук 10 отдельных марок

[Марат1982]

Сообщение от swell{d} realdoc, яркий пример - сети связи. в проекте это один ИОС5 (кажется), в рабочке это штук 10 отдельных марок

Если объект не большой, то можно и одним выпустить.

[swell{d}]

Только если туалет типа сортир.
Одним никак не получится, т.к. делают совершенно разные организации:
охранная сигнализация, пожарная сигнализация, РАСЦО (радио на стенке), СКС (интернет, телефон), телевидение, диспетчеризация лифтов, диспетчеризация передачи показаний по электрике, теплу, воде, часофикация, автоматизация систем вентиляции... короче их там дох.. много очень

[realdoc]

Сообщение от swell{d} realdoc, яркий пример - сети связи. в проекте это один ИОС5 (кажется), в рабочке это штук 10 отдельных марок

Из последнего что мы обрабатывали. Зачем придумали слово "Часть..." в наименовании проектной документации. Или почему бы тогда не сделать его же в рабочей документации? Конечно можно его вручную прописывать, но тогда не получается автоматизации, поскольку после слова "Часть" надо автоматически прописывать номер этой самой части. Можно автоматизировать и так. Но гарантий, что это завтра не поменяется ноль.

Сообщение от swell{d} Одним никак не получится, т.к. делают совершенно разные организации:

С КМ, КЖ тоже самое. А уж то что КР приходится делить на конструктивные и объемнопланировочные, из которых объемнопланировочные в рабочке перекочуют в АР, это вообще капец.