[Dom Expert]

Здравствуйте, уважаемые коллеги.

Делаем проект по реконструкции разгрузочной железнодорожной эстакады для угольной ТЭЦ.
Существует ж.д. путь, повышенный с одной стороны ( высота - 1.5м), проектом предусматриваем его разбор, выемку грунта и строительство повышенного пути этой же длины с повышением с двух сторон ( длина 95 м). То есть на том месте где был ж.д тупик 95 м повышенный с одной стороны, будет ж.д. тупик, повышенный с двух сторон, хотя по факту один разберут и на его месте построят такой же другой.

Вопрос - никто не может дать однозначного ответа, необходимо ли обязательное прохождение экспертизы ПД для данного объекта.
Заказчику нужна только документация, с согласовательной частью, так как сроки строительства горят, а экспертиза их заметно отодвинет.
Но необходимо подстраховаться. Вопрос даже стоит как назвать этот объект так чтобы он точно не попадал под экспертизу.

Сам объект находится на территории опасного производственного объекта, объект находится в промзоне железной дороги, но не входит в инфраструктуру общего пользования.

Градостроительный кодекс не дает точного ответа на этот вопрос, в ФЗ железнодорожном транспорте не написано, что он относится к инфраструктуре ж.д. ( которая в свою очередь является ОПО). Знакомые подрядчики, осуществлявшие проектирование и строительство
подобных сооружений уверяют, что разрешение на строительство не требуется, и с аналогичными объектами на железной дороге экспертиза не требовалась.

Если есть у кого какой опыт, просьба поделиться.

[Pavel_V]

Сразу хочу сказать, что информации для точного диагноза мало, но на первый взгляд ... У нас такие мелкие работы делает собственный проектный центр. Есссно никаких экспертиз не проходим. Экспертиза проходится на те объекты, на которые необходимо получать разрешение на строительство. Если вы ничего нового регистрировать не собираетесь, то скорее всего и не надо. Обзывайте объект ремонтом. У нас не ТЭЦ, но тоже куда ни плюнь ОПО. Может в энергетике все построже...
Если вы собираетесь связываться с ГЭ, то заранее сочувствую.

[*KSV*]

Не согласен, капитальный ремонтом такой объект называть неграмотно, потому что имеет место изменение геомертических размеров объекта

Сообщение от Dom Expert был ж.д тупик 95 м повышенный с одной стороны, будет ж.д. тупик, повышенный с двух сторон

.

Это реконструкция, пусть и конструктивно не сложная, но реконструкция! Поэтому экспертиза обязательная!

[AvlS]

Сообщение от Dom Expert Сам объект находится на территории опасного производственного объекта

Ваша эстакада не является "объектом", это конструкция/сооружение. Объект у вас (видимо) угольная ТЭЦ, да еще и опасный (!).
Отсюда так же и нужно исходить как для опасного объекта.

[Dom Expert]

Спасибо за ответы, но вопрос так и похоже остается неясным.

Объект служба заказчика вообще назвала техническим перевооружением, так как делается это для того, чтобы разгружать на две стороны из полувагонов,
эстакада остается в таких же линейных размерах ( длина высота), только с одной стороны понижение грунта делают.
И написали в ТЗ только стадию Р.

По поводу территории ОПО. Если исходить из логики предыдущего поста, тогда даже самое маленькое сооружение (будка какая нибудь или гараж ) на территории ОПО попадает под ГЭ.
В общем непонятно.
Если разрешение на строительство объекта нет необходимости получать, то кто тогда может потребовать заключение ГЭ.

[Pavel_V]

Еще раз сообщаю, что на нашем заводе подобные объекты строятся/реконструируются/ремонтируются чуть ли не каждый месяц и никаких ГЭ не проводится.
Если сама эстакада не внесена в перечень ОПО, то нечего этим проектам в ГЭ делать.