[eilukha]

Иногда нерадивые экономят на ИГИ и приносят отчёты не соответствующие нормам особенно по количеству и глубине скважин. Или просто приносят, что имеется. Рассматривается случай, когда экспертиза ИГИ не выполняется. В связи с этим вопросы:

1. Должен ли проектировщик фундаментов контролировать качество инженерно-геологических изысканий на предмет соответствия их нормам (количество скважин, глубина и др.)?
2. Несёт ли ответственность проектировщик за возможные проблемы с фундаментом из-за неполной геологии, а если несёт, то какую?
3. Как правильно поступать: отсылать за нормальной геологией или можно как-то правильно в документах/проекте это прописать?

[troja]

Предполагаю, что и должен, и несёт, и должен отсылать. Другое дело как это сделать. А то, что не должен выдавать халтуру на основе другой халтуры-это однозначно. Так же как врач не должен браться лечить больного на основе каких нибудь мутных анализов или снимков.

[eilukha]

Сообщение от troja халтуру на основе другой халтуры

- точно сказано.

[Анкл Бенц]

Что значит экспертиза не выполняется. ... Это какой случай?

[иваниваныч]

Сообщение от eilukha Как правильно поступать: отсылать за нормальной геологией или можно как-то правильно в документах/проекте это прописать?

Отсылать за геологией, писать официальные письма Заказчику (побольше), докладные записки начальству (в двух экземплярах под роспись), не подписывать чертежи (вообще пустые штампы), если другого выхода нет. Даже если умудриться в проекте это где-то прописать, эту часть проекта всё равно "потеряют", а на Вас свалят всю ответственность.

[Yuzer]

Сообщение от troja Так же как врач не должен браться лечить больного на основе каких нибудь мутных анализов или снимков.

Offtop: Лечение по фотографии рассматривается?

[Анкл Бенц]

А проект экспертизу проходит?

[eilukha]

Сообщение от Анкл Бенц Что значит экспертиза не выполняется. ... Это какой случай?

- если здание до 1500 м2, например, и в других случаях согласно ГК.

[Анкл Бенц]

маленькое здание маленькая и дешевая геология.... зачем заказчику переплачивать...если и так сойдет. А вам решать...или делать или нет... а следствие потом установит кто был прав...

[eilukha]

Сообщение от Анкл Бенц следствие потом установит

- так если, геология кривая и устанавливать не надо, итак ясно.

[Анкл Бенц]

кривая ....если не бурили, а если бурили то не полная.... перезаложитесь в фундаментах... здание мелкое

[RomanM]

СНиП 2.02.01-83* ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ
1.4. Результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые для выбора типа оснований и фундаментов, определения глубины заложения и размеров фундаментов с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства, а также вида и объема инженерных мероприятий по ее освоению.
Проектирование оснований без соответствующего инженерно-геологического обоснования или при его недостаточности не допускается.

[AVO]

Сообщение от RomanM Проектирование оснований без соответствующего инженерно-геологического обоснования или при его недостаточности не допускается.

Вот и я так думаю. СНиП обязательный, следовательно ответственность как минимум пополам с геологом. Как доказать, что Вы не могли знать, что геология кривая? А если не доказать, то получается что виноваты.
Хотя чисто формально безусловно это не наша забота - мы должны только помочь заказчику грамотно выдать задание на изыскания.
В реальности если вдруг что, не дай Бог, начнется поиск крайнего. И пришить могут кому угодно, так что лучше с корявой геологией не связываться - геологи ведь по сути наши смежники, только весма специфичные, а как известно доверие смежников друг к другу - великое дело

[eilukha]

Сообщение от Proectant помочь заказчику грамотно выдать задание на изыскания

- это понятно, только увидев ценник от геологов он делит количество скважин на два.

[Анкл Бенц]

а вот с этого надо начинать...

[DJ AntOn]

1) как специалист указать Заказчику на возможные ошибки, косяки и не достоверность исходных данных (неполноту) и возможные последствия в письменном виде (снимая с себя всю ответственность за использование той халтуры, что предоставили)
далее либо Заказчик уходит думать (искать средства или нагибать предыдущих исполнителей), либо принимает на себя ответственность по предложенному вами варианту (он итак наворовал огого и ему без разницы за что сидеть)...
2) а предложенный вариант в этом случае должен быть по самому худшему значению основания (ну или усредненному по тому что есть)...

если он никому не платит, то врятли заплатит другому специалисту за проверку ваших проектных решений..

[eilukha]

Сообщение от DJ AntOn снимая с себя всю ответственность за использование той халтуры, что предоставили

- т. е. проектировщик делает проект (по кривой геологии) и пишет вдогонку письмо: "Может упасть, т. к. геология кривая". Сомнительное снятие ответственности.

[AVO]

Сообщение от eilukha - это понятно, только увидев ценник от геологов он делит количество скважин на два.

Есть такой момент, ну тут уже ГИП должен разруливать. Это же ведь вечный спор - заказчику надо по-дешевле, но чтоб за подписью проектировщика, проектировщику надо по-надежнее, но чтоб согласовано заказчиком. Как рассудить где та самая грань, когда оба должны быть довольны? Рецепт один, он не идеален и не универсален, но все же - читать нормы. Если нормами обосновали, все, заказчик, уступай, не обосновали - бери на себя, г-н проектировщик. Ну, если разговор о хатлуре - тут другое дело...
Offtop: Если написал очевидные вещи - извиняйте, просто значит не понял вопрос.

[DJ AntOn]

Сообщение от eilukha - т. е. проектировщик делает проект (по кривой геологии) и пишет вдогонку письмо: "Может упасть, т. к. геология кривая"

не в догонку, а с опережением...
еще раз прочти. (предложенный вариант - это устное обсуждение дальнейшего варианта, а не сам проект)
почему должно упасть?
еще раз смотрим пункт 2.
решение следует принимать с возможными неравномерными осадками и пр.

p.s. если трясутся коленки, зачем тогда браться за подобные заказы и тут спрашивать советы?

Сообщение от RomanM СНиП 2.02.01-83* ОСНОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ 1.4. Результаты инженерных изысканий должны содержать данные, необходимые для выбора типа оснований и фундаментов, определения глубины заложения и размеров фундаментов с учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации) инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки строительства, а также вида и объема инженерных мероприятий по ее освоению. Проектирование оснований без соответствующего инженерно-геологического обоснования или при его недостаточности не допускается.

Вот что по этому поводу писал Черняк Э.Р
Без комментариев тут не обойтись.

«…Данные, необходимые и достаточные». Тут бы самое время огласить эти данные. Кто, кроме проектировщиков, лучше знает, что и сколько нужно «для выбора основания, фундаментов и подземных сооружений и проведения их расчетов по предельным состояниям»? Не оглашают: то ли надеются на сообразительность изыскателей, то ли сами не знают.

«…С учетом прогноза возможных изменений (в процессе строительства и эксплуатации)». А что будет происходить в процессе строительства и эксплуатации? Сколько времени это будет продолжаться – год, два, 50 лет? Какие технологические воздействия, включая незапланированные утечки, будут оказываться на геологическую среду? Ни в одном техническом задании автору не доводилось встречать такие сведения. Как же можно требовать от изыскателя ответа неизвестно на что?

«…Инженерные изыскания следует предусматривать не только для вновь строящихся или реконструируемых сооружений, но и для окружающей застройки, попадающей в зону их влияния». И опять вопросы: каковы строящиеся сооружения, какую зону влияния (в метрах) они создают, могут ли изыскатели знать об этом? В технических заданиях на выполнение инженерных изысканий такие требования автору не встречались.

К сожалению, такие пустые, приблизительные («для галочки») положения в СП не единичны. Хочется надеяться, что они встречаются только в разделах, касающихся изысканий (тут авторы СП не специалисты), и что требования к проектированию изложены более конструктивно.

[trir]

Легко: замена грунта на 10-15м в глубину, фундаментная плита 5м с армированием по самой небалуйся - и не нужна никакая геология...

[JohnSmith]

может все равно не помочь такое решение)))). На гравитационной подушке надо. Да и то тут выкладывали гениальную вещь "Насос" (производственная драма для домашнего кукольного театра) http://se7en.ru/post/16663.html -очень советую почитать)))

[Magrat142]

Добрый день, уважаемые форумчане!
Прошу небольшой помощи, правильно ли я понимаю что классификация грунтов по ГОСТ 25100 довольно жесткая, и изыскатель так или иначе должен классифицировать грунт и выделить ИГЭ в соответствии с ГОСТ? В чем суть - на руках есть отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, и там выделены ИГЭ Суглинок легкий тяжелый пылеватый песчанистый, и таких ИГЭ штуки три. Так можно делать и мне просто не хватает в данному вопросе компетенции (с чем я собственно спорить и не намерен) или же это все таки смесь бульдога с носорогом?

[Podpolie]

Сообщение от Magrat142 Так можно делать

Может и так быть. Надо смотреть описание грунтов, возраст их, а также таблицу физ-мех св-в, если углубляться, то и лабораторные карточки.
Короче, читать отчет))).