[Abu06]

Собственно,а почему? Понятно,что по факту Е для разных сталей отличаются,но не намного,в связи с чем принято одно значение. Но,не могу представить,что 2 одинаковые балки из стали (к примеру) С235 и С590 имеют одинаковые значения жесткости на изгиб и жесткости на растяжение. В связи с этим,интересуют исследования и/или экспериментальные наработки в области определения модуля упругости стали. Вроде как Писаренко (не тот,что квнщик) этим занимался в свое время. Может встречался кто с подобным.

[Хмурый]

Мало того, но модуль упругости ещё и от температуры зависит

[Abu06]

Сообщение от Хмурый Мало того, но модуль упругости ещё и от температуры зависит

это Ваши мысли или есть наработки по этому поводу?

[Bull]

Сообщение от Abu06 это Ваши мысли или есть наработки по этому поводу?

Мысль не его и не моя, это факт. Чем выше температура, тем ниже упругость. В жидком виде упругости ноль (ну, или близко к нему)

[Abu06]

Сообщение от Bull Мысль не его и не моя, это факт. Чем выше температура, тем ниже упругость.

Ну это понятно. И я с этим согласен. Только есть ли об этом труды умных дядей? Факты ж тоже разные бывают. Вот мне например думается,что по факту модуль упругости для разных сталей будет значительно разниться. Значительно настолько,что его нельзя принимать const. А на бумаге то другое написано.

[Bull]

Сообщение от Abu06 Вот мне например думается,что по факту модуль упругости для разных сталей будет значительно разниться.

Сильно не будет. Не путайте упругость с твердостью/прочностью/вязкостью. Вот плотность может различаться, если легирующих элементов сильно много. Но "сильно много" идет до определенной границы, когда сплав уже перестает быть сталью. Там уже и плотности, и модули свои.

[Омская птица]

А еще сталь прочнее приблизительно на 10% вдоль "обкатки на волках"

[UnAtom]

Abu06
Прочитайте, что такое Модуль упругости в Википедии. Это отношение Напряжения к упругой Деформации. Деформативность стали связана с её относительным удлинением или пластичностью, которые в свою очередь связаны с с её химическим строением, а именно кристаллической решеткой и наличием в ней дислокаций.
Если модуль упругости стали одинаков, то это лишь значит, что при упругой работе стали (до предела текучести) образцы разных марок будут деформироваться под нагрузкой одинаково. То есть, наверное, при растягивающей нагрузке, допустим (цифры из потолка), в 4 тонны они удлинятся на 2мм, вне зависимости от марки. И отношение 4/2=2 будет условно постоянно до достижения напряжений равных пределу текучести. При этом очевидно, что сталь марки выше будет работать упруго при больших значениях растягивающих нагрузок. Как-то так.
Очевидно, что существенного влияния на прогибы (упругие) конструкции повышение марки стали не окажет.
Поправьте, если в чём ошибся.

[UnAtom]

удалено

[Хмурый]

Писаренко Г.С., Справочник по сопротивлению материалов,Киев,Наукова думка,1988г.,736стр.
стр. 166

[Abu06]

Сообщение от UnAtom Прочитайте, что такое Модуль упругости в Википедии

Спасибо,с тем,что такое модуль упругости я знаком) С формулами и определениями в этой области тоже знаком. Но вопрос не о том,что такое Е,а о том,как определения и формулы отвечают реальности. Вот Вы пишите

Сообщение от UnAtom Деформативность стали связана с её относительным удлинением или пластичностью, которые в свою очередь связаны с с её химическим строением, а именно кристаллической решеткой и наличием в ней дислокаций.

Так вот,разговаривал с преподавателем по технологии конструкционных материалов и он рассказал как повышают прочность арматуры методом растяжений,нагрева и т.д. При всех этих процессах изменяется кристаллическая решетка. И почему же в таком случае не меняется Е? Нет,он меняется конечно,но почему настолько не существенно,что он всё равно остается постоянным?

[Bull]

Сообщение от Abu06 Нет,он меняется конечно,но почему настолько не существенно,что он всё равно остается постоянным?

Это уже тебе надо на форум физиков/химиков.

[Abu06]

Сообщение от Bull Это уже тебе надо на форум физиков/химиков.

Тут ,как говорится, "суть не в том,что глаз подбит,сердце у нее болит!". Химики/физики-это конечно хорошо,но хочется послушать конструкторов,проектировщиков. Наверняка на форуме есть и кандидаты и доктора, возможно сталкивавшихся с этим вопросом.

http://www.stresscalc.ru/ex.php - вон чего нашел. Указанный там документ (ПНАЭ Г-7-002-86) нашелся в инете легко, но отыскать в нем что-то по теме довольно сложно, ибо 520 страниц в нём.

[RudekSS]

Беляев Н.М. "Сопротивление материалов" изд. "Наука" 1976г.

стр. 33 Третий абзац сверху

"... В обычных расчетах этой разницей пренебрегают и принимают для громадного большинства мтериалов одно и то же значение Е как при растяжении, так и при сжатии"

[Abu06]

А может кто встречал эту книженцию - Сопротивление материалов / Под ред. Писаренко Г.С. - Киев: Вища шк., 1986, - с.108; Экспериментальные методы исследования деформаций и напряжений.

[Bull]

Abu06, 10-й пост посмотри

[Abu06]

Сообщение от Bull 10-й пост посмотри

это не то,даже по году посмотрите.

[Бармаглотище]

Инженер скажет следующее.

Все методики инженерных расчетов содержат в себе множество допущений, упрощений, пренебрежений и т.д., т.к. они мало влияют на итоговый результат расчета, зато позволяют производить эти самые расчет "в промышленных масштабах".

Если вы будете учитывать все факторы, реальное состояние конструкций, изменение физических характеристик и механических св-в материалов под воздействием окружающей среды и т.д. - вы простейшую статически определимую однопролетную балку будете считать полгода, в итоге (с вероятностью 99,9%) подберете такого же сечения, чтои обычный инженер под трем простейшим формулам за 1 минуту (без оформления).

[ФАХВЕРК]

Offtop: Бармаглотище, отжиг засчитан! Чётко!