[MLG]

скажите пожалуйста, а в какой программе вы считаете оценку влияния осадки строящегося здания на рядом стоящее существующее?

[Дмитрий]

Считать можно в любой конечно-элементной считалке, позволяющей моделировать сплошную среду (массив грунта), кроме того, есть специализированные проги типа плаксиса и т.п., содержащие модели грунтов и некоторые специфические функции для работы с ними.
С другой стороны, есть программы, основанные на сниповских методах (угловых точек) и их развитиях - КРОСС и т.п., наверное, можно использовать и их.

[Vitok]

[quote="Дмитрий"]Считать можно в любой конечно-элементной считалке, позволяющей моделировать сплошную среду (массив грунта)


Ну любая считалка это конечно круто задача влияния зданий построенных в разное время на разных фундаментах, отметках, разных высот, конструктивных схем и т.д. это одна из самых сложных задач геотехники тут от "считалки" зависит только математика и она ка правило верно решается, а самое сложное это физические законы деформирования материалов, а они с учетом нелинейности работы многих материалов сложны и как их принять зависит от знаний инженера. и не так много этих считалок что считают грунт корректно.

Поставленная Вами (MLG) задача это тема отдельных веток ну хотя бы таких: http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=12524&highlight=

[Дмитрий]

Vitok
Ну, законы деформирования материалов и история нагружений это конечно круто, а для написания кандидатской - наверное, просто необходимо, но не ко всякой задаче уместно подтаскивать "тяжелую артиллерию", а то не получится ли так, что из пушки по воробъям...
На мой взгляд, для большинства подобных задачь (расчета осадки) в строительной практике вполне достаточно рассмотрения грунта как упругой среды, а порой даже достаточно ручками по СНиПу. Использование упруго-пластических моделей, ИМХО, (в типовых задачах расчета осадки зданий) мало что привносит в конечный результат, к тому же, требует дополнительных параметров...

[Серёга - Bilder]

Ну на самом деле не всё так просто Дмитрий.

На мой взгляд, для большинства подобных задачь (расчета осадки) в строительной практике вполне достаточно рассмотрения грунта как упругой среды, а порой даже достаточно ручками по СНиПу. Использование упруго-пластических моделей, ИМХО, (в типовых задачах расчета осадки зданий) мало что привносит в конечный результат, к тому же, требует дополнительных параметров...

- хорошо, представьте себе ситуацию:
Спроектировано здание, осадка посчитана, согласно рассчёту - грунт сдеформировался согластно линейному (упругому) закону. Теперь, прошло лет 5-10. Рядом решили построить новое здание. В 10-ти метрах от ранее построенного, и на 10 этажей выше (в 1.5-2 раза тяжелее). Считаем осадку - попдаем в зону упруго-пластических деформаций, новое здание садится сильнее чем когда-то село предыдущее. А как связать деформирование грунтового массива под новым зданием и взаимосвязь новых перемещений с напряжённо-деформированным состоянием грунта под старым зданием? - вполне возможно (даже наиболее вероятно) что новые деформаци "потянут" за собой и основание старого здания, а по какому закону оно будет деформироваться??? - СНиП в этом месте садится по уши в лужу... А вот упруго-пластические модели грунтов - какраз-то и вносят ясность в этом вопросе. только много ли программ "умеют" это делать?

[Дмитрий]

Серёга - Bilder
Ни минуты не хочу оспаривать полезность нелинейных моделей грунтов, просто не надо забывать что есть различные подходы, в т.ч. упрощенные, позволяющие получить приемлимый результат. В тоже время, многие продвинутые модели на самом деле не слишком далеко ушли от упругости и хорошо работают только на определенном классе задач.
В общем, моя рекомендация такая - сначала разобраться с простыми вещами (влияние по методу угловых точек, моделирование упругими объемными КЭ), ну а потом по ситуации...

[MLG]

понял. согласен с мнением Дмитрия