[eilukha]

При КЭ-расчёте (балки - стержни, плита - оболочки) ребристого монолитного перекрытия в балках возникают значительные крутящие моменты. Поперечное армирование (по условию прочности пространственных сечений), которое получается при формальном учёте этих крутящих моментов может в разы превысить, если их не учитывать.
С другой стороны, "классический" (он же "дедовский") метод расчёта не учитывает крутящие моменты в балках, при этом данный метод не опорочил себя авариями и заслуженно присутствует во всех учебниках.
В связи со сказанным вопросы:

1. Разрушение от кручения (по условию прочности пространственных сечений) хрупкое или пластичное? Кстати, согласно нормам предельное усилие при таком разрушении зависит только от прочности арматуры.
2. Возможно ли на практике учитывать перераспределение усилий при кручении по аналогии с пластическими шарнирами при изгибе? Т. е. после некоторого малого поворота сечения балки крутящие моменты станут весьма малыми.

[VVN59]

Я - Мкр в балках (крайних сбоку) в ребристых перекрытиях - никогда не учитывал и - жив до сих пор (и они, т.е. - балки - то же). (вставил смайл "три плевка через левое плечо").

PS

Кстати - у меня есть предложение к тем, кто этим занимается - создать такой смайл (три плевка через левое плечо) - уверен, что он будет использоваться (и не очень редко).

[frostyfrost]

Тут нужно понимать, что в момент трещинообразования происходит снижение жесткости (по разным диссертациям и пособиям к еврокодам от 25% до 50%) по сравнению с упругой работой сечения по торцам балки. Перераспределение можно учитывать, только нет отечественных нормативных материалов. Отвечая на второй вопрос, моменты не станут малыми, а будут как и при пластическом шарнире соответствовать предельному М_кр (надо смотреть соотношение вкладов Q и M_кр). В этом плане проверка по СП по совместному учету Q и M_кр весьма уместна, поскольку М_кр будет догружать поперечную арматуру по одной грани, разгружая вторую.
По первому вопросу, если от поперечной силы вклад по НДС достаточно существенный, то будет хрупко. Если основной вклад будет от Мкр, то по аналогии с пластическим шарниром.

[eilukha]

Сообщение от frostyfrost Перераспределение можно учитывать, только нет отечественных нормативных материалов.

- а такие вещи в нормах должны прописываться? В буржуйских нормах это есть?

Сообщение от frostyfrost Мкр в балках (крайних сбоку) в ребристых перекрытиях - никогда не учитывал

- почему именно крайние?
Offtop:

Сообщение от VVN59 три плевка через левое плечо

- аха, библиотеку смайлов-суеверий. И СП выпустить с нормированием через какое плечо плевать
Offtop:

Сообщение от frostyfrost в момент трещинообразования происходит снижение жесткости

- думаю, точнее сказать "в момент текучести арматуры". Трещины появляются задолго до текучести, а большие деформации даёт именно момент текучести стали.

[frostyfrost]

Сообщение от eilukha - думаю, точнее сказать "в момент текучести арматуры".

Наличие трещин уже приводит к изменению жесткости на кручение. Оно, к сожалению, никак не отражено в нормативах отечественных. В западных может есть в ACI (тут Ал-й, если появится на форуме меня поправит). В руководстве к ЕС2 от Биби и Нараяна говорится о снижении крутильной жесткости на 50% (в ЕС2 не видел этого пункта). Хотя тут стоит сделать оговорку (насколько помню по заметкам Залесова), что несущая способность на кручение по нашим нормам выше, чем по ЕС2, где идет приведение к полому сечению.

- а такие вещи в нормах должны прописываться? В буржуйских нормах это есть?

Мое мнение, что все что касается возможности перераспределения усилий должно быть в нормах, если этим пользуются проектировщики. В противном случае уже идут вненормативные методы расчета и проектирования))) В буржуйских ХЗ, я не настолько сильно углублялся в эту тему, может коллеги лучше знают.

[VVN59]

Для #4.

Почему (только) в крайних? - Потому, что - в средних балках (при ~ равных пролётах) - кручения не будет.

[atos88]

Сообщение от frostyfrost В буржуйских ХЗ, я не настолько сильно углублялся в эту тему, может коллеги лучше знают.

В американских точно есть - указания насколько можно снизить момент при кручении.
В европейских - одно строчка, позволяющая вообще не учитывать в определенных случаев.
См. вложения.

[swell{d}]

Непонятно что-то => проектируем в запас. В итоге любая монолитная конструкция во много раз более материалоёмкая аналогичной сборной.
Например, стены панельных зданий вообще бетонные 100-160мм. А плиты раньше делали 40-60мм. Но никто не проектирует стены монолитных зданий бетонными. Делают жб толщиной 160-180мм, армированные двенашкой с ячейкой 200х200, плюс заводят доп. Г-образные стержни из стены в плиту, чтобы перехватить момент... Про плиты таже фигня - 160мм минимум.
Так и с кручением. Была бы сборная балка, учли бы экцентриситет приложения нагрузки и всё просто и понятно. А как только монолит - сразу сложная непонятная эмпирическая теория и хомуты в палец толщиной с шагом 100...
Странно всё это...

[VVN59]

На то - она и РОССИЯ.

[frostyfrost]

В тему статья по жесткости на кручение при развитии трещин.

UPDATE: И один автореферат

[eilukha]

Сообщение от frostyfrost Миниатюры

- источник? Судя по терминологии источника речь в данной теме о кручении "взаимодействия". Источник говорит о допустимости неучета кручения, если это не приводит к чрезмерному развитию трещин. Хотя как они могут несильно раскрыться, если сталь течёт (гамма_f мало)?

Сообщение от VVN59 (при ~ равных пролётах) - кручения не будет

- а при шахматном нагружении?

Сообщение от swell{d} хомуты в палец толщиной с шагом 100

- именно!

Сообщение от swell{d} Странно всё это...

- а Вы как поступаете с рассматриваемым кручением?

[swell{d}]

считаю без учёта кручения и ставлю чуть больше. с кручением расчёт даёт сильно больше, раза в 4-5.

[eilukha]

Сообщение от swell{d} считаю без учёта кручения

- в этом случае в плитах арматуры побольше получается?

[frostyfrost]

Сообщение от eilukha - источник? Судя по терминологии источника речь в данной теме о кручении "взаимодействия". Источник говорит о допустимости неучета кручения, если это не приводит к чрезмерному развитию трещин. Хотя как они могут несильно раскрыться, если сталь течёт (гамма_f мало)?

Руководство к ЕС2 от Биби и Нараяна (есть в Download) в переводе Плотникова и Алмазова, либо оригинал на английском. А почему сталь должна течь? Микротрещины появятся задолго до момента выхода на площадку текучести, жесткость снизится, момент начнет нарастать в пролете.

[swell{d}]

eilukha, да, но не существенно.

[eilukha]

Сообщение от swell{d} да, но не существенно

- я не пояснил почему так думаю: если кручение в балках не учитываем, то их крутильную жёсткость надо если не обнулить, то хорошо занизить. Соответственно взаимное влияние плит при шахматном загружении увеличивается. Из-за этого плитах поболее арматуры?

[swell{d}]

Меньше опорного момента в плите в зоне балки, больше пролётного момента.