Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундамент под башню связи высотой 42 м. Проверка фундамента.

Фундамент под башню связи высотой 42 м. Проверка фундамента.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.08.2014, 19:01 #1
Фундамент под башню связи высотой 42 м. Проверка фундамента.
moito
 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33

Здравствуйте, уважаемые проектировщики и конструкторы!
Помогите проверить спроектированный фундамент под "Башню связи, высотой 42 м" - на прочность, отрыв, сдвиг и т.д.
Конструирование фундамента и характеристики грунтов (у нас грунт ИГЭ2) прилагаются.
Большое спасибо за отзывчивость!

Вложения
Тип файла: pdf БС 42м.pdf (217.1 Кб, 835 просмотров)
Тип файла: pdf ИГЭ2.pdf (170.0 Кб, 430 просмотров)

Просмотров: 17481
 
Непрочитано 04.08.2014, 19:21
#2
slava217

Проектирование
 
Регистрация: 04.07.2012
Рязань
Сообщений: 1,983


А фундамент-то где? Вижу только бетонную подготовку...
slava217 вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2014, 20:41
#3
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


какое заглубление фундамента ? Если оно равно высоте фундамента 0.75 м и около того, то при таких нагрузках фундамент просто опрокинется....
GIP вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2014, 20:57
#4
acid_line


 
Регистрация: 01.12.2011
Україна
Сообщений: 66


Напряжения под подошвой тоже запредельные.
acid_line вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2014, 22:49
#5
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


на самой башне - какое оборудование будет?
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 04.08.2014, 22:54
#6
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
какое заглубление фундамента ? Если оно равно высоте фундамента 0.75 м и около того, то при таких нагрузках фундамент просто опрокинется....
Совершенно верно.
Этот фундамент надо заглублять метров на 3,5 и кроме того увеличивать.
Не проще попросить инженера спроектировать этот фундамент вместо того что размещать на форуме весёлые картинки?

Цитата:
Сообщение от CAE_Engineer Посмотреть сообщение
на самой башне - какое оборудование будет?
А какая в принципе разница - он же дал нагрузки на фундамент
Правда вертикальную силу надо бы брать с коэффициентом уменьшения так как она стабилизирует фундамент (согласно ваших норм конечно)
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often)
Baires вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 00:11
#7
Атрибут


 
Регистрация: 01.03.2013
Ижевск
Сообщений: 456


ё.. упадёт в течение года
Атрибут вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 01:10
#8
CRISTOFF

расчёты
 
Регистрация: 04.07.2009
Воронеж
Сообщений: 908


Offtop: По шагу болтов М42 не могу никак представить эту башню... Больше на дымовую трубу похоже
Откройте для начала серию по молниеотводам и посмотрите на тамошние фундаменты. Будете очень удивлены!

P.s. но лучше всё-таки отдайте на расчёт тому, кто в этом разбирается! На вашем чертеже не фундамент под башню, а основание для бассейна
__________________
"Сделай первый шаг - и ты поймёшь, что не всё так страшно." (Сенека, древнеримский философ).
CRISTOFF вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 08:30
#9
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


явная ошибка в нагрузках, по личному опыту для 40м момент завышен раз в 10...15
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 09:42
#10
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


В загрузках есть типовой проект на дымовые трубы, там, если память не подводит для высоты 35 м момент порядка 150 т*м.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 09:48
#11
13Rossoneri


 
Регистрация: 22.07.2011
Украина
Сообщений: 479
<phrase 1=


Такое впечатление, что вы видели где-то, как выглядят фундаменты под ВЭУ (ветро электроустановки), и решили сделать "подобное", но в разы меньше. И в итоге получилось мягко говоря, сомнительное решение. Очень мягко говоря.
Гляньте серию для молниеотводом 3.407.9-172.0 и 3.407.9-172.1, для начала. Чисто для ознакомления, просто. Есть в местном "даунлоуде".
13Rossoneri вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 09:56
#12
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
В загрузках есть типовой проект на дымовые трубы, там, если память не подводит для высоты 35 м момент порядка 150 т*м.
я о том же.... откуда здесь почти 1000тн*м, либо ошибка на порядок, либо единицы измерения не те
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 10:21
#13
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


1. Это не башня, а похоже на столб из трубы какой то (из канализационных колец))))). Но кому же охота летом под эту ерунду башню Шухова рисовать...., хотя сдвинутых много.
2. С нагрузками - все возможно. Вес: 29тн - столько же весит башня 3-4х гранная высотой 70-75метров - у нее где то (+/-) такой же момент. Парусность - диаметр 3метров, да наверху небось всех известных операторов запланировали + цифровое ТВ, интернет и т.п.. Ветровой район не известен...
3. Фундамент по габаритам не живой, не проходит по условию сигма мин/ сигма мах - опрокинет уже на четверти от указанного момента.
4. Грунт основания отличный.
5. Если нужно - дайте свой адресок - кину расчетик - там все просто. Но когда посчитаете - испугаетесь, от обьема бетона)))).
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2014, 10:34
#14
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Спасибо за ответы. Нагрузки по заданию даны!
Замечательно было бы если кто-нибудь поделился бы расчетом такого типа фундамента.
moito вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 10:37
#15
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


Киньте адрес почты по форуму в личку - скину расчет-аналог.
Podpolie вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2014, 10:39
#16
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33



Заглубление равно высоте фундамента
moito вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 10:44
#17
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Но когда посчитаете - испугаетесь, от обьема бетона)))).
закопать поглубже + свесы, получим пригруз из грунта.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2014, 10:52
#18
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Киньте адрес почты по форуму в личку - скину расчет-аналог.
Адрес кинул.
moito вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 10:59
#19
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


Закопать - это правильно. Но нами сейчас рулят манагеры - которых жаба давит платить за аренду земли (кусок побольше взять) - оформлять объект как капитальный. Инженерия для них дело десятое - не разноси мозг строительной механикой, а скажи сколько стоить будет, да чтоб из г...на было сляпано)))). Я зачастую, по требованию денежных стратегов, в таких вещах рисую монтажные петли, для обмана всяких органов - типа фундамент на земле не капитальный, аренда дешевая, экспертиза простая, налоги копеечные. Ну, а нагрузки - ты инженеришко сам с ними и крутись. Можно подъехать и разобрать - власти ведутся))).
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 11:00
#20
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


Offtop: Уважаемые, ведь это не смешно, а очень печально:
Объект, я так понимаю реальный, не курсовик какой-нибудь. Конструктор о чем-то думал проектируя эту тумбу с 36-ю болтами d42мм
надеюсь у автора есть проверяющий, а не только поддержка в виде форума
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 11:16
#21
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Un_Known Посмотреть сообщение
а не только поддержка в виде форума
улыбнуло, представил уважаемых форумчан с пипидастрами (Пипидастры — специальные помпоны, мохнатые разноцветные штуки, которыми машут танцующие черлидеры на стадионах в перерывах матчей.)
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2014, 11:26
#22
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Человек сделал расчет приближенно, плита получилась 7,65х7,65х2м
moito вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 12:38
#23
13Rossoneri


 
Регистрация: 22.07.2011
Украина
Сообщений: 479
<phrase 1=


у меня было 5,5х5,5 и заглубление тоже чото около 2 метров, точно не помню уже.
13Rossoneri вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 13:03
#24
tokhot

Проектирование
 
Регистрация: 17.11.2004
г. Москва
Сообщений: 328


Этот фундамент понесет момент равный 30тм.



Вот что это:
Название: Столб.jpg
Просмотров: 592

Размер: 46.5 Кб

Фундамент присыпали. Габариты примерно те же.
Название: фундамент.jpg
Просмотров: 593

Размер: 71.3 Кб


Упадет однозначно

Последний раз редактировалось tokhot, 05.08.2014 в 13:18.
tokhot вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 16:03
#25
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


момент?
на сколько можно доверять нагрузкам вообще?

Какие грунты?
Где уровень грунтовых вод?
*** ветровая нагрузка - она полигармоническая - т.е. при такой нагрузке водонасыщенный грунт "плывет"....

Что значит?!
Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Человек сделал расчет приближенно
CAE_Engineer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.08.2014, 16:51
#26
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


1. Нагрузкам можно полностью доверять.
2. Грунты есть в файле к теме.
3. уровень грунтовых вод на 4,5м от земли.
4. А это значит, что расчет выполнен только на устойчивость от опрокидывания.
moito вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 16:53
#27
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Интересно, у врачей тоже есть форумы где они такой же фигнёй занимаются?
Ребята, уважаете свою профессию и если хотите чтобы другие её уважали - в первую очередь наверное надо отказаться от лечения по телефону.
Всегда можно отличить интересный и нужный вопрос от специалиста, от разводки вроде - "у меня есть чертежи такой фигни, сделайте на форуме чтобы это работало"
Сами только и делаете что возмущаетесь "менагерами", и тут же ведётесь на их разводки. Наш ответ должен быть "в Бобруйск, ...", бумаги в руки, платёжку напечатал и вперёд к специалисту.
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often)
Baires вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 17:13
#28
acid_line


 
Регистрация: 01.12.2011
Україна
Сообщений: 66


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
4. А это значит, что расчет выполнен только на устойчивость от опрокидывания.
Значит, что значение момента опрокидывающих сил выше чем значение момента удерживающих сил. Сделайте расчет на опрокидывание через ребро фундамента.
acid_line вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 17:18
#29
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


если
Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Нагрузкам можно полностью доверять.
то нужны толщины слоев и можно начинать расчет....

*** тем не менее - я как-то на слово "добрым людям"не верю.... поэтому, если надо будет провести расчет - буду просить аргументировать - Почему нужно верить данным по нагрузкам - в первую очередь ветровым.

если я правильно понимаю, нужно будет потихоньку увеличивать момент , до тех пор пока не появятся столь значительные области пластичности - что башня начнет опрокидываться?!

*** для самого нижнего слоя - для глины - даны "стандартные" параметры для Мора-Кулона - это плохо, так для глин - "не рекомендуется" использовать модели этой группы.
*** желательно CAP-модели, как минимум Друккера-Прагера, а лучше Cam-Clay и более сложные (достоверные)
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 17:25
#30
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
4. А это значит, что расчет выполнен только на устойчивость от опрокидывания.
И что, условие выполняется?
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often)
Baires вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 19:21
#31
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Поинтересовался у знакомого конструктора. У него правда чейто тоже расчёт - ни его. Мачта/опора освещения высотой 35 метров в III ветровом районе. Отклонения не нормировались.

N=3т
Q=3.5т
М=80тм

Если у автора опора сотовой связи - вполне оправдано завышение по причине обеспечения требуемых отклонений.Но в 10 раз конечно сомнительно.
Хотя надо изучать.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 05.08.2014, 20:19
#32
Un_Known


 
Регистрация: 18.01.2006
Chelyabinsk
Сообщений: 316


нагрузки сомнительней некуда - перед глазами проект ж/б дымовой трубы высотой 75 м диаметром устья 4.2м, 4-й район - момент 400т*м
Un_Known вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 09:04
1 | #33
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Отклонения не нормировались.
пусть хоть до земли гнется, этакая неваляшка.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.08.2014, 11:13
#34
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
И что, условие выполняется?
ДА.
moito вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 19:08
#35
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Чет глубина заделки анкера смущает в 600 мм... Это еще 100 мм нужно отнять, т.к. по чертежу анкер устанавливается на поребрике 200х100 мм... И того получается заделка анкера в плиту - 500 мм.
По Таблице 4 Пособия по проектированию анкерных болтов к СНиП 2.09.03-85 длина заделки анкера с анкерной плитой получается 42х15=630 мм.
А фундамент, да, какой-то хиловатый на башню связи 42 м...
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 19:47
#36
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 439


...

Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:52.
faysst вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 20:09
#37
faysst

конструктор
 
Блог
 
Регистрация: 19.07.2006
МСК
Сообщений: 439


...

Последний раз редактировалось faysst, 05.05.2023 в 10:53.
faysst вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 22:17
#38
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
пусть хоть до земли гнется, этакая неваляшка.
Чёткое указание ТЗ. Отклонения не нормируются.

Вы где нибудь видели для таких конструкций ограничения по отклонениям? Поделитесь.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 22:47
1 | #39
Baires


 
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Чёткое указание ТЗ. Отклонения не нормируются.

Вы где нибудь видели для таких конструкций ограничения по отклонениям? Поделитесь.
У нас провайдеры сами себе это нормируют.
Лимитируетса по горизонтальным и вертикальным угловым деформациям для каждого уровня антенн. Для панелей сотовой связи 1-2 град.
Для микроволновок считается в связи с типом и характеристиками антенны - примерно от 0,5 до 1,5 град.
Расчёт без учёта деформаций фундамента и с начрузками без перегрузочных коеффициентов (service loads)
__________________
Free advice is worth what you pay for it. (Often)
Baires вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2014, 22:58
#40
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Baires Посмотреть сообщение
У нас провайдеры

Не-не.Я про опоры освещения,молниеотводы и т.д.

По связи всё нормируется.Там вопросов нет.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 11:18
#41
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Центр приложения нагрузки H=M/Q=37 м ,что сомнительно для 42 м конструкции, если только башня не решетчатая, а на верху рекламный щит 12*12 м
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 11:40
#42
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Центр приложения нагрузки H=M/Q=37 м ,что сомнительно для 42 м конструкции, если только башня не решетчатая, а на верху рекламный щит 12*12 м
Я повтрю, что вполне возможно что опора в габаритах большая по причине ограничения отклонений.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:02
#43
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Я повтрю, что вполне возможно что опора в габаритах большая по причине ограничения отклонений.
Обычно мачты конусные с уменьшением сечения к верху. Здесь же по соотношению M/Q можно сказать, что происходит увеличение к верху и это не имеет никакого отношения к отклонениям самой башни, будь она хоть 30 м в диаметре
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 14:59
#44
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Соотношение M/Q не понятно для чего Вы привели.Это отношение имеет смысл при проектировании фундамента.
Сами значения M и Q завышены у автора. Как я понимаю, такое возможно при достижении минимальных отклонений для опоры связи за счёт увеличения жёсткости опоры.А это и парусность и колебания масс. Ведь мы не знаем регион установки.Может там сейсмика 9 баллов.
Изображения
Тип файла: jpg Чертеж1-Model.jpg (224.7 Кб, 422 просмотров)

Последний раз редактировалось yrubinshtejn, 07.08.2014 в 15:18.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 15:19
#45
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Соотношение M/Q не понятно для чего Вы привели
M=Q*H, что если Н получается больше чем высота сооружения??? По вашему мнению это делается для уменьшения отклонения конструкции?
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 15:27
#46
TCO Slave


 
Регистрация: 19.11.2013
Сообщений: 49


Фундамент должен быть округлым. Нетолько экономней но и с точки зрения напряжений под подошвой "острых" граней всегда будут очень большие сжимающие напряжения, которых в расчете очень тяжело посчитать. А без условий ветрового района тяжело сказать пройдет ли фундамент. Хотя по моему маловато 4.5 м будет , сугубо личное мнение.
TCO Slave вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 15:32
#47
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,195


Почему тяжело? момент на момент сопротивления относительно диагональной оси... К тому же в реальности под углами возникнут зоны пластических деформаций, и он станет условно округлым. округлые армировать тяжелее.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 15:41
#48
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


Уважаемый "moito",
какая толщина слоев грунта?
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 16:01
#49
TCO Slave


 
Регистрация: 19.11.2013
Сообщений: 49


вот в том то и дело, что зона пластических деформаций не должна стать слишком "большой", иначе "кранты".
TCO Slave вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2014, 16:51
#50
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от TCO Slave Посмотреть сообщение
с точки зрения напряжений под подошвой "острых" граней всегда будут очень большие сжимающие напряжения
Вы не путаете грун с хрупким веществом??? Грун упруго-пластический и ему все равно какая зона пластичности под углом образовалась. Ну если у вас слишком острая грань, то напильником подработайте ее.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 07:52
#51
TCO Slave


 
Регистрация: 19.11.2013
Сообщений: 49


Определение расчетного сопротивления грунта (повторяю Сопротивления) в этом и состоит - в ограничении увеличения зоны пластических деформаций, в вашем случае определить размеры и глубину зоны исходя из грубого приведения эквивалента - "подошва минус острый углы равно идеальная окружность" - неккоректно. Под такие конструкции круглый фундамент типовой, а типовой значит рациональный и правильный.
TCO Slave вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 08:21
#52
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от TCO Slave Посмотреть сообщение
Определение расчетного сопротивления грунта (повторяю Сопротивления) в этом и состоит - в ограничении увеличения зоны пластических деформаций, в вашем случае определить размеры и глубину зоны исходя из грубого приведения эквивалента - "подошва минус острый углы равно идеальная окружность" - неккоректно. Под такие конструкции круглый фундамент типовой, а типовой значит рациональный и правильный.
Я конечно извинясь, но вы умными словами несете хрень.............
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 08:41
#53
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 1,195


В СНиПе же написано когда кранты. Проценты под углом и краем, от кратковременных.
Кореш вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 09:27
#54
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
Соотношение M/Q не понятно для чего Вы привели.Это отношение имеет смысл при проектировании фундамента.
Подскажите книгу с выложенной картинкой.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 09:34
#55
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Подскажите книгу с выложенной картинкой.
Это из пособия к СНиП 2.02.01-83
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 09:39
#56
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
Это из пособия к СНиП 2.02.01-83
спасибо.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 13:32
#57
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Человек сделал расчет приближенно, плита получилась 7,65х7,65х2м
Сделаем приближенную проверку приближенного расчета.
Опрокидывающий момент: 944.1 + 25.6*2 = 995.3 т*м.
Удерживающий момент от собственного веса плиты: 7.65*7.65*2*2.5*0.9*7.65/2 = 1007 т*м.

Размеры плиты достаточны. Немного устойчивости добавит еще собственный вес башни. Удерживающий момент от нее равен нормативному весу, умноженному на коэф. 0.9 и на плечо опрокидывания 7.65/2.

Кроме опрокидывания нужно выполнить и другие проверки по конструкции фундамента.
Нитонисе вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 08.08.2014, 15:33
#58
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Цитата:
Сообщение от CAE_Engineer Посмотреть сообщение
Уважаемый "moito",
какая толщина слоев грунта?
Насыпной грунт до подошвы 2,3м (плотность 1,7т/м3). ИГЭ2-5м, ИГЭ3-4м, ИГЭ4-5м

----- добавлено через ~23 мин. -----
Прилагаю "новый фундамент" и "нагрузки"
Подскажите как подобрать арматуру и расположить ее в фундаменте. Может есть какая литература или примерный расчет. Спасибо!
Вложения
Тип файла: pdf Нагрузки.pdf (198.6 Кб, 133 просмотров)
Тип файла: pdf Фундамент.pdf (83.1 Кб, 156 просмотров)

Последний раз редактировалось moito, 08.08.2014 в 15:59.
moito вне форума  
 
Непрочитано 08.08.2014, 17:19
#59
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Подскажите как подобрать арматуру и расположить ее в фундаменте.
рано считать арматуру....у вас сооружение башенного типа... а отрыв подошвы так и остался при новых размерах подошвы и нагрузках....
GIP вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.08.2014, 00:34
#60
moito


 
Регистрация: 27.05.2014
Сообщений: 33


Цитата:
Сообщение от GIP Посмотреть сообщение
рано считать арматуру....у вас сооружение башенного типа... а отрыв подошвы так и остался при новых размерах подошвы и нагрузках....
Почему это? На отрыв считали проходит все.
moito вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 02:27
#61
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Почему это? На отрыв считали проходит все.
У вас и в первом варианте все проходило
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 11:21
#62
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
У вас и в первом варианте все проходило
Нитонисё проверил.Вроде бы него всё нормально. Или нет?
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 15:16
#63
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от yrubinshtejn Посмотреть сообщение
итонисё проверил.Вроде бы него всё нормально. Или нет?
Он вроде как приближенную проверку приближенного расчета другого фундамента делал... и говорил, что другие проверки по конструкции фундамента сделать нужно...
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 15:25
#64
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


Почитайте внимательно СП по основаниям и фундаментам. Отрыв подошвы это соотношение минимального и максимального напряжения в подошве. В СП есть ограничение для высотных сооружений башенного типа. Подкорректировать эпюру напряжений в подошве можно по пособию НИООСПа по основаниям и фундаментам учитывая заделку фундамента в грунт. А если у Вас еще и сейсмика (см.нагрузки), см. тогда соответствующий раздел СП по сейсмике (там еще большее ограничении + расчет проверка на несущую способность грунта основания) - читайте СП, все же там есть. Общая устойчивость это еще полдела - выравнивайте хотя бы к треугольнику эпюру напряжений.
Арматуру, болты их форму, заделку подберете по Пособию по расчету и конструированию отдельностоящих фундаментов к железобетонному СНИПу. Еще есть руководство по проектированию анкерных болтов. Я представлю как легко будет согнуть крючком болт ф42мм. Их не гнут там другой тип закрепления.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 15:58
#65
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Я представлю как легко будет согнуть крючком болт ф42мм. Их не гнут там другой тип закрепления.
Болты с отогнутым концом изготавливают по ГОСТ 24379.1-80. Максимальный диаметр такого болта - 48 мм.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 16:14
#66
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 4,317


Меня всегда просят по возможности их разогнуть)))) - даже на заводе стальных конструкций в Нижнем Тагиле))). 30мм еще терпят.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 17:58
#67
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
Меня всегда просят по возможности их разогнуть)))) - даже на заводе стальных конструкций в Нижнем Тагиле))). 30мм еще терпят.
Их же не руками гнут, а на специальном оборудовании.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 18:46
#68
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Не везде такое оборудование есть и не каждый, где оно есть, возьмется делать такую незначительную партию в 36 шт. А если и возьмется, цена как правило будет не сладкой. Поэтому не все, что есть в ГОСТе, следует применять. Проще порой купить готовое изделие, чем заказывать его отдельно по ГОСТу. Поэтому лучше проверить, а то может запросто оказаться, что проектировщик заложил что-то, пусть этот анкерный болт, а изготовить и купить его негде. Тогда какой смысл закладывать такой болт, пусть даже и по ГОСТу?
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 18:56
#69
yrubinshtejn

Конструктор (construction)
 
Регистрация: 18.12.2012
Сообщений: 3,960


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
может запросто оказаться, что проектировщик заложил что-то, пусть этот анкерный болт, а изготовить и купить его негде.
Абсолютно верно.
yrubinshtejn вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 21:08
#70
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Варанчик Посмотреть сообщение
Проще порой купить готовое изделие, чем заказывать его отдельно по ГОСТу.
Так эти болты и есть покупные.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2014, 21:40
#71
Варанчик

ГИП
 
Регистрация: 22.07.2014
Сообщений: 2,116


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Так эти болты и есть покупные.
Ну не знаю... не так давно мы с этими анкерными болтами, тоже на М42, замучились, никто не хотел браться изготовить и негде было купить...
Варанчик вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2014, 17:58
#72
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от moito Посмотреть сообщение
Почему это?
Проверку вашего фундамента смотрите во вложении.
Для выполнения проверок по отрыву на указанные новые нагрузки при заглублении 2.2 нужно подошва 11.1х11.1м
Вложения
Тип файла: pdf moito_проверка.pdf (125.3 Кб, 200 просмотров)
GIP вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2014, 09:26
#73
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,672


Что бы соотношение краевых давлений было 0,25 как того требует СНиП, СП и тд для сооружений башенного типа необходимо что бы эксцентриситет был e<1/10 L. И наиболее опасное направление будет диагональ.
У меня фундамент получается 10,4х10,4, правда я переход от 1 пред сост ко 2 для ветра брал 1,4

Последний раз редактировалось мозголом из Самары, 11.08.2014 в 12:59.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2014, 01:22
#74
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


добрый вечер,
решил модельную - 2-х мерную задачу - более подробно см. прилагаемый файл

*** "картинки" даны на момент времени нагружения\решения, когда основание было уже на "пределе" несущей способности.

Вывод:
Потеря устойчивости основания наступает примерно при 20% расчетной нагрузки, т.е. при постоянном вертикальном усилии N = 29 тонн и при сл. значениях:
М = 189 тм
Q = 5.12 тонн

В заключении необходимо отметить следующее:
1. для моделирования глин и суглинков - необходимо использовать более "правильные" модели - Cap-модели, в частности Cam-Clay.
*** очень желательно эти модели калибровать. - т.е "подстраивать" под верификационные эксперименты для конкретных грунтов и конкретного нагружения.
*** В данном расчете использовалась модель Мора-Кулона - более подробно о характеристиках этой модели см. прилагаемый документ.

2. Случай - когда момент и поперечная сила направлены перпендикулярно боковой грани фундамента - рассматривать как расчетный - нельзя.
Более "опасным" случаем нагружения является приложение момента и поперечной силы - под углом 10-30 градусов.
"Опасный" угол вычисляется в зависимости от: свойств грунта, толщины слоев, величины момента и величины поперечной силы.

3. Грунтовые воды по ТЗ расположены на уровне 2,5 метра - т.е. УГВ находится в области активной деформации,
поэтому считаю что необходимо провести серию расчетов воздействия "динамических" нагрузок - М,Q , с учетом водонасыщенности грунтов.
*** время воздействия М,Q на фундамент от 5 до 25 секунд.
Данные расчеты позволят выяснить влияние порового давления на несущую способность основания.
Отдельный вопрос - это воздействие гармонической или полигармонической нагрузки на водонасыщенные грунты - вопрос о разжижении грунтов - в данной задаче может быть актуальным, так как ветровая нагрузка - является длительной, полигармонической.
Целесообразно так же рассмотреть влияние изменения уровня грунтовых вод на несущую способность основания.

4. С целью получения более достоверных результатов, целесообразно использовать "отсечение" возможности восприятия растягивающих напряжений - технология : “tension cutoff” модель Rankine.
Вложения
Тип файла: pdf moito.pdf (612.6 Кб, 94 просмотров)

Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 14.08.2014 в 21:16.
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 14.09.2014, 21:03
#75
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


Решение задачи о статическом нагружении, с использованием явного ("динамического") решателя.

Модель грунта :
- поверхность текучести Drucker-Prager.
- закон пластичности неассоциированный.
- поверхность пластичности - гиперболического типа.


· Так как в исходной информации - экспериментальных данных для грунтов по этой модели нет, в публикациях иностранных инженеров нашел экспериментальные данные для "похожих" грунтов.

Данный расчет является "демонстрационным", демонстрирующий возможность решения статических задач геомеханики с помощью "динамического" явного решателя.

===================================================


Вывод и замечания:
1. Согласно результатам расчетов, потеря несущей способности фундамента наступает примерно при 50% от момента и горизонтальной силы.

2. Применение явного решателя для решения этого класса задач геомеханики является более "привлекательным" по сл. причинам:
- хороший к-т распараллеливания процессоров (почти 90%) при использовании явного решателя, в отличие от "явного" решателя - где используется несимметричный решатель, который не позволяет эффективно использовать многопроцессорные компьютеры (обычно не более 35%) - как следствие - время решения задачи сокращается в десятки раз;
- значительно меньший расход оперативной памяти, по сравнению с требуемым объемом оперативной памяти при использовании "неявного" решателя.

3. При применении явного решателя - значительно более эффективно используется аппарат "адаптивных сеток" и Эйлеро-Лагранжевы сетки.

4. При применении явного решателя "диапазон" возможно решения задач в более широком диапазоне деформаций.


Текст документа:
http://файлообменник.рф/4c5jzoy89du1.html
Вложения
Тип файла: pdf moito_DP_Explicit.pdf (1.03 Мб, 69 просмотров)

Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 14.09.2014 в 21:54.
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2014, 11:49
#76
CAE_Engineer

CAE-services
 
Регистрация: 31.05.2014
Moscow
Сообщений: 267
<phrase 1= Отправить сообщение для CAE_Engineer с помощью Skype™


результаты расчетов с использованием модели грунта Cam-Clay
---------------------------------------------------------------------------
2. Согласно результатам расчетов, потеря несущей способности фундамента наступает примерно при 50% от момента и горизонтальной силы.
Результаты расчета с использованием модели Cam-Clay хорошо совпадают с результатами расчета с использованием модели Drucker-Prager - как в качественном, так и в количественном смыслах.
*** следует помнить, что "константы" для обеих моделей принимались на основании экспериментов по аналогичным грунтам, опубликованных в иностранной литературе.
В то же время, эти результаты значительно отличаются количественно и качественно от результатов с расчета с использованием модели Morh-Coulomb.

И хотя детальный анализ полученных результатов пока еще не проводился, можно предположить - что результаты расчетов с использованием моделей Cam-Clay и Drucker-Prager более "физичны".
Вложения
Тип файла: pdf moito_Cam-Clay_Explicit.pdf (1.23 Мб, 59 просмотров)

Последний раз редактировалось CAE_Engineer, 16.09.2014 в 12:22.
CAE_Engineer вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 15:08
#77
shvechkova

конструктор уже 20 лет
 
Регистрация: 21.10.2009
ближнее замкадье
Сообщений: 331
<phrase 1=


Для GIP расчет приложенный в посте 72 темы "фундамент под башню связи высотой 42 м проверка фундамента" в какой программе делался ?
shvechkova вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2015, 17:12
#78
GIP


 
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396


Цитата:
Сообщение от shvechkova Посмотреть сообщение
Для GIP расчет приложенный в посте 72 темы "фундамент под башню связи высотой 42 м проверка фундамента" в какой программе делался ?
В GIPRO
GIP вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Фундамент под башню связи высотой 42 м. Проверка фундамента.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет фундамента башни связи Skameyker Основания и фундаменты 27 10.01.2014 14:29
Анкерный фундамент под башню связи skvios Основания и фундаменты 29 12.08.2008 11:15
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Фундамент башни связи можно просчитать в BASE ? ZV Прочее. Программное обеспечение 3 30.11.2006 15:57