[Yurij21]

При разработке КМД ошибочно поставили фасонки из стали С255 для стропильной фермы 24 м. Здание - логистический комплекс площадью 13,8 тыс м2. В КМ была указана сталь С345-3. Чем это может грозить? Может ли это повлиять на несущую способность? Или можно оставить как есть? Проверять это никто не будет. Количество стали на эти фасонки t10 и t20 - около 40 тонн.

Сообщение от Yurij21 Чем это может грозить?

Может навернуться. А может и не навернуться. В зависимости от усилий в фасонках, в КМ могли 345 написать просто так, как любят говорить "конструктивно". А может они действительно способны потерять устойчивость при расчетной нагрузке и именно поэтому строго 345 сталь.

Сообщение от Yurij21 Может ли это повлиять на несущую способность?

Определенно и точно - да.

Сообщение от Yurij21 можно оставить как есть?

Любимый вопрос, блин...

Сообщение от Yurij21 Проверять это никто не будет

хреново.

[7404307]

Это у автора КМ надо спросить... Вдруг у него там запас заложен огромный с километровыми фасонками и здоровыми сечениями?
Если речь идет об узловых фасонках в уголковых фермах, и ферма спроектирована экономично - то не пройдут швы крепления уголков к фасонкам по металлу границы сплавления.
А без описания фермы, фасонок, о которых идет речь и т.п. - можно только гадать.

p.s. - если же это тот редкий случай, когда КМД-ки еще и считали узлы сами , определяли размер фасонок и катеты швов, просто тупо заменили проектную С345-3 на С255 (со всеми расчетами) - то количество возможных проблем сужается, но не до конца...

[Yurij21]

маленькое уточнение. Рядом стоит такое же здание, построенное 2 года назад. Фермы там один в один такие же. И там в КМ (и по факту) была сталь С255.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от 7404307 p.s. - если же это тот редкий случай, когда КМД-ки еще и считали узлы сами , определяли размер фасонок и катеты швов, просто тупо заменили проектную С345-3 на С255 (со всеми расчетами) - то количество возможных проблем сужается, но не до конца...

Так и было!

[7404307]

Сообщение от Yurij21 маленькое уточнение. Рядом стоит такое же здание, построенное 2 года назад. Фермы там один в один такие же. И там в КМ (и по факту) была сталь С255.

Это ни о чем не говорит. Стоящие 2 года здания могли быть запроектированы неправильно и возьмут, да и упадут на 3-й год.
Нужно разбираться с конкретным проектом, конкретными усилиями, узлами и т.д.

Если

Так и было!

то мне в голову приходит проверить только табличку 50* СНиП "Стальные конструкции" - в редких случаях может не прокатить =)
Возможно кто то еще что посоветует...

И лучше все же уточнить - что за фасонки? =) А то можно думать об одном, а читать о другом =)

[Sibir]

Фасонки ферм это Группа 1, табл. 50. С255 разрешена при температуре до минус 40. Если попадаете в этот показатель, то письмо о согласовании к разработчикам КМ.

[Yurij21]

Большое спасибо всем за ответы и за участие!!!

[100k]

В чертежах КМ есть усилия в элементах фермы, легко проверить какие нужны фасонки. Сомневаюсь, на счет фасонок толщиной 20 мм, при пролете фермы 24 м.

[7404307]

Сообщение от 100k Сомневаюсь на счет фасонок толщиной 20 мм при пролете фермы 24 м

Вот и у меня сомнения самые большие на счет этого. Может там речь идет вообще о фланцах и бесфасоночных фермах? Поэтому хотелось бы подробностей...

20 мм - небось какие-нибудь опорные плиты.

Sibir, то есть если в таблице 50 попадаем в сталь - можно всю 345 на 255 заменять? Вне зависимости от усилий?

[@$K&t[163RUS]]

В идеале нужен расчет. Но вот некоторые данные из серии 1.460.2-10/88

[Dm_PM]

Сообщение от 7404307 Вот и у меня сомнения самые большие на счет этого. Может там речь идет вообще о фланцах и бесфасоночных фермах? Поэтому хотелось бы подробностей...

Присоединяюсь к данному вопросу. Плюс еще необходимо уточнить материал стержней.

[Колян]

Сообщение от Yurij21 При разработке КМД ошибочно поставили фасонки из стали С255 для стропильной фермы 24 м. Здание - логистический комплекс площадью 13,8 тыс м2. В КМ была указана сталь С345-3. Чем это может грозить?

Просто для информации.

Статья 115. Умышленное убийство
2. Умышленное убийство:
1) двух или более лиц;
4) совершенное с особой жестокостью;
5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц;

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

[forzik]

Offtop: что ж прям умышленное то сразу - это как судья решит

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от Колян Статья 115. Умышл...

Offtop: Я не специалист, но думаю в данном случае больше подойдет ст. 293 п.3

[eilukha]

Делали подобное КМД, только решение было не ошибочное, а прописанное в КМ, причём уточняли у авторов проекта КМ - подтвердили, что это не ошибка.
Выводы делать не берусь, но есть следующие мысли:

1. Толщина фасонок назначается только по усилиям в решётке, марка стали при этом не рассматривается.
2. Потекут фасонки только в элементах загруженных по прочности более чем на 75 %. А вообще, пластика в таких фасонках обычное дело (источник сейчас не скажу). Поэтому и требование 6t-20 имеется.
3. Неблагоприятная ситуация может возникнуть, если в сварных швах критична была прочность по границе сплавления.
4. В сериях на такие фермы надо глянуть, есть ли там такие же «интересные» решения.

[Бармаглотище]

Сообщение от Колян Просто для информации. Статья 115. Умышленное убийство 2. Умышленное убийство: 1) двух или более лиц; 4) совершенное с особой жестокостью; 5) совершенное способом, опасным для жизни многих лиц; наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет или пожизненным лишением свободы, с конфискацией имущества в случае, предусмотренном пунктом 6 части второй настоящей статьи.

не-а, это "по неосторожности" будет квалифицироваться, до 5 лет

[Ильнур]

У меня возникает устойчивое мнение, что фасонки из C345-3 (это 09Г2С 12-й кажется категории) для фасонок в КМ были заложены ОШИБОЧНО. Такая сталь применяется, как всем известно, для растянутях фланцевых соединений. Материал фасонок назначается в первую очередь из климатических сообржений (температура), и это не С345-3, а С345-1 (09Г2С 6-й категории кажется). И практически НИКОГДА не из прочностных соображений 09Г2С в фасонках не применяется. Пояса - да. Решетки - иногда. Но фасонки-то...Насчет "по границе сплавления" - вряд ли КМД-шник не прикидывал длину швов в двух-трех характерных узлах для себя хотя бы, это же как правило.
Короче, 99%, что КМД-шник молодец, и предотвратил глупость из КМ. Медаль ему и славу.

[Krieger]

Если климатический район I2, II2 или II3, то согласно табл.50* СНиПII-23-81, для элементов конструкций первой группы (куда входят фасонки ферм) применение стали С255 не допускается, а необходима как раз С345-3 (или 09Г2С-12). Однако в том же СНиПе есть пункт 2.1, в котором говорится, что если сталь эксплуатируется в отапливаемых помещениях, то её следует принимать по климатическому району II4, а в этом районе применение стали С255 разрешается.
Весьма сомнительны фасонки t20, это наверное опорные ребра. Фасонки же t10, мне кажется могут быть маловаты. В фермах на 24м при усилиях порядка ~50т, обычно требуются t12. Поэтому ввиду небольших толщин фасонок для такой фермы я бы оставил сталь С345-3, либо нужно смотреть уже конктретно усилия.

[Колян]

Изменения в КМ не допускаются! Если происходят изменения, то необходимо повторно проходить экспертизу.
На месте проектной организации я бы никогда не стал подписывать никакие "соглашения", иначе это грозит в будущем материальной и уголовной ответственностью, повторным прохождением экспертизы за свой счет.
Заказчик потом скажет:
"а зачем Вы заложили 345? Если сами же говорите, что и 255 достаточно? Вот Ваше "соглашение"!! проходите ка экспертизу повторно, за свой счет, раз Вы такие ..."