[Nik-V]

Вопрос. Кто как моделирует для расчета в скаде, лире фундаментные плиты разные по высоте с криволинейными элементами или заездные пандусы сложной формы. Я треангулирую в автокаде, потом перебрасываю в скад. Может быть кто то знает более быстрый способ?

[ander]

Nik-V, в проге быстрее, чем в акаде, конечно, но качество сетки может пострадать, если не говорить ни о чем кроме скада и лиры и подобных общестроительных комплексах.

[Simonoff]

Сообщение от Nik-V Я треангулирую в автокаде, потом перебрасываю в скад.

Полностью согласен с ander

Сообщение от ander в проге быстрее, чем в акаде, конечно, но качество сетки может пострадать

Сам делаю так :
Пообвожу контуры плит полилинией в АвтоКАДе , потом экспорт в СКАД и в СКАДе автоматическая триангуляция контура . И все гуд . Затраты времени намного меньше чем руками триангуляцию делать .

[Nik-V]

Да согласен что затраты времени меньше. Сам треангулирую некоторые плоские элементы в скаде. Но как быть если эти элементы кривоугольные и лежат в разных уровнях. Например поворотный заездной пандус. И еще вопрос - на сколько удобен форум для решения таких вопросов?

[FREE_RAIDER]

Сообщение от Nik-V Да согласен что затраты времени меньше. Сам треангулирую некоторые плоские элементы в скаде. Но как быть если эти элементы кривоугольные и лежат в разных уровнях. Например поворотный заездной пандус. И еще вопрос - на сколько удобен форум для решения таких вопросов?

Форум штука хорошая. только иногда приходится перезадаваться шагами триангуляции, это в принципе как кому...
Если делать полную модель в Форуме , то экономия времени большая и удобно собирать практически любую модель , но потом иногда приходится руками подправлять мелочи, а так всё гут. Если модель запорол в скаде можно быстро востановить или внести изменения в модель форума.

[Simonoff]

Сообщение от Nik-V Но как быть если эти элементы кривоугольные и лежат в разных уровнях.

Можно попробовать напрмер вот так :
[ATTACH]1180939686.JPG[/ATTACH]

[Simonoff]

После триангуляции , и раскраски в АвтоКАДе :
[ATTACH]1180940062.JPG[/ATTACH]

[Simonoff]

Сообщение от Nik-V Например поворотный заездной пандус. на сколько удобен форум для решения таких вопросов?

Попробуйте представить сам пандус в виде набора плоскостей , т.е. какую то апроксимацию которая максимально отображает ВАШ пандус .
В форуме такое у ВАС врядли получиться . В АвтоКАДе получиться что ВАМ угодно .

[Nik-V]

В том то дело - что высотную часть дома легче наверно моделировать в форуме, точнее быстрее. Но я с форумом - не очень. А вот со стилобатом и фундаментной плитой вожусь в автокаде. Интересно а в форуме можно куполообразное перекрытие задать?

[Simonoff]

Сообщение от Nik-V В том то дело - что высотную часть дома легче наверно моделировать в форуме, точнее быстрее.

Возможно и быстрее , но качество сетки -??? , и возможность любой конфигурации плиты с проемами любой конфигурации и расположением в плане - ???

Сообщение от Nik-V Но я с форумом - не очень.

Я тоже . Поэтому больше доверяю АвтоКАДу .

Сообщение от Nik-V Интересно а в форуме можно куполообразное перекрытие задать?

Думаю наврядли , хотя лучше пусть выскажутся те кто с Форумом на ты .

[FREE_RAIDER]

1. В ФОРУМе можно задавать объёмные тела вращения и купол тоже можно.
2.Не обязательно всё полностью строить в одной мадели!!! Можно разбить либо по моделям, а потом сборкой собрать воедино , либо по слоям(этажам ) собрать в ФОРУМе и стриангулировать, а в скаде досоединить и тд....вариантов много.

3. + Форума в том что он автоматически сгущает сетку под колоннами причём достаточно корректно и задаёт там паучков это удобно., но иногда приходится подбирать шаг триангуляции. чтоб схема в скаде была либо удобоварима либо что то другое.

ВОПРОС в другом...даже Лиравци пишут что достоверный результат например в монолит стенах можно рассматривать на высоту не более 3-х этажей...т е смысл правильной триангуляции выше теряется.....

[EXZet]

Сообщение от Simonoff После триангуляции , и раскраски в АвтоКАДе : [ATTACH]1180940062.JPG[/ATTACH]

А для чего "раскраска" в AutoCAD, для передачи нагрузок? Кратко этапы создания, экспорта в расчетную схему можете описать? Мешите вручную?

[Simonoff]

Сообщение от EXZet А для чего "раскраска" в AutoCAD, для передачи нагрузок?

Ну не совсем передачи . Если ВЫ в СКАДе работаете с группами , то каждый слой в АвтоКАДе это группа в СКАДе .
Сам группы делю по жесткости и по нагрузкам . Т.е. каждый цвет это или различная нагрузка или различная жесткость .

Сообщение от EXZet Кратко этапы создания, экспорта в расчетную схему можете описать?

Если кратко , то пожалуйста :
1 РС из поста № 6 делаю экспорт в СКАД
2 Автоматическая триангуляция контуров (каждый контур это плита на разных отметках )
3 Экспорт в АвтоКАД РС с разбитыми на КЭ контурами
4 Раскрась САМ
5 Копирование повторяющихся этажей .
6 Экспорт в СКАД , задание жесткостей , СВ , опор , модал. анал , поиск ошибок .
7 Собственно расчет

З.Ы. обратить внимание на округление координат узлов в СКАДе . И будет ВАМ радость.

[FOCUS]

Интересная тема обсуждается Моделирование фундаментной плиты. Подскажите уважаемые коллеги как смоделировать фундаментную плиту переменной жесткости по низу плита толщиной 600мм примыкает к участку толщиной 1600мм далее поверху примыкает снова к 600мм по высоте. Рисунок выкладываю. Насколько верно это будет если выполнить с помощью небольших стержней 1х1см с жесткостью на порядок выше. На эскизе видно как выполнена расцентровка. Может есть какие мысли?
[ATTACH]1180968429.JPG[/ATTACH]

[ander]

FOCUS, это объемники или 3D-графика плоскостных элементов? С объемниками проблем не может возникнуть, а пластины надо через жесткие вставки (жесткость на порядок больше не спасет, мало) стыковать или абсолютно жесткие тела закладывать.

[Engineer IA]

Simonoff

Раскрась САМ

Можно подробнее об этапе Раскрась САМ?

Я понял так, что результаты триангуляции в SCADе перебрасываются в АвтоКад и далее происходят манипуляции с результатами триангулирования. Можно подробнее об этих манипуляциях? Очень интересно. Мне пока такое в голову не приходило.

[FOCUS]

В моем случае моделирование плиты выполнено пластинами. Стыковка разных толщин выполнена фиктивными стержнями 1х1см 008порядка на границах разных толщин по всей длине.(конфигурация плиты сложная, таких еще и не делал отсюда и вопрос). Объемно-планировочное решение подталкивает сделать перепад по плите. Файл выкладываю
[ATTACH]1180976339.dwg[/ATTACH]

[ander]

FOCUS, жесткие вставки обычно назначают с помощью численных жесткостей. А вообще, если уж говорить хватит 1х1 см при заданном модуле упругости или нет (это и от размера сетки КЭ зависит) - покажет расчет: либо сравнение с аналогичным узлом, выполненным с помощью абсолютно жесткого тела, либо увеличивать жесткость до тех пор, пока разница картины деформаций и усилий не будет существенной между прошлым и текущим расчетом.
[ATTACH]1181004014.JPG[/ATTACH]

[FOCUS]

Спасибо, ANDER! Разъяснил

[Simonoff]

То FOCUS
До появления АЖТ пользовался стержнями повышенной жесткости с жесткостью на 3 порядка выше , но это может за собой повлечь плохую обусловленность и возможную потерю точности при решении такой матрицы . Хотя с выходом АЖТ проблема не пропала . Не знаю как в Лире , но в СКАДе их глючит только так .