[utrfm]

Предыстория: я молодой специалист, работаю в архтектурной мастерской и у нас сложилось такое развлечение - архи делятся со мной ссылками на крутые/красивые/интересные здания, а я стараюсь найти объяснения как это вообще стоит и почему мы такое не хотим проектировать =)

Объект: строящийся музей изображений и звука в Рио. У музея будет очень красивый фасад неправильной формы со множеством пандусов-лестниц с огромными пролётами и толщинами всего под 300мм. После внимательного изучения оказалось что почти всё можно объяснить продуманными конструктивными решениями, скрытыми за фасадом балками, кроме пары мест.

Интересует самый верхний длинный пандус (на фотках верхний правый)

Прикидывая в человеках, я предполагаю что шаг средних колонн - 12м, крайних - 9м. Получается пролёт пандуса в свету около 20м! При толщине 300-350мм
по прочности он ещё проходит (d20-25 с шагом 100мм), но как обеспечена жёсткость?
Усилия получил в скаде, прогиб пытался приблизительно получить в арбате и получил дикие 200-300мм при допустимых даже для 1/250 - ~80мм
Буду проверять вручную, но тут итак очевидно что не пройдёт

Возможно ли применение преднапряжённой арматуры для элемента с таким большим углом перелома? (сижу разбираюсь пока как оно считается)
Какие ещё могут быть варианты сделать такое?

Ещё и ступени на него навалили сверху

[drumbasser]

Сомневаюсь что применено преднапряжение, нет мест бетонирования упоров. Скорее всего применена жесткая арматура. Конструкции вообще конфетка.
Насчет 20 м вы ошибаетесь, внимательно посмотрите, в зоне пересечения двух пандусов сверху забетонирована балка. Всего 12м пролета, жесткая арматура или вообще обошлись только обычной

[utrfm]

Я как раз от пересечения пандусов до следующей опоры 20м и насчитал. Для такого пролёта жёсткая у меня получилась не меньше чем 2х40Ш2 - то есть намного выше + защитный слой

[Лоскутов Илья]

Если там есть пролеты 12м, то толщина перекрытия скорее всего в пределах 450-470мм. По картинкам не совсем понятно - конструкции внешних пандусов заподлицо с перекрытиями или нет?
Крайний пролет справа всего 7м, второй пролет справа 9м. В итоге расстояние между опорами пандуса получается 15м. При толщине 450-470мм получается адекватное армирование .
Offtop: Правда остается вопрос - сами марши участвуют в жесткости этого пандуса или являются только нагрузкой?

[utrfm]

Основное перекрытие внутри кессонное, а то что на фасаде консольное - на опоре толстое, а к концу сужается
Я думаю что пролёты скорее 12 и 9м, на одной из фоток там рабочие стоят на краю - не может же у них голова быть 450мм =)

Марши сделаны сверху, уже после пандуса)
Внешние заподлицо с перекрытием, да)

[Лоскутов Илья]

Сообщение от utrfm Основное перекрытие внутри кессонное, а то что на фасаде консольное - на опоре толстое, а к концу сужается Я думаю что пролёты скорее 12 и 9м, на одной из фоток там рабочие стоят на краю - не может же у них голова быть 450мм =)

Пролеты легко считаются по кол-ву кессонов. Размер кессонов редко бывает больше 1м.

[utrfm]

как раз если по метру, то 9 штук - 9м, и соседний 12м =)

[realdoc]

Думаю от колонн идут консольные балки. Так что максимальный пролет около 12м. Плюс работает тот бетон что под маршами.
Выглядит конечно красиво. Люблю такие вещи.

[swell{d}]

предлагаю для обсуждения этот объект: https://www.google.ru/search?q=porsc...w=1366&bih=643

[A.Ros]

Закидываю ссылку на сайт, где побольше фоток с процесса строительства данного объекта: Nova sede do Museu da Imagem e do Som (MIS) - Rio de Janeiro [Thread Oficial] .

Ну и пару фоток оттуда.

[utrfm]

A.Ros да да, я видел её тоже. Но фоток именно того пандуса не нашёл в стадии возведения.
И да, на фотке снизу видно же что она свободна, без балок и хитростей
Поэтому не знаю даже что думать

swell{d} тогда уж http://www.archdaily.com/585512/unas...go-guayasamin/
на ту же консольно-стальную тему у меня даже осталась мини-статья
с одной поправкой - оригинальное здание можн повторить если задать строительный подъём - вопрос в том, как регламентируется его максимальная высота?

[realdoc]

Показал красным места опирания. Так что пролеты относительно небольшие.
Сечение самого пандуса трапецией с уширением к колонне. Т.е. по сути весь пандус является балкой трапециевидного сечения. Край очень узкий из-за чего создается иллюзия малой высоты.
Недавно проектировали такую же вещь. Если заказчик не жалеет денег на бетон и трапециевидные балки с высотой в метр его не пугают - то любой каприз.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от utrfm с одной поправкой - оригинальное здание можн повторить если задать строительный подъём

Строительный подъем не решает всех проблем, так что область его применения весьма ограничена.
Дело в том, что с точки зрения эксплуатации важно не значение перемещения нижней (верхней) грани элемента (как часто понимают прогиб), а дополнительное перемещение от временной нагрузки. А оно у элемента с подъемом и без абсолютно одинаковое.

Сообщение от utrfm вопрос в том, как регламентируется его максимальная высота?

Никак конечно - хоть арку делайте, никто запретить не сможет.

[utrfm]

realdoc второй опоры справа нет, на фотках снизу видно что он далеко-далеко от колонн, на счёт остальных - согласен, вот с ними и получается под 20м (от другого пандуса и балки до низа)

насчёт трапеции тоже не уверен - консольные вылеты видно что так сделаны, но именно этот выглядит плоским.
А у вас нет фоток того что вы делали?)

Про то что важен прогиб от временной нагрузки это да, но по сравнению с постоянными она не такая большая)
Просто строительный подъём "уходит" под действием нагрузки за счёт деформации элементов, особенно в узлах наверное...и я задумался, нет ли там каких-то нюансов?Или раз предела текучески не достигаем и всё упруго, то норм?

[realdoc]

Сообщение от utrfm второй опоры справа нет, на фотках снизу видно что он далеко-далеко от колонн, на счёт остальных - согласен, вот с ними и получается под 20м (от другого пандуса и балки до низа)

Да даже и 20м - не суть, пандус не плоский, а трапецией. Поэтому пролет лишь вопрос высоты балки.

Сообщение от utrfm насчёт трапеции тоже не уверен - консольные вылеты видно что так сделаны, но именно этот выглядит плоским.

Это кажется так - посмотрите на углы в примыканиях к горизонтальным плитам перекрытий - по углы примыкания видно, что пандус трапецией.

Сообщение от utrfm А у вас нет фоток того что вы делали?)

В натуре еще не выполнено. И судя по нынешним временам еще не скоро будет выполнено.

Сообщение от utrfm особенно в узлах наверное...и я задумался, нет ли там каких-то нюансов?Или раз предела текучески не достигаем и всё упруго, то норм?

Узлу-то какая разница - 180 градусов он, 90 градусов или любой другой - он как работал, так и будет работать.

[utrfm]

realdoc ок, попробую трапециевидное сечение тоже посчитать) а как вы его считали, кстати, по усреднённой высоте или делением на части разной высоты например?)