Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Применение пенополистирола для утепления здания детского садаю

Применение пенополистирола для утепления здания детского садаю

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 06.02.2015, 22:08 #1
Применение пенополистирола для утепления здания детского садаю
Angelhz
 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 27

Добрый день. Подскажите пожалуйста в каком документе написано можно применять пенополистирол как утеплитель или нет. В интернете вроде везде пишут что нет, но надо знать наверняка.

Сейчас обследую здание детского сада после капремонта, стены снаружи утеплены пенополистиролом. Вот и возник вопрос.

Нашел пункт СП 2.13130.2012 СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ЗАЩИТЫ

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ

5.2.3. ...
В зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов, не допускается выполнять отделку (в случае использования штучных материалов - облицовку) внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.

Получается этот пункт можно применить или что то лучше есть?

Последний раз редактировалось Angelhz, 06.02.2015 в 22:21.
Просмотров: 32485
 
Непрочитано 06.02.2015, 22:50
#2
salaga2012

бывш. студент
 
Регистрация: 06.10.2012
Искитим, Новосиб. обл.
Сообщений: 98


А "лучше" и не нужно - пожарные такое на раз запретят и закроют.
salaga2012 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.02.2015, 22:57
#3
Angelhz


 
Регистрация: 03.03.2014
Сообщений: 27


Дак я и не собираюсь применять. Написал же проводим обследование, догадываюсь что применение не допустимо. Вот и спрашиваю совета - чем обосновать. Утепление пенополистиролом сделано в 2007 году, удивительно что у пожарных за все годы не возникло вопросов.
Angelhz вне форума  
 
Непрочитано 07.02.2015, 12:43
#4
salaga2012

бывш. студент
 
Регистрация: 06.10.2012
Искитим, Новосиб. обл.
Сообщений: 98


Этим и обосновывайте. Несоответствие требованиям пож. безопасности - это весьма весомый аргумент и чревато это серьёзными проблемами. Вспомните хотя бы пример с башней в "Грозный-сити". Я бы ещё посоветовал осмотреть конструкции фасада на предмет наличия в них барьеров, препятствующих распространению пламени. Я не знаю всех тонкостей этого вопроса, потому как не приходилось ещё ничего такого проектировать. Но знаю, что требований к таким конструкциям сейчас много и все они, что называется, написаны кровью. Пенополистирол, опять же, должен иметь соответствующие сертификаты, наличие которых тоже не мешало бы проверить.
salaga2012 вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2015, 16:30
#5
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Angelhz Посмотреть сообщение
Получается этот пункт можно применить или что то лучше есть?
Этот пункт надо применять. Но есть и в чём-то "лучше". Кроме СП 2 - документа добровольного применения, есть в документе обязательного применения - ФЗ№123 такое требование:
Цитата:
Статья 87. Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков
8. Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны применяться системы наружного утепления класса пожарной опасности К0.
Можете это тоже указать.
Цитата:
Сообщение от Angelhz Посмотреть сообщение
Утепление пенополистиролом сделано в 2007 году, удивительно что у пожарных за все годы не возникло вопросов.
Может быть и возникало, только вот выданное ими предписание не устранили до сих пор. А может быть проверка пожнадзора не заметила пенополистирола под слоем штукатурки, а может быть кто-то помог его не заметить...
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 09.02.2015, 17:17
#6
13Rossoneri


 
Регистрация: 22.07.2011
Украина
Сообщений: 474
<phrase 1=


Посмотрите фильм "Дурак" (2014) и не удивляйтесь, почему ни у кого не возникло вопросов...
13Rossoneri вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2015, 08:19
#7
Vitruvio

Архитектор
 
Регистрация: 09.10.2014
Краснодарский край
Сообщений: 198


Если предмет обследования - соответствие требованиям о безопасности зданий и сооружений, то конечно Вы должны применять эти пункты.. Если что то другое, то сто раз подумайте, стоит ли лишать детей детского сада и готовы ли вы быть тысячу раз прокляты..?)
__________________
Люди имеют ту архитектуру, которую заслуживают..
Vitruvio вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2015, 09:11
#8
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 726
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Angelhz Посмотреть сообщение
должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.
Тут ведь речь не о материале, а о конструкции в целом. Пеноплекс вроде Г1, но при использовании совм. с другими материалами можно добиться К0
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2015, 11:04
#9
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Vitruvio Посмотреть сообщение
Если предмет обследования - соответствие требованиям о безопасности зданий и сооружений, то конечно Вы должны применять эти пункты.. Если что то другое, то сто раз подумайте, стоит ли лишать детей детского сада и готовы ли вы быть тысячу раз прокляты..?)
Не понимаю Вашу позицию. Даже если обследование делается про что-то другое, как это взаимосвязано с лишением детей детского сада? Поменять утепление фасадов максимум можно за три летних месяца, в которые дети в садик не ходят, или ходят, но не все.
Честно говоря, непонятно, для какой цели делается обследование:
Цитата:
Сообщение от Angelhz Посмотреть сообщение
Сейчас обследую здание детского сада после капремонта
Цитата:
Сообщение от Angelhz Посмотреть сообщение
Утепление пенополистиролом сделано в 2007 году
Этот капремонт в 2007 году делали? Обычно обследуют здания перед проведением капремонта, а не после.
Цитата:
Сообщение от Askarov Посмотреть сообщение
Тут ведь речь не о материале, а о конструкции в целом.
В СП 2 как раз таки речь идёт о материале теплоизоляции, в отличие от ФЗ№123:
Цитата:
Сообщение от Askarov Посмотреть сообщение
с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.
Поэтому конструкция штукатурного фасадного утепления с горючими внутренними слоями в целом может быть К0, но для зданий класса Ф1.1 её применять нельзя, так как невозможно посчитать допустимый уровень пожарного риска, чтобы не соблюдать добровольные требования СП2.
В обследовании, я считаю, нужно обозначить проблему, а не указать её решение.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 07:28
#10
kobza


 
Регистрация: 04.11.2009
Сообщений: 603


Почитала, задумалась. Вообще, когда речь заходит о ДДУ пенопласты вычеркиваешь сразу. Но возможно, это просто автопилот?

Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
есть в документе обязательного применения - ФЗ№123 такое требование:
Цитата:
Статья 87. Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков
8. Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны применяться системы наружного утепления класса пожарной опасности К0.
Можете это тоже указать.
Речь как раз о системе. И весь вопрос утыкается в наличие сертификата на систему? А без пенопласта и вопрос не поднимается, и всем проще? И в жилье и в ДДУ пенопласт только в грунте применяла, как-то ни в кровле ни на фасадах не приходилось. Но цоколь (с пенопластом и штукатуркой) проходил и экспертизу и ввод в эксплуатацию.
kobza вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 12:00
#11
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,119


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение

Поэтому конструкция штукатурного фасадного утепления с горючими внутренними слоями в целом может быть К0, но для зданий класса Ф1.1 её применять нельзя, так как невозможно посчитать допустимый уровень пожарного риска, чтобы не соблюдать добровольные требования СП2.
Простите, но почему вы решили что СП2 добровольный? В экспертизе и пожарные на сдаче с вами не согласились бы...Да и где то приказ вроде есть что все пожарные нормы обязательны.Я имею ввиду СП.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2015, 14:12
#12
tibul_77


 
Регистрация: 24.03.2011
Сообщений: 44


ну вообще в той советской или постсоветской серии (сейчас эта серия переработана различными производителями под свои материалы и тонкослойную штукатурку), которая про утепление с оштукатуриванием по металлическим сеткам есть про разрезку подобного утепления (пенопласта, пенополистирола) поясами из ППЖ-200 (сейчас можно и что-нить поэффективнее использовать) через некоторое расстояние по вертикали и горизонтали (вроде 6,0 на 6,0) и по периметру оконных и дверных проёмов (ширина 150 мм). Если этих поясов нет, то может подогнать существующее утепление?
tibul_77 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2015, 12:05
#13
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Простите, но почему вы решили что СП2 добровольный?
Потому что этот СП указан в приказе от 16 апреля 2014 г. N 474
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2008 Г. N 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ".
А так же в ФЗ №123 написано следующее:
Цитата:
Статья 6. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности
1. Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
То есть при выполнении не в полном объёме добровольных требований, указанных в нормативных документах по пожбезопасности (указанным в перечне к приказу №474), возможно выполнять расчёт пожарного риска как обоснование принятых проектных решений. Но для Ф1.1 нет методики подсчёта риска, поэтому вариант 1) для детсадов неприменим.
Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Да и где то приказ вроде есть что все пожарные нормы обязательны.
Если найдёте - поделитесь, пожалуйста.
Цитата:
Сообщение от kobza Посмотреть сообщение
когда речь заходит о ДДУ пенопласты вычеркиваешь сразу. Но возможно, это просто автопилот?
Это правильно настроенный автопилот, я так считаю.
Цитата:
Сообщение от kobza Посмотреть сообщение
Речь как раз о системе. И весь вопрос утыкается в наличие сертификата на систему? А без пенопласта и вопрос не поднимается, и всем проще?
Ещё раз обращаю внимание, что в СП 2 (в отличие от ФЗ№123) идёт речь уже не только о системе в целом, но и обо всех компонентах, в том числе о негорючем утеплителе. Поэтому любые пенополистиролы (так как они все горючие) нельзя использовать для фасадного утепления зданий класса Ф1.1, вне зависимости от наличия сертификата К0 на систему.
Цитата:
Сообщение от kobza Посмотреть сообщение
И в жилье и в ДДУ пенопласт только в грунте применяла, как-то ни в кровле ни на фасадах не приходилось. Но цоколь (с пенопластом и штукатуркой) проходил и экспертизу и ввод в эксплуатацию.
А у меня в 2013 году ростовская госэкспертиза не пропустила штукатурную систему с пенополистиролом, применяемую для утепления стен технического подвала в детсаду. В жилых зданиях пенополистирол для утепления фасадов многократно успешно применял.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 06:33
#14
web


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40


У меня вариант наружные стены детского сада из 3-д панелей или "Русская стена". Заказчик настаивает. Там внутри в стенах пенополистирол Г1, изнутри и снаружи бетонная скорлупа 50 мм, проблема только в рассечках в окнах, и др проемах, а во всем остальном противоречий нормам нет.
Но вариант только в концепции - ваше мнение?
web вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 06:57
#15
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,119


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Потому что этот СП указан в приказе от 16 апреля 2014 г. N 474
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ СТАНДАРТИЗАЦИИ, В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИМЕНЕНИЯ КОТОРЫХ НА ДОБРОВОЛЬНОЙ ОСНОВЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ СОБЛЮДЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 22 ИЮЛЯ 2008 Г. N 123-ФЗ "ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ".
Ну так все правильно. На добровольной основе не применил, то обязан делать расчет пожарного риска. Не можешь сделать расчет пожарного риска выполняй СП. Или я ошибаюсь.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 11:47
#16
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
Ну так все правильно. На добровольной основе не применил, то обязан делать расчет пожарного риска. Не можешь сделать расчет пожарного риска выполняй СП. Или я ошибаюсь.
Всё сошлось. Я тоже также считаю. Только зачем тогда писать Вам такое было?:
Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
.Да и где то приказ вроде есть что все пожарные нормы обязательны.Я имею ввиду СП.
Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
У меня вариант наружные стены детского сада из 3-д панелей или "Русская стена". Заказчик настаивает. Там внутри в стенах пенополистирол Г1, изнутри и снаружи бетонная скорлупа 50 мм, проблема только в рассечках в окнах, и др проемах, а во всем остальном противоречий нормам нет.
Но вариант только в концепции - ваше мнение?
Я считаю, что вариант плохой. Для Ф1.1 невозможно на сегодня доказать возможность применения в стенах горючих утеплителей, пусть даже полностью изолированных негорючими материалами - подробности я уже описал в этой теме.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2015, 20:15
#17
web


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40


Нормативного запрета нет
web вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 13:22
#18
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
Нормативного запрета нет
Вы может быть считаете, что нет, а контролирующие органы - что есть, считая, что "Русская стена" - это фасадная система, и основываясь на этом:
Цитата:
5.2.3. ... для зданий классов функциональной пожарной опасности Ф1.1 и Ф4.1 должны применятся фасадные системы класса К0 с применением негорючих материалов облицовки, отделки и теплоизоляции.
Негорючих пенополистиролов не встречалось, да и Г1 под сомнением: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=111766, поэтому такое решение очень сомнительно. Можете попробовать для подстраховки проконсультироваться в экспертизе, которую неминуемо будете проходить.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 15:42
#19
web


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40


Русская стена - это 3D панели, несущая конструкция, скорее ближе к сэндвичу чем к облицовке, там же и внутренние стены и перекрытия и даже скаты из одинаковой трехслойки протыканной проволочками, а не фасад. Не все могут себе позволить выбирать заказчика, а он понимает только законы.
web вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 16:11
#20
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
Русская стена - это 3D панели, несущая конструкция, скорее ближе к сэндвичу чем к облицовке
Если мы с Вами говорим об этом, то "панели" там на самом деле не панели, а скорее это несущий пространственный металлокаркас из арматуры, заполненный пенополистиролом, который на стройплощадке отделывают ("напыляют") защитными слоями торкрет-бетона:
Цитата:
Данная строительная система/технология базируется на методе монолитного строительства быстровозводимых зданий, так как стены и несущие конструкции, возведенные с применением панели «Русская стена» представляют собой единую монолитную конструкцию, а не отдельно взятый элемент стены.
Поэтому (при желании) эту технологию вполне можно подвести под определение "фасадная система" по СП 2:
Цитата:
3.7 фасадная система (ФС): система, состоящая из материалов, изделий, элементов и деталей (включая архитектурно-декоративные элементы), а также совокупности технических и технологических решений, определяющих правила и порядок установки этой системы в проектное положение, предназначенная для отделки, облицовки (в случае использования штучных материалов) и теплоизоляции наружных стен зданий и сооружений различного назначения в процессе их строительства, ремонта и реконструкции.
Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
Не все могут себе позволить выбирать заказчика, а он понимает только законы.
Ну так известите его об этих законах сейчас. И письменно, иначе потом будете возможно всё переделывать (возможно бесплатно) по причине "введения получателя услуги в заблуждение", например.
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 18.02.2015 в 16:45. Причина: исправление формулировки фразы
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 17:10
#21
web


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40


По-вашему получается что керамзито-бетонные сэндвич панели используемые для строительства панельных жилых зданий, это тоже фасадная система;
все наружные, утепленные внутри, стены типа трехслойка газобетон-минвата-кирпич - тоже фасадная система. По-моему вы где-то не правы.

----- добавлено через ~4 мин. -----
п 3.7 система, предназначенная для отделки, облицовки, теплоизоляции (некоторых, арпиори, стен)

----- добавлено через ~6 мин. -----
Название стены вы поняли правильно

----- добавлено через ~6 мин. -----
Русская стена
web вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 17:17
#22
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
По-вашему получается что керамзито-бетонные сэндвич панели используемые для строительства панельных жилых зданий, это тоже фасадная система;
все наружные, утепленные внутри, стены типа трехслойка газобетон-минвата-кирпич - тоже фасадная система.
По моему - да, вполне можно их принять за фасадную систему.
Цитата:
Сообщение от web Посмотреть сообщение
По-моему вы где-то не правы.
Возможно. Я не претендую на истину, претендовать на истину будут экспертиза и стройнадзор, а Вам их возможно надо будет убеждать в обратном. Рекомендую готовиться заранее, чтобы не плакать в жилетку потом.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 18.02.2015, 20:06
#23
web


 
Регистрация: 16.02.2015
Сообщений: 40


В любом случае спасибо
web вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 09:09
#24
Саразан

ПТО, ОКС
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 745


Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли в здании Ф1.3 класс C1 применять пенополистирол экструдированный на крыше, защищенный стяжкой? 6 этажей.
Для покрытия предел огнестойкости - RE 15


В СП.4 нашла, что:
5.4.5. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.
Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны.
Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

Но руководство говорит, что есть какая-то норма, где в зависимости от этажности регламентируется применение горючих материалов на кровле.
__________________
- У меня нет сейчас времени!
- Сейчас - это единственное, что у тебя есть.

Последний раз редактировалось Саразан, 23.05.2017 в 09:58.
Саразан вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:00
1 | #25
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 420


Цитата:
Сообщение от Саразан Посмотреть сообщение
Добрый день! Подскажите пожалуйста, можно ли в здании Ф1.3 класс CII применять пенополистирол экструдированный на крыше, защищенный стяжкой? 6 этажей.

В СП.4 нашла, что:
5.4.5. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности конструкций чердачных покрытий в зданиях всех степеней огнестойкости не нормируются, а кровлю, стропила и обрешетку, а также подшивку карнизных свесов допускается выполнять из горючих материалов, за исключением специально оговоренных случаев.
Конструкции фронтонов допускается проектировать с ненормируемыми пределами огнестойкости, при этом фронтоны должны иметь класс пожарной опасности, соответствующий классу пожарной опасности наружных стен с внешней стороны.
Сведения о конструкциях, относящихся к элементам чердачных покрытий, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
В зданиях I - IV степеней огнестойкости с чердачными покрытиями, при стропилах и (или) обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровлю следует выполнять из негорючих материалов, а стропила и обрешетку в зданиях I степени огнестойкости подвергать обработке огнезащитными составами I группы огнезащитной эффективности, в зданиях II - IV степеней огнестойкости огнезащитными составами не ниже II группы огнезащитной эффективности по ГОСТ 53292, либо выполнять их конструктивную огнезащиту, не способствующую скрытому распространению горения.

Но руководство говорит, что есть какая-то норма, где в зависимости от этажности регламентируется применение горючих материалов на кровле.
А у Вас чердачное покрытие? Если так, вы правильно привели ссылку (только это СП2, а не 4). Тут логика такая, что нормируется всячески чердачное перекрытие (на REI), а если выше горит кровля то се ля ви. + Много комплексных нюансов (как противопожарные стены поднимаются, разновысокие части здания и т.д.) Только помнится мне домик у Вас был с бесчердачным покрытие. Тут немного по другому. По ФЗ-123 табл 21 и 22 нормируется предел огнестойкости конструкции покрытия и класс конструктивной пожарной опасности (К2, в вашем случае, причем должно соблюдаться на протяжении времени, пока держится REI). То есть опять же опуская нюансы, приведенные в СП2.13130.2012 - если конструкция Вашей кровли или ее аналог имеет заключения по конструктивной пожарной опасности и огнестойкости - то вперед. Не так давно успешно ввели в эксплуатацию комплекс высоких жилых домов с пеноплексом в конструкции кровли, претензий у надзорных органов не было по этой части
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:09
#26
Саразан

ПТО, ОКС
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 745


ale1776,спасибо Вам! я тоже нашла уже табл.22 ФЗ 123, что для класса конструктивной пожарной опасности С1 (я уже подредактировала сообщение) для бесчердачных покрытий - К1.
Сейчас остается только один вопрос: кто выдает заключение по конструктивной пожарной опасности? Поставщик материала должен проводить подобные испытания? Но здесь же речь идет о целом пироге на кровлю.
__________________
- У меня нет сейчас времени!
- Сейчас - это единственное, что у тебя есть.
Саразан вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:21
#27
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


вот про это еще надо уточнить

Цитата:
Статья 87. Требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков
8. Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 должны применяться системы наружного утепления класса пожарной опасности К0.
(Часть в редакции, введенной в действие с 12 июля 2012 года Федеральным законом от 10 июля 2012 года N 117-ФЗ.
т.е. все рассуждения про СП и обязательность можно забыть в этом вопросе
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:21
#28
иваниваныч


 
Регистрация: 24.01.2008
Сообщений: 5,017


Цитата:
Сообщение от Саразан Посмотреть сообщение
кто выдает заключение по конструктивной пожарной опасности? Поставщик материала должен проводить подобные испытания?
Поставщик сертифицирует только свой продаваемый материал, да и то, добровольно. Всю конструкцию испытывает и сертификат выдает лаборатория Пожтеста.
иваниваныч вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:38
#29
Саразан

ПТО, ОКС
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 745


Stierlitz, Ф1.3 у нас
иваниваныч, т.е. это заказчик должен делать? Я думаю, учитываю ситуацию на рынке, для повышения конкурентоспособности, это выгоднее поставщику делать, да и удобнее. Спросила уже их, сказали: "сбросим все, что есть, а вы смотрите"
__________________
- У меня нет сейчас времени!
- Сейчас - это единственное, что у тебя есть.
Саразан вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 10:46
1 | #30
ale1776

Руководитель группы архитекторов
 
Регистрация: 19.05.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 420


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Для зданий и сооружений класса функциональной пожарной опасности Ф1.1
Речь же про Ф1.3...

Цитата:
Сообщение от иваниваныч Посмотреть сообщение
Поставщик сертифицирует только свой продаваемый материал, да и то, добровольно. Всю конструкцию испытывает и сертификат выдает лаборатория Пожтеста.
Абсолютно добровольно некоторые заинтересованные поставщики испытывают и основные типы конструкций с их материалами. Например во вложении есть сертификат от пеноплекса на одну из их конструкций кровель. А дальше: ст.87 ч.10 Фз-123 Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций, аналогичных по форме, материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

----- добавлено через ~3 мин. -----
П.с Звоните производителям, узнавайте про сертификацию их систем. Если сертификатов на их систему нет или на аналог не найти, а заказчику очень нужно, то информируйте заказчика (свое руководство) о необходимости проведения испытаний. В конце концов, на приемке это будут уже Ваши проблемы, как заказчика...
Вложения
Тип файла: pdf standart.pdf (676.7 Кб, 95 просмотров)
__________________
Вам шашечки или ехать?
ale1776 вне форума  
 
Непрочитано 23.05.2017, 11:43
#31
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от ale1776 Посмотреть сообщение
Речь же про Ф1.3...
бес попутал
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 19.07.2017, 13:40
#32
stoper

урбанист
 
Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,579


Тут уже упоминался Пеноплэкс. Так вот, у них нет разрешительной документации на применение в фасадах детских учреждений. На жильё есть в составе СФТК с противопожарными рассечками из минплиты
stoper вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:02
1 | #33
rosko


 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 8


Добрый день, форумчане!
К вопросу о возможности применения пенополистерола для теплоизоляции стен жилого здания.
Живой пример, строительство жилого многоэтажного дома с помещениями детского клуба.
Проект, экспертиза - везде прописано утепление минеральной ватой.
По факту на стенах по словам застройщика - пенополистерол марки ПСБ-35Ф
Застройщик делает вот так вот, см.фото.
Что будет с домом?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_20180802_205510 - копия.jpg
Просмотров: 168
Размер:	185.9 Кб
ID:	205103  
rosko вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:13
#34
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Добрый день, форумчане!
К вопросу о возможности применения пенополистерола для теплоизоляции стен жилого здания.
Живой пример, строительство жилого многоэтажного дома с помещениями детского клуба.
Проект, экспертиза - везде прописано утепление минеральной ватой.
По факту на стенах по словам застройщика - пенополистерол марки ПСБ-35Ф
Застройщик делает вот так вот, см.фото.
Что будет с домом?
Я не экстрасенс, чтобы сказать, что будет с домом, но строители, судя по фото, делают правильное утепление - с противопожарными рассечками из минваты вокруг окон и между этажей. Это решение полностью соответствует типовым решениям любой системы штукатурного утепления фасадов (СФТК). Конечная отделка у этого дома - фасадная штукатурка?
Детский клуб на первом этаже, возможно, будет утеплён полностью минватой?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:13
| 1 #35
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,553


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Добрый день, форумчане!
К вопросу о возможности применения пенополистерола для теплоизоляции стен жилого здания.
Живой пример, строительство жилого многоэтажного дома с помещениями детского клуба.
Проект, экспертиза - везде прописано утепление минеральной ватой.
По факту на стенах по словам застройщика - пенополистерол марки ПСБ-35Ф
Застройщик делает вот так вот, см.фото.
Что будет с домом?
Это ЭППС с противопожарными отсечками из минплиты. Сработает в случае зажатия утеплителя между двумя негорючими слоями, например, трёхслойной кладкой.
Помещение детского клуба, подозреваю, два нижних этажа, и судя по началу ЭППС выше второго этажа, низ будет утепляться минплитой.
Главный вопрос здесь - это материал облицовки, позволит ли он сработать противопожарным отсечкам.
Учитывая, что по низу нет противопожарной отсечки, походу, весь низ будет из минплиты.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:14
#36
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,075


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Что будет с домом?
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:17
#37
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Offtop: Вот, среди нас есть экстрасенсы!
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:21
#38
rosko


 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Я не экстрасенс, чтобы сказать, что будет с домом, но строители, судя по фото, делают правильное утепление - с противопожарными рассечками из минваты вокруг окон и между этажей. Это решение полностью соответствует типовым решениям любой системы штукатурного утепления фасадов (СФТК). Конечная отделка у этого дома - фасадная штукатурка?
Детский клуб на первом этаже, возможно, будет утеплён полностью минватой?
Да, фасадная штукатурка с противопожарным покрытием. Просто ни разу не видел многоэтажек, утепеленных пенополистеролом.
rosko вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 12:32
#39
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Да, фасадная штукатурка с противопожарным покрытием. Просто ни разу не видел многоэтажек, утепеленных пенополистеролом.
Стандартная система СФТК. Есть куча подобных систем, прошедших натурные огневые испытания, и относящиеся по результатам к классу К0. Есть даже видео таких испытаний, на которых видно, что ничего подобного выложенной фотке juri18, не происходит. В Ростове есть множество зданий, утеплённых таким образом, на которых тоже ничего такого не происходило.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 14:40
#40
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,075


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Есть даже видео таких испытаний
Ссылочкой не поделитесь?
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 14:48
#41
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Ссылочкой не поделитесь?
Что ж не поделиться, коли Вас в Гугле и Ютьюбе забанили. Например:
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
https://www.youtube.com/watch?v=gzNWOH6e1UAhttps://www.vrn.kp.ru/video/523669/
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 16:27
#42
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


СП 2
Таб.6.8
Здания с классом конструктивной пожарной опасности С1 (жилые многоквартирные Ф1.3) могут быть до пожарнотехнической высоты 28м
Это девятиэтажный, в крайнем случае десятиэтажный дом.

Есть деятели пытающиеся подвести горючий утеплитель или фасад аж под К0. Со всеми сертификатами. И испытаниями.

Вот хоть раз была новость, что бы горел керамогранитный фасад с минватой или металлический сайдинг?

----- добавлено через ~1 мин. -----
DJo Frey

Знаете надежную методику как отличить горючий ПСБС от негорючего?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 17:13
#43
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Знаете надежную методику как отличить горючий ПСБС от негорючего?
Негорючего ПСБС не существует. Система утепления СФТК включает в себя не только ПСБС, но и множество других материалов, без которых её применение на фасадах неправомерно и опасно для жизни. Класс пожарной опасности стен с внешней стороны определяется натурными огневыми испытаниями по ГОСТ 31251-2008.
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Есть деятели пытающиеся подвести горючий утеплитель или фасад аж под К0. Со всеми сертификатами. И испытаниями.
Эти деятели уже давно и неоднократно подвели системы СФТК с горючим пенополистиролом под К0. Вполне законными методами. Вот список производителей СФТК, имеющих технические свидетельства на продукцию, которая проходила огневые испытания: https://www.faufcc.ru/acceptability-...Bnz%5D=#result
Доп. : ПСБС, кстати, тоже уже не существует. Есть ППС по ГОСТ 15588-2014: http://docs.cntd.ru/document/1200116023
Offtop: И Брежнев умер.
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 06.08.2018 в 17:16. Причина: дополнение
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 17:28
#44
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Эти деятели уже давно и неоднократно подвели системы СФТК с горючим пенополистиролом под К0.
Как говорил товарищ Станиславский "не верю" )))
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Вот хоть раз была новость, что бы горел керамогранитный фасад с минватой или металлический сайдинг?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 17:47
#45
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Вот хоть раз была новость, что бы горел керамогранитный фасад с минватой или металлический сайдинг?
При кривых руках и несоблюдении технологии монтажа всё что угодно может быть. Об этом писаки-журналисты растрындят охотно: http://fasady.pro/stati/plity-ubiicy...entfasado.html
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Как говорил товарищ Станиславский "не верю" )))
Товарищ Станиславский пусть в театре командует. Каждый должен заниматься своим делом.
Offtop: Stierlitz, вместо чтения новостей от ОБС и Станиславского, подтяните матчасть, потом пишите, а то я уже не понимаю, о чём Вы пишите в этой теме. При чём тут вентфасады?
Доп.: вот ещё (специально для Вас и ОБС) МЧС разъяснение написало: http://www.mchs.gov.ru/document/5491831
__________________
Архитектура - это диагноз.

Последний раз редактировалось DJo Frey, 06.08.2018 в 17:50. Причина: дополнение
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 17:59
#46
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,523


А с экологичностью для детсада у ППС всё нормально?
eilukha на форуме  
 
Непрочитано 06.08.2018, 18:15
#47
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
А с экологичностью для детсада у ППС всё нормально?
Если его не есть, то с экологичностью для детсада у ППС всё нормально.
Но для теплоизоляции ограждающих конструкций ППС всё равно нельзя в детсадах использовать, по противопожарным нормам.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 06.08.2018, 19:36
#48
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Анализ крупных пожаров, в том числе причиной развития которых явилось распространение пламени по фасадным системам, показывает, что основными обстоятельствами, способствующими наступлению тяжелых последствий на таких пожарах, являются несоблюдение области применения фасадных систем при проектировании, нарушение технологии и отступление от проекта по производству работ по монтажу фасадных систем и соответствию применяемых материалов.

Одновременно сообщается, что надзор за проведением таких работ в компетенцию МЧС России не входит. В соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации функции по надзору за выполнением работ при строительстве и реконструкции возлагаются на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.]

Ну то есть « мы знаем что ай ай ай но не наша компетенция»?
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 08:11
#49
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Ну то есть « мы знаем что ай ай ай но не наша компетенция»?
Stierlitz, Вы даже в этом разъяснении увидели какой-то "ай ай ай", которого там нет...
Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Анализ крупных пожаров, в том числе причиной развития которых явилось распространение пламени по фасадным системам, показывает, что основными обстоятельствами, способствующими наступлению тяжелых последствий на таких пожарах, являются несоблюдение области применения фасадных систем при проектировании, нарушение технологии и отступление от проекта по производству работ по монтажу фасадных систем и соответствию применяемых материалов.
Иными словами, если Вы не любите кошек пенополистирол, то Вы просто не умеете их готовить его применять правильно при проектировании.
Вы, вместе со Станиславским, можете, конечно, не верить - это вопрос вероисповедания. Не хочу оскорблять ваших религиозных чувств.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 10:02
| 1 #50
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Дело не в умении проектировать
На монтаже всегде в той или иной мере творческая самодеятельность
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 10:15
| 1 #51
rosko


 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Stierlitz, Вы даже в этом разъяснении увидели какой-то "ай ай ай", которого там нет...

Иными словами, если Вы не любите кошек пенополистирол, то Вы просто не умеете их готовить его применять правильно при проектировании.
Вы, вместе со Станиславским, можете, конечно, не верить - это вопрос вероисповедания. Не хочу оскорблять ваших религиозных чувств.

Кстати как проект, так и экспертиза проекта прямо обозначили - наружную теплоизоляцию должна выполняться из минераловатных плит, про возможность применения других материалов нет и намека.

В такой ситуации увидеть другой материал на стенах как бы неожиданность, и на что рассчитывает застройщик в данном случае непонятно.
rosko вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 10:28
| 1 #52
juri18

Инженер
 
Регистрация: 27.05.2007
Сибирь
Сообщений: 2,075


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Класс пожарной опасности стен с внешней стороны определяется натурными огневыми испытаниями по ГОСТ 31251-2008
Главная проблема всех этих испытаний в том, что испытывают материалы не те, которые отодрали от стены, а те, "что принесли" заказчики испытаний.
juri18 вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 10:43
#53
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Главная проблема всех этих испытаний в том, что испытывают материалы не те, которые отодрали от стены, а те, "что принесли" заказчики испытаний.
Так же как с алюкобондом - все знают что есть негорючий, но ни кто его не видел

Кроме пожарных лабораторий)
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 11:40
#54
Pavel_V

Бывший заказчик
 
Регистрация: 22.10.2010
Челябинск
Сообщений: 5,681


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Так же как с алюкобондом - все знают что есть негорючий, но ни кто его не видел
Алюкобонд горит, как порох. Любой. Сама конструкция алюминь+полиэтилен другого не предполагает. Сам алюминий горит ОЧЕНЬ хорошо. Антипирены в полиэтилене только звучат хорошо. На деле - маркетинговая уловка.
А алюкобонд, в котором вместо люминя нержавейка или титан, а вместо полиэтилена гидроокись - уже не алюкобонд)))
Кстати, лет 5 назад пытались хотя бы цену таких панелей узнать - никто в РФ не мог сказать (из тех, кто алюкобондом торговал). Не факт, что такие панели существуют в реальности. Могут быть только на бумаге.
Pavel_V вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 12:58
#55
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Кстати как проект, так и экспертиза проекта прямо обозначили - наружную теплоизоляцию должна выполняться из минераловатных плит, про возможность применения других материалов нет и намека.

В такой ситуации увидеть другой материал на стенах как бы неожиданность, и на что рассчитывает застройщик в данном случае непонятно.
Рассчитывает каким-то образом согласовать эту замену, думаю. Если документально в проектную документацию и в заключение экспертизы не будут внесены изменения - это повод для штрафных санкций со стороны стройнадзора. Вы к этому зданию какое отношение имеете?
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 13:07
#56
rosko


 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Рассчитывает каким-то образом согласовать эту замену, думаю. Если документально в проектную документацию и в заключение экспертизы не будут внесены изменения - это повод для штрафных санкций со стороны стройнадзора. Вы к этому зданию какое отношение имеете?
Прямое отношение имею, квартиру там ждал.

Разрешение на строительство дано Минстроем именно по экспертизе и проекту где все оговорено по минеральной вате.

Эксперты говорят были корректировки потом, внесли пенопласт. Как бы легче не стало.
rosko вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 13:15
#57
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от juri18 Посмотреть сообщение
Главная проблема всех этих испытаний в том, что испытывают материалы не те, которые отодрали от стены, а те, "что принесли" заказчики испытаний.
Главная проблема то, что часто "на стену" на стройке монтируют не те материалы, которые были указаны в техническом свидетельстве на систему СФТК или НФС, и которые были указаны в проектной документации, а "аналогичные" материалы, которые возможно вообще не испытывались никак - ни в составе системы, ни отдельно, как материал.
Вот у rosko, возможно, так происходит.
И это не проблема технического нормирования и методики проведения испытаний, а проблема в том, что строгость и многоступенчатость технормирования полностью "компенсируется" необязательностью выполнения строительно-пожарных норм непосредственно на стройплощадке. На это и МЧС намекал в своём разъяснении о применении пенополистирола в строительстве. Проще говоря: "Куда смотрит госстройнадзор?!!!"


Offtop: Pavel_V, Stierlitz, вы теперь в эту тему весь флуд из закрытой темы решили перенести?
При чём здесь "алюкобонд"?????


----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Эксперты говорят были корректировки потом, внесли пенопласт. Как бы легче не стало.
Эксперты в экспертизе говорят? Если так, то нарушений нет.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 13:53
#58
rosko


 
Регистрация: 27.01.2014
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от DJo Frey Посмотреть сообщение
Эксперты в экспертизе говорят? Если так, то нарушений нет.
Говорят то говорят, только в документах, на основании которых пустили их строить о другом речь.

Будем ждать ответ Госстройнадзора.

До этого дома все строили в вате, после него строить будут с ватой. А этот экспериментальный что ли у них .
rosko вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 14:06
#59
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от rosko Посмотреть сообщение
Говорят то говорят, только в документах, на основании которых пустили их строить о другом речь.

Будем ждать ответ Госстройнадзора.
Правильное решение, я считаю.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 17:18
#60
Stierlitz

строительное проектирование
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,129


Алюкобонд и пенополистирол (негорючие) - с одного поля ягоды))
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 07.08.2018, 17:51
#61
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Stierlitz Посмотреть сообщение
Алюкобонд и пенополистирол (негорючие) - с одного поля ягоды))
Offtop: Система ОБС выдала Вам оповещение? Голову уже побрили наголо? http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1567891&postcount=7
http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1666328&postcount=18
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...EE%EB%EE%F1%2A
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2165633_1526961485.jpg
Просмотров: 82
Размер:	78.9 Кб
ID:	205128  
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 09:18
#62
Glop


 
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 415


Цитата:
11. В зданиях и сооружениях I - III степеней огнестойкости, кроме малоэтажных жилых домов (до трех этажей включительно), отвечающих требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, не допускается выполнять отделку внешних поверхностей наружных стен из материалов групп горючести Г2 - Г4, а фасадные системы не должны распространять горение.
А если пенополистирол защищен штукатуркой с керамогранитной плиткой? Кто как считает?
__________________
Конструкторам пора понять, они не белая кость ПГС, а маленькие исполнители воли архитекторов (с)
Glop вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 10:03
#63
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Glop Посмотреть сообщение
А если пенополистирол защищен штукатуркой с керамогранитной плиткой? Кто как считает?
Если вопрос об утеплении стен детского сада, то применение пенополистирола по "добровольному" СП 2 запрещено, о чем в этой теме написано уже не раз.
Для зданий других классов, чем Ф1.1 и Ф4.1, возможно применение систем ФТКС с пенополистирольным утеплителем, при соблюдении условий, указанных в Техническом свидетельстве на конкретную систему ФТКС.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 10:14
#64
balabenuk


 
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 255


Цитата:
Сообщение от Glop Посмотреть сообщение
А если пенополистирол защищен штукатуркой с керамогранитной плиткой? Кто как считает?
По украинским нормам на применение пенополистирола для облицовки наружных стен есть два ограничения. 1. Высотность здания до 26,5м 2. Категория огнестойкости здания не первая (там все материалы должны быть не горючими) ДБН В.1.1-7:2016
balabenuk вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 13:03
#65
Glop


 
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 415


Все еще пытаюсь соотнести это с указанной цитатой из СП2. Или речь идет о том, что пеностирол не наружный отделочный слой?
__________________
Конструкторам пора понять, они не белая кость ПГС, а маленькие исполнители воли архитекторов (с)
Glop вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 13:25
#66
Komplanar


 
Регистрация: 07.01.2014
Сообщений: 1,553


Цитата:
Сообщение от Glop Посмотреть сообщение
Все еще пытаюсь соотнести это с указанной цитатой из СП2. Или речь идет о том, что пеностирол не наружный отделочный слой?
С противопожарными рассечками из минплиты, чтобы исключить скрытое распространение.
Komplanar вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 14:45
#67
DJo Frey

Архитектор
 
Регистрация: 19.09.2008
Ростов-на-Дону
Сообщений: 4,181


Цитата:
Сообщение от Glop Посмотреть сообщение
Все еще пытаюсь соотнести это с указанной цитатой из СП2. Или речь идет о том, что пеностирол не наружный отделочный слой?
Конечно же, в цитате из поста 62 идёт речь об внешнем слое отделки, в Вашем случае - о керамогранитной плитке.
СП 2.13130.2012:
Цитата:
3 Термины и определения
В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями:
3.9 отделка внешних поверхностей наружных стен: внешняя поверхность наружных стен, изготовленная из нештучных (штукатурных, лакокрасочных и т.п.) материалов, предохраняющая основные ограждающие, несущие конструкции и теплоизоляционные материалы от атмосферных и других внешних воздействий.
Если пенополистирол не является внешней поверхностью наружных стен, то можно применять его в качестве теплоизоляции, защищённой с внешней стороны отделочными слоями, и разделённым рассечками из негорючих материалов - для предотвращения распространения скрытого горения теплоизоляции в системе ФТКС.
Найдите уже, наконец, Техническое свидетельство на любую систему ФТКС с пенополистиролом и прочтите. Всё сразу станет понятно.
__________________
Архитектура - это диагноз.
DJo Frey вне форума  
 
Непрочитано 27.02.2019, 14:58
#68
Glop


 
Регистрация: 24.03.2012
Сообщений: 415


Спасибище! Все по полкам разложил.
__________________
Конструкторам пора понять, они не белая кость ПГС, а маленькие исполнители воли архитекторов (с)
Glop вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Архитектура > Пожарная безопасность > Применение пенополистирола для утепления здания детского садаю

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 258 10.08.2019 18:29
Строительный объем(здания) и его подсчет ndm Архитектура 36 08.05.2019 19:40
Расчет здания детского сада 279 Конструкции зданий и сооружений 7 17.05.2012 08:27
Ищу типовой проект детского сада - 2х и 3х этажные здания SibGuest Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 2 31.01.2012 16:30
Нормативный документ, регламентирующий применение различных типов окон в зависимости от высоты здания Wiaczeslaw Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 19.04.2011 11:15