| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расположение поперечной арматуры плиты в зоне колонны

Расположение поперечной арматуры плиты в зоне колонны

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.04.2015, 15:34
Расположение поперечной арматуры плиты в зоне колонны
sergei78
 
Химки
Регистрация: 11.05.2007
Сообщений: 123





Пункт 8.3.15 СП гласит:"Поперечную арматуру в плитах в зоне продавливания в направлении, перпендикулярном сторонам расчетного контура, устанавливают с шагом не более 1/3h0 и не более 300 мм. Стержни, ближайшие к контуру грузовой площади, располагают не ближе h0/3 и не далее h0/2 от этого контура. При этом ширина зоны постановки поперечной арматуры (от контура грузовой площади) должна быть не менее 1/5 h0"

В связи с чем возникает пара вопросов:
1. более-менее понятно, почему пределах от h0/3 до h0/2 от контура грузовой площади должен быть ряд стержней, но почему нормы однозначно требуют, что этот ряд непременно должен быть первым. Почему нельзя устанавливать стержни в пределах от контура до h0/3? Понимая несущественность проблемы, но исходя из того, что зачастую нормы "написаны кровью", а также учитывая однозначность СП в этом вопросе, предлагаю высказать свои соображения к чему может потенциально привести несоблюдения данного пункта СП. В чем собака порылась? Только предлагаю высказывать не "антиаргументы", типа "ну ближе h0/3, согласно эмпирическим выкладкам, поперечка просто не нужна, так зачем ее ставить", а отталкиваться из того, что сочинители СП едва ли задаются целью экономить заказчику арматуру, тем паче в таком мизерном количестве, чтобы столь однозначно запрещать проектировщику соваться в эту зону;
2. конструктивные требования по поперечному армированию балки и плиты несколько отличаются и именно в вопросе расположения первого ряда поперечной арматуры. Когда все явно: плита - как плита, балка - как балка, все просто, а вот если возможны варианты в определении типа элемента, как на втором рисунке, по каким конструктивным требованиям ставить поперечку?
Просмотров: 13138
 
Непрочитано 10.04.2015, 18:50
#21
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
По опытам есть балки, у которых развитие трещины от опоры идет резко вверх, доходит до какой-то величины по высоте сечения и продолжается это почти горизонтально в глубь балки. По сему в балках полезно ставить первую поперечку близко к опоре.
Только что у Гвоздева это высмотрел.

Мне другое не понятно.
Почему при расчете на продавливание вклад поперечного армирования в повышении несущей способности строго ограничен (собственно понятно почему), а при расчете наклонных сечений нет?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:09
#22
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 692


Тоже и по наклонному сечению Qmax=0.3Rb*b*ho
An2 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:17
#23
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,783


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Почему при расчете на продавливание вклад поперечного армирования в повышении несущей способности строго ограничен (собственно понятно почему), а при расчете наклонных сечений нет?
при продавливании qsw ограничивается, потому что срез бетона может произойти до достижения напряжений в поперечных стержнях расчетного сопротивления
видимо, в балках этого не происходит, хотя кроме расчета по наклонной трещине есть расчет на разрушение бетона между наклонным трещинами Q<0,3Rbbh0.
т.е. если балка заармирована хомутами большой интенсивности, разрушение все равно может быть при не выполнении этого условия.
в продавливании такой проверки нет, поэтому и интенсивность хомутов ограничили...
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:17
#24
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,181


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
при расчете наклонных сечений нет?
- ограничен ограничением расчётной величины проекции наклонного сечения (не более 2h0), хотя (для бетона) она может достигать 3h0 (см. СП 63).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:18
#25
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Тоже и по наклонному сечению Qmax=0.3Rb*b*ho
Вы написали эту формулу к моему вопросу?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:18
#26
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,181


Цитата:
Сообщение от An2 Посмотреть сообщение
Тоже и по наклонному сечению Qmax=0.3Rb*b*ho
- не то, это по сжатой полосе.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:22
#27
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


Расчёты на продавливание и по наклонному сечению на Q по физическому смыслу идентичны.
Что касается п. СП, то это расчётное требование. А если стержень не нужен по расчёту, зачем его ставить?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:27
#28
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
при продавливании qsw ограничивается, потому что срез бетона может произойти до достижения напряжений в поперечных стержнях расчетного сопротивления
Это понятно.

Вот к примеру рассмотрим сечение 300х600(h) из бетона класса В25.

На вскидку несущая способность наклонного сечения без поперечного армирования ~ 8...10т.

Прочность по прочности бетонной полосы между наклонными трещинами ~ 70т.

Значит поперечной арматурой можно 60т добрать???
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:35
#29
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,783


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Значит поперечной арматурой можно 60т добрать???
не запрещено же... можно добрать
получится примерно 3d14 с шагом 150 - вполне реальное поперечное армирование
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:38
#30
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


Пугает соотношение 1 к 6.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:42
#31
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Пугает соотношение 1 к 6.
А то что бетон на растяжение не работает тебя не пугает?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 19:44
#32
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,783


к тому же, проверка сжатой полосы проводится на полное значение Qmax на опоре, а проверка прочности наклонной трещины на Q, уменьшенную на величину q*c.
При высоте балки h=L/15 максимальная Q=ql/2=7.5qh.
А при проекции наклонной трещины, допустим, 2h0 расчетная Q=ql/2-2qh=7.5qh-2qh=5.5qh, т.е. лишь 75% от максимального значения
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:03
#33
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


mainevent100, Гвоздев по этому поводу пишет: "...при большом насыщении элемента поперечной арматурой она не достигает своих предельных сопротивлений и возможно разрушение бетона между наклонными трещинами в средней части по высоте элемента".
А это ничто иное как Qmax=0.3Rb*b*ho.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:07
#34
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,181


Т. е. проверка по наклонной трещине и ограничивает бесконечный рост несущей способности поперечной арматуры?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:09
#35
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


0.3*h -высота сжатой зоны бетона.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:13
#36
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
0.3*h -высота сжатой зоны бетона.
Уверен?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:18
#37
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Уверен?
Да. Нарисуй картинку с наклонной трещиной и всё станет ясно. Да у Гвоздева это подробно расписано. Если у тебя "Новое в железобетоне".
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:18
#38
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,084


eilukha, получается, что прочность ребра элемента между наклонными трещинами ограничивает бесконтрольный рост поперечной арматуры.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Да. Нарисуй картинку с наклонной трещиной и всё станет ясно. Да у Гвоздева это подробно расписано. Если у тебя "Новое в железобетоне".
Ну и где ты это подробно прочитал? Цитату приведи? Формула 0,3*Rb*b*h0 - эмпирическая, а не выведенная.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:20
#39
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,076


формула (75).
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2015, 20:22
#40
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,783


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Т. е. проверка по наклонной трещине и ограничивает бесконечный рост несущей способности поперечной арматуры?
ну да.
решил найти картинку сжатой полосы и наткнулся на лекцию некоего доцента А.В. Педикова
см. вложение
он утверждает, что на прочность сжатой полосы хомуты также влияют.. (может, он учитывает хомуты как косвенное армирование, повышающее прочность бетона Rb?)
....
Offtop: его фамилия даже не дает как следует загуглить, кто он такой
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Проверка сжатой полосы.jpg
Просмотров: 218
Размер:	141.5 Кб
ID:	147489  
mainevent100 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расположение поперечной арматуры плиты в зоне колонны

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сопряжение плиты и колонны в монолитном ж.б. DTab Железобетонные конструкции 153 26.01.2018 16:45
Требуется ли анкеровка поперечной арматуры перекрытия монолитного безригельного каркаса снизу? rvp Железобетонные конструкции 110 01.04.2015 11:29
Длины участков расположения поперечной арматуры Lsw,x и Lsw,y при крестообразном поперечном армировании плиты. Georg1 Железобетонные конструкции 7 12.11.2013 14:39
врет ли арбат про шаг поперечной арматуры? ratkill SCAD 2 16.11.2012 11:24