[Kulman911]

В СП 16.13330.2011 в п. 7.3.5 сказано следующее:
"В случаях когда фактическое значение условной гибкости стенки превышает предельное значение , вычисленное по формулам (23) - (29) таблицы 9, проверку устойчивости элемента по формуле (7) допускается выполнять с учетом расчетной уменьшенной площади сечения Ad, определенной согласно 7.3.6."
Далее в п. 7.3.6 всё вышеизложенное опять повторяется, но в более широком применении (еще и для внецентренно-сжатых):
"При расчете центрально- и внецентренно-сжатых стержней сплошного сечения в случаях, когда фактическое значение условной гибкости стенки превышает (при центральном сжатии не более чем в 2 раза) значение предельной условной гибкости стенки , полученное согласно требованиям 7.3.2, а также 9.4.2 и 9.4.3, в формулах (7), а также (109), (111), (115), (116), (120) и (121) допускается принимать расчетную уменьшенную площадь сечения Ad взамен А.
Значение Ad следует вычислять по формулам...."
В итоге вопрос: есть ли смысл существования п. 7.3.5, ведь если его убрать - ничего не изменится? Или здесь зарыта какая-то невидимая вооруженному глазу разница в этих пунктах?

[eilukha]

Сообщение от Kulman911 Ненужный

- формально, да, ненужный.

Сообщение от Kulman911 допускается

- это можно перевести так: "вообще-то так делать нельзя, но если очень хочется...". В отличие от слова "следует" слово "допускается" должно несколько настораживать проектировщика.

Сообщение от Kulman911 зарыта какая-то невидимая вооруженному глазу разница

- именно, тут предполагается учитывать выключение части стенки из работы, т. е. стенка частично теряет устойчивость и способность воспринимать некоторые усилия.

[Kulman911]

Сообщение от eilukha - именно, тут предполагается учитывать выключение части стенки из работы, т. е. стенка частично теряет устойчивость и способность воспринимать некоторые усилия.

это предполагается и в п. 7.3.5 и в п. 7.3.6. Речь шла о разнице между ними, а при отсутствии таковой - о смысле существования 7.3.5

[eilukha]

Сообщение от Kulman911 о смысле существования 7.3.5

- возможно, для пущей ясности, что п. 7.3.6 относится и к центрально сжатым. Ещё ссылка на п. 7.3.6 идёт из внецентренно сжатых.

[Kulman911]

Сообщение от eilukha возможно, для пущей ясности, что п. 7.3.6 относится и к центрально сжатым. Ещё ссылка на п. 7.3.6 идёт из внецентренно сжатых.

Ну в 7.3.6 написано и про центрально-сжатые. Есть предположение, что, поскольку п. 7.3.6 относится к обоим типам - центрально и внецентренно- сжатым, то может есть какое-то требование по составлению нормативных документов, которое обязывает ссылаться на этот пункт не только из главы 9, но и из этой же - 7-ой главы. Пока это единственное, что я смог предположить, поскольку в старом СНиП II-23-81 был только один пункт 7.20 по этому вопросу, но там и стенки центрально-сжатых и сжато-изгибаемых были в одной главе.

[eilukha]

Сообщение от Kulman911 есть какое-то требование по составлению нормативных документов

- похоже на правду. Главное всё понятно и однозначно, хотя и не столь лаконично.

[Kulman911]

Отправил запрос в лабораторию металлических конструкций ЦНИИСК им. Кучеренко в следующем виде:
"...в разработанном вашей лабораторией (или при участии) СП 16.13330.2011 есть пункт 7.3.5, который ссылается на п. 7.3.6, где указано то же, что и в п. 7.3.5, только в более широком применении (еще и для внецентренно-сжатых). Есть ли какой-то свой смысл у пункта 7.3.5 и какое-то отличие от п. 7.3.6 или существование этого пункта продиктовано только какими-то синтаксическими требованиями к составлению нормативных документов? Разными фразами эти пункты ссылаются на одни и те же формулы. Единственное объяснение у меня возникло такому факту, что в новом СП требования к устойчивости стенок центрально- и внецентренно- сжатых элементов разнесены по разным главам, но для них есть общий случай, описанный в 7.3.6, на который должны быть ссылки и из 7 и из 9 главы. Или я что-то упустил, и п. 7.3.5 необходим и уникален?
С уважением, Сергей. "
Довольно оперативно - через несколько часов пришел ответ:
"Уважаемый Сергей! Вы абсолютно правы. У меня есть возможность исключить этот пункт при пересмотре СП в этом году, когда будет готовиться новый тираж. Благодарю."Великие учёные" зарапортовались. Гукова М.И."

Что же, видимо, вопрос следует считать закрытым.

[eilukha]

Сообщение от Kulman911 "Великие учёные"

- самокритичность присутствует.

Сообщение от Kulman911 Отправил запрос

- как это делать?

[Kulman911]

Сообщение от eilukha - как это делать?

Там у них адрес эл. почты на сайте есть