| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?

Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.04.2015, 16:41 #1
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?
Катена
 
конструктор-металлист
 
Москва
Регистрация: 11.05.2008
Сообщений: 29

Здравствуйте, нигде не смогла найти. Имеем здание 26м высотой, приложила ветер с пульсацией и нормативные нагрузки вертикальные, получила перемещения. Перемещения не укладываются в 1/500. Правильно ли считала или пульсационную составляющую откидывать нужно для перемещений?
Просмотров: 30018
 
Непрочитано 22.04.2015, 16:44
#2
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,358


Ветровая нагрузка определяется как W=Wm+Wp, где Wm-статическая составляющая, Wp-пульсационная.
Evgeny31 вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:01
#3
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Согласно действующему на данный момент СНиПу для зданий высотой не превышающих 45м пульсацию можно не учитывать. С 1 июля будет действовать актуализировнная редакция СНиП и тогда пулюсацию придется учитывть при расчете любого здания.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:07
#4
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Согласно действующему на данный момент СНиПу для зданий высотой не превышающих 45м пульсацию можно не учитывать.
Не совсем так. Точнее говоря, совсем не так.
Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
С 1 июля будет действовать актуализировнная редакция СНиП
Она и сейчас действует. Вы хотите сказать, что старый добрый СНиП отменят? Откуда такая информация?
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:11
#5
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


-Наф-Наф-, за выходом постановлений Правительства смотрите внимательнее. Ознакомьтесь с постановлениями 1047р и 1521.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:41
#6
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Предельные перемещения только от статический нормативной нагрузки.
100k вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:55
#7
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
-Наф-Наф-, за выходом постановлений Правительства смотрите внимательнее. Ознакомьтесь с постановлениями 1047р и 1521.
Offtop: Да букф там слишком много. Кто бы пересказал.
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2015, 17:59
#8
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от -Наф-Наф- Посмотреть сообщение
Да букф там слишком много
шутите? Два абзаца и один список.
 
 
Непрочитано 23.04.2015, 10:46
#9
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Arikaikai, Читаю и не могу понять. Ну ладно, старые СНиПы отменили. Но ведь и СП (актуализированные) в полном объеме не ввели! И что теперь? Не упомянутые в Постановлении Правительства разделы СП тоже не применять?
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 10:54
#10
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


-Наф-Наф-,
они в 1047р были не в полном объеме. Речь идет о обязательных требованиях, все остальное - рекомендуют, но последнее слово за разработчиком проекта
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 11:14
#11
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Николай Г., Весело!!! Так например, из обязательного в СП "Нагрузки и воздействия" убрали Раздел 5 "Классификация нагрузок".
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 12:12
1 | #12
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


-Наф-Наф-, такое ощущение, что последние годы Вы спали, либо Вы вчерашний студент
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 12:13
#13
s7onoff


 
Сообщений: n/a


-Наф-Наф-, это кстати действительно странно. Видимо, есть двусмысленность в формулировках или слишком подробный/неподробный перечень. А из стального убрали все, что касается обеспечения устойчивости стенок балок ребрами. Но остальное-то всё работает. Да и то, что не является обязательным, не запрещено.

И вот тут:
Цитата:
Сообщение от -Наф-Наф- Посмотреть сообщение
старые СНиПы отменили
Вы не правы. Никто никого не отменял. Сняли статус обязательности.
 
 
Непрочитано 23.04.2015, 14:50
#14
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
-Наф-Наф-, такое ощущение, что последние годы Вы спали, либо Вы вчерашний студент
Последние годы я пользовался старыми СНиПами. Новые СП старался без надобности не открывать. А сейчас, действительно, разбудили.
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 19:29
#15
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от -Наф-Наф- Посмотреть сообщение
Последние годы я пользовался старыми СНиПами. Новые СП старался без надобности не открывать. А сейчас, действительно, разбудили.
Сейчас действуют (обязательны к применению) вперемешку СНиПы и СП по определенным пунктам (постановление 1047р). С 1 июля будут обязательны к применению (по определенным пунктам) актуализированные редакции СНиПов (постановление 1521).
Если в скором времени предстоит проходить экспертизу, то лучше делайте стадию П сразу по актуализированным редакциям, а то мало ли какой эксперт попадется.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 19:52
1 | #16
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Катена Посмотреть сообщение
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую
- нет поводов не учитывать, т. к. она входит в значение нормативной нагрузки, от которой и определяются перемещения.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 20:33
#17
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
то лучше делайте стадию П сразу по актуализированным редакциям, а то мало ли какой эксперт попадется.
Offtop: К сожалению приходится делать проекты не для того, чтобы по ним можно было что-то путное построить, а для того, чтобы эксперта ублажить.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 21:39
#18
s7onoff


 
Сообщений: n/a


dkspb, по СП нельзя ничего путного построить?
 
 
Непрочитано 23.04.2015, 22:21
1 | #19
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
dkspb, по СП нельзя ничего путного построить?
Были СНиПы, проверенные временем. Я бы понял, если бы нововведения были бы обоснованными. Вот к примеру, раньше для небольших зданий пульсационная составляющая ветровой нагрузки не учитывалась. И ничего не падало. Теперь придется ее считать. В результате имеем неоправданное увеличение ветровой нагрузки в полтора - два раза плюс усложнение расчета. А сами СП как небрежно сделаны. Опечатка на опечатке. В руки брать противно.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 22:40
#20
s7onoff


 
Сообщений: n/a


dkspb,
Цитата:
Сообщение от dkspb Посмотреть сообщение
если бы нововведения были бы обоснованными
например, пульсации - вполне обоснованное нововведение. Никто не производит статических расчетов конструкций вручную. Машина пульсации добавляет к статическому ветру нажатием двух кнопок. Где усложнившийся расчет? Зато легкие стальные здания с хорошей парусностью и малой жесткостью станут надежней. Увеличение нагрузки оправданное, почему нет? Опечатки - совсем другого рода тема. Меня не было в 1981 даже в близких планах, кто знает - может и СНиП II-23-81 вышел тогда хреновым и его потом пять лет переделывали? Из тех, кто знает и то не все вспомнят. У кого-то память уже плохая, кто-то тогда был молод, у остальных, как и у всех людей воспоминания сохраняются только положительные об отдаленных временах - такова природа.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: jTOPws0xzM0.jpg
Просмотров: 397
Размер:	92.3 Кб
ID:	148329  
 
 
Непрочитано 23.04.2015, 22:51
#21
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Никто не производит статических расчетов конструкций вручную. ... Зато легкие стальные здания с хорошей парусностью и малой жесткостью станут надежней.
Вы не поверите, но я легкие стальные здания считаю вручную. Причем мой ручной расчет занимает меньше времени, чем набор расчетной схемы в программе.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Увеличение нагрузки оправданное, почему нет?
Потому, что неоправданное увеличение нагрузки ведет к неоправданному удорожанию конструкции.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 23:02
#22
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Цитата:
Сообщение от dkspb Посмотреть сообщение
Вы не поверите, но я легкие стальные здания считаю вручную. Причем мой ручной расчет занимает меньше времени, чем набор расчетной схемы в программе.
Здания с малой жесткостью имеют решетчатые колонны и ригели, и очень часто переменного сечения. Очень сомневаюсь в скорости ручного расчета даже одноэтажной рамы
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 23:18
#23
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Николай Г., В последние пару десятилетий появилось поколение проектировщиков, которые не способны посчитать конструкцию без компьютера. При этом они даже не понимают, что, как и почему именно так машина считает. Эти проектировщики освоили некий порядок нажатия кнопок. Приходилось сталкиваться с тем, что простенький сарай, законструированный по связевой схеме, считается в трехмерной модели. Результат - крестовые связи, которые должны быть из уголков, подбираются по полученным усилиям и делаются из толстенных квадратных труб.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2015, 23:23
#24
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: dkspb, предлагаю как-нибудь встретиться - Николай Г. в качестве судьи даст нам один и тот же поперечник (колонна постоянного сечения, сверху шарнирная ферма с параллельными поясами), набор нагрузок (конечно же, только узловых). Посоревнуемся, кто быстрее получит N по элементам - я машиной или Вы руками. Готовы?) Не стоит только опять вместо ответа заводить шарманку "раньше было лучше". Просто это действительно быстрее. И в доказательство того, что я не просто кнопки тыкать умею, я потом при Вас посчитаю эту же раму руками на бумаге)
 
 
Непрочитано 24.04.2015, 01:00
#25
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Offtop: Arikaikai, Если буду в Уфе, обязательно встретимся. Только считать будем не "поперечник", а одноэтажный сарай, состоящий из пяти" поперечников". Колонны в плоскости "поперечника" рамно защемлены в фундаменте, из плоскости - шарнирно. Между "поперечниками" крестовые уголковые связи. Ферма стандартная - по серии. Так что ферму поставим без расчета. Остается определить усилия в колоннах и связях. Сколько времени у Вас займет ручной расчет и сколько машинный в трехмерной постановке?

ps Как ПРАВИЛЬНО задать крестовые связи для машинного расчета я честно признаюсь - не знаю.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 09:15
#26
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... Не стоит только опять вместо ответа заводить шарманку "раньше было лучше"...
Не, все же раньше многое было лучше. Девушки точно были красивее.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... Просто это действительно быстрее...
На порядки быстрее, базару нет. Однако анализ становится сложнейшим, и даже невозможным. Пример: пространственно посчитали здание с двухветвевыми колоннами с переменным шагом колонн с кранами. Комбинаций 50-60. Нагрузки на фундаменты выдаем по загружениям в виде реакций ветвей, при этом ветер 4 раза как минимум, крановые - 6-8 раз, и т.д. и т.п. Таблица нагрузок на фундаменты представляет из себя матрицу из 800 чисел. Ну как правильно будет далее считать фундаменты?
Раньше выдавали две готовые комбинации, имели два вида фундамента и два коротких расчета фундаментов. Теперь имеем машинную потоковую обработку чисел. А что на выходе, хрен его уже поймешь. Авось машина правильно перебрала. Так ведь?
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... И в доказательство того, что я не просто кнопки тыкать умею, ...
Пиписьками мериться не нужно, никто на форуме давно не сомневается, что Arikaikai из Уфа специалист высокого уровня.. Здесь говорят о чрезмерной формализации и т.д. Кстати, насчет пульсации и простоты ее учета - вот если просто нажать две кнопки, это да, просто. А скомбинировать, а правильно массы распределить, а то а се и вообще проанализировать осознанно - это же не игрушки. А для сооружения высотой 26 м это очень надо? Правда кроме высоты есть еще много параметров. И т.д. и т.п. "Вы не хотите об этом поговорить"?
dkspb, крестовые связи, задуманные как выключающиеся, можно задать с односторонними связями и соответствующим включением опции "геомнелин" для пошагового расчета.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 09:31
#27
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Куда опять пропал Ильнур?)
- меняй подпись, появился .
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 10:19
#28
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
крестовые связи, задуманные как выключающиеся, можно задать с односторонними связями и соответствующим включением опции "геомнелин" для пошагового расчета.
Предлагаете ангар считать в нелинейной постановке?
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 10:22
#29
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,121


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Комбинаций 50-60
Ну зачем же так издеваться. Про унификацию нужно помнить на каждом шаге от сбора нагрузок до выдачи задания, а небольшой запас еще никого не разорил

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Таблица нагрузок на фундаменты представляет из себя матрицу из 800 чисел
И с подобным сталкивались, анализ нагрузок и поиск сочетаний заняли 2 дня, расчет 4 часа. Считаю это больше лень/некомпетентность разработчика задания
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 11:29
#30
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Девушки точно были красивее
Самые красивые девушки - когда ты школьник классе в 9. Вне зависимости от девушек)



Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Однако анализ становится сложнейшим, и даже невозможным. Пример: пространственно посчитали здание с двухветвевыми колоннами с переменным шагом колонн с кранами. Комбинаций 50-60. Нагрузки на фундаменты выдаем по загружениям в виде реакций ветвей, при этом ветер 4 раза как минимум, крановые - 6-8 раз, и т.д. и т.п. Таблица нагрузок на фундаменты представляет из себя матрицу из 800 чисел.
Ну на то мы не операторы ПК, чтоб не кнопки жать, а головой думать. В запас можно ограничиться 6 цифрами из РСУ - наибольший/наименьший N, M, Q. N_max+M_max -> P_max<=1.2R. N_min+M_max -> P_min >0. N_max -> P_ср < R. Ну, и Q докинуть. Никогда не выдаю "документирование" по РСУ.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
никто на форуме давно не сомневается, что Arikaikai из Уфа специалист высокого уровня
Ах этот сарказм)

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
насчет пульсации и простоты ее учета - вот если просто нажать две кнопки, это да, просто. А скомбинировать, а правильно массы распределить, а то а се и вообще проанализировать осознанно - это же не игрушки.
Если ветер слабо влияет - то можно и накосячить в сборе масс - все равно никто не заметит) А если влияет сильно - так или иначе нужно с головой пульсацию считать.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
А для сооружения высотой 26 м это очень надо?
На сараи в 5-10 метров высотой я порой даже не прикладываю никакого ветра, если вижу, что он тут не нужен. Приношу в экспертизу расчет поперечника. Если эксперт не дурак - он прекрасно понимает, что ветер не нужен.

Короче, попробую еще раз сформулировать мысль по поводу пульсаций:
Вот абстрактное здание (см аттач). Пусть, оно одноэтажное производственное. Вся огромная высокая штука - не этаж и не часть производственного процесса, а просто каркас для того, чтобы разместить на нем баннер с фотографией директора завода. Раньше глупый проектировщик мог принести такое здание в экспертизу без расчета пульсаций ветра. Эксперт мог сказать "посчитай на пульсации - тут влияние ветра огромное". А проектировщик мог сказать "СНиП разрешает не считать - у меня производственное здание до 36 метров высотой". И нечего было ответить эксперту.

То есть этот пункт мог быть невыгодным умным экспертам против глупых проектировщиков.

Сегодня на пульсацию нужно считать всё. Но умный эксперт примет здание без расчета ветра совсем, если понимает, что влияние ветра нулевое.

То есть сегодня ситуация складывается в пользу умных экспертов и невыгодна только если эксперт глупый, а проектировщик умный.

Но ведь глупых проектировщиков гораздо больше, чем глупых экспертов?)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2015-04-24-004.png
Просмотров: 115
Размер:	6.1 Кб
ID:	148363  
 
 
Непрочитано 24.04.2015, 15:20
#31
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Но ведь глупых проектировщиков гораздо больше, чем глупых экспертов?)
Чёт я сильно сомневаюсь.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 15:31
#32
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Бахил, я понимаю, что ты повидал глупых экспертов, но ты просто видно от глупых проектировщиков далеко сидишь))
 
 
Непрочитано 24.04.2015, 15:33
#33
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Предельные перемещения считать от статической нормативнойнагрузки.
***
а blink как добавить?
100k вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 16:01
#34
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Но ведь глупых проектировщиков гораздо больше, чем глупых экспертов?)
Их количество находится в равновесии

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Катена Посмотреть сообщение
Правильно ли считала или пульсационную составляющую откидывать нужно для перемещений?
Скорее всего общей жесткости здания не хватает.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 16:04
#35
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,660


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
Предельные перемещения считать от статической нормативной нагрузки.
а blink как добавить?
а кто вам сказал что она "статическая"? есть средняя составляющая и есть пульсационная. в целом вся ветровая нагрузка всегда динамическая (в физическом понимании) а расчет выполняется всегда на квазистатическую нагрузку (сумму средней и пульсационной).
При расчете башен сколько я помню - перемещение всегда проверяли на полную (так логичней). Практически важна не абстрактная величина типа 1/100 а увод например луча
релейной антенны (не более полградуса) при которой сооружение перестает функционировать. и тут смысл считать только на полную - то есть фактическую.
И расчет пульсаций всегда был обязательным при любой высоте - потому что ветровая дает 90% в структуре любого усилия (в отличие от зданий где есть еще полезная и полезная неравномерная и много чего)

Говоря по существу вопроса в топике - считайте как хотите, хоть так и хоть эдак. 1/500 все равно очень абстрактный и общий лимит, влияющий на параметры изделия очень косвенно. С точки зрения ветра важней по моему проверить как оно будет себя вести при обычном ветре - предельные ускорения и так далее, чтобы динамические параметры не создавали дискомфорт.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 16:27
#36
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
а кто вам сказал что она "статическая"?
Снег тоже не статическая нагрузка, снежинки падают, а краны к примеру ездють, люди ходють.

Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
При расчете башен сколько я помню - перемещение всегда проверяли на полную (так логичней). Практически важна не абстрактная величина типа 1/100 а увод например луча
Помнится много копий ломали на эту тему, как раз на заре GSM телефонизации, в итоге договорились с экспертизой, что пульсационную не учитывать при определении предельных перемещений в башнях не учитывать.
С моей точки зрения вполне обоснованно, даже если максимальный ветер и максимальная пульсация и превысят максимальные перемещения раз 10 лет.

Последний раз редактировалось 100k, 24.04.2015 в 16:35.
100k вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 18:22
#37
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,660


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
в итоге договорились с экспертизой, что пульсационную не учитывать при определении предельных перемещений в башнях не учитывать.
С моей точки зрения вполне обоснованно, даже если максимальный ветер и максимальная пульсация и превысят максимальные перемещения раз 10 лет.
Для условного лимита 1/100 можно не учитывать. Потому что его нарушение ничего особенно не значит. Для потери луча релейкой - учитывать нужно, потому что хотите вы или нет (и независимо от того что думает экспертиза) - ветер это сумма двух составляющих. У вас одна башня на линии может быть гибкой больше чем надо и целая линия не работает в результате (целый регион теряет связь)
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 18:47
3 | #38
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от -Наф-Наф- Посмотреть сообщение
Предлагаете ангар считать в нелинейной постановке?
Я отвечаю челу, КАК можно получить РЕАЛЬНЫЕ усилия в кресте по "выключающейся" схеме, как того допускает норма. Геомнелин - это очень просто, ничем не отличается от линейного, кроме последовательных повторений.
Arikaikai
Цитата:
если вижу, что он тут не нужен. Приношу в экспертизу расчет поперечника. Если эксперт не дурак - он прекрасно понимает, что ветер не нужен
Бахил
Цитата:
Чёт я сильно сомневаюсь.
Предлагаю ознакомиться с требованиями экспертизы к объекту и угадать размеры эфтого "ангара"
Короче, это пристрой 9х9 высотой 7 м с талью 2 тонны.
Вот что делать с этими идиотами?
Вложения
Тип файла: doc Требования экспертизы к X.doc (64.0 Кб, 385 просмотров)
__________________
Воскресе

Последний раз редактировалось Ильнур, 24.04.2015 в 18:59.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 19:22
#39
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
1) Единицы измерения физических величин должны соответствовать СН 528-80 (силы в кН, моменты в кН∙м, напряжения в МПа).
Замечание не принимается. К тому ответов прилагается пакет с жареными гвоздями.
 
 
Непрочитано 24.04.2015, 19:26
#40
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Вот что делать с этими идиотами?
И в каком городе сие эксперты сидят?

----- добавлено через ~3 мин. -----
5) Расчёт следует дополнить сведений о величинах внутренних усилий, деформаций и перемещений от каждого нагружения и их сочетаний

Бумагу жалко столько данных приводить.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 19:30
#41
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Offtop: Правильно я сомневался
А чё? Нормально. Всё по методичке, как в ВУЗе учили.
Ты не в курсе, что сейчас экспертов выпускают? Называется "экспертиза и управление недвижимостью".
И сразу со скамьи в эксперты.
Молодец студент! Методичку сохранил. Правда всё в одну кучу свалил.
Ты скажи спасибо, что ещё не всю методичку переписал.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 19:38
1 | #42
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Но ведь глупых проектировщиков гораздо больше, чем глупых экспертов?)
Мне как-то принесли проект где глубина изысканий была меньше, чем длина свай.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 24.04.2015, 20:48
#43
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Мне как-то принесли проект где глубина изысканий была меньше, чем длина свай.
Это нормально. Расслабьтесь.
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 05:45
#44
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
...Замечание не принимается. К тому ответов прилагается пакет с "жареными гвоздями"
В том же ВСН тоннасилы и прочая ДОПУСКАЮТСЯ. Это просто тупая принципиальность. Можно перебороть контр-тупой принципиальностью.
Однако расчет на взрыв с выходом из строя одного элемента...это непобедимо. Какой взрыв какого характера? Который конкретно элемент и как вышел из строя? Где конкретика для расчета? Это предложение типа "поиграем в прятки"?
Или например влияние пристроя на соседнее здание - это предлагается приложить СОМЕСТНЫЙ расчет двух зданий с общим основанием для определения ИЗМЕНЕНИЯ осадок и кренов фундаментов соседнего здания. А не жирно ли будет? Т.е. сколько стоит спроектировать пристрой 9х9?
Насколько я понимаю, эта экспертиза никогда не будет пройдена - просто никто не будет за 1 руб проделывать работу во 100 руб (это практически уже два здания, причем второе на порядок сложнее, это расчет узлов - затрахаешься оформлять только, расчет профлиста с заклепками, и т.д. и т.п.). Видимо цель - именно завалить проект. Дело в том, что проект выполнен давно, все уже построено и работает, насколько мне известно. А валят подрядчика, чтобы не рассчитаться.
Или вариант - в экспертизу попал подающий надежды молодой проектировщик, осведомленный о прогрессирующем разрушении и о "влиянии" здания на здание. Интересно, как он относится к линейному моделированию оснований в МКЭ - между сваями надо задать массив. Т.е. как представляет сам этот расчет? Или подождет предложенное и раскритикует, ссылаясь на подходящие пункты ФЗ?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 19:50
1 | #45
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от dkspb Посмотреть сообщение
Это нормально. Расслабьтесь.
А еще было:

Замечание:
Выполните оценку горизонтальных перемещений верха секций....

Ответ, который дал проектант:
....проектируемая площадка полностью свободна от застройки, поэтому приложение «Е» учитывать нет необходимости (СП 22.13330.2011).
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 25.04.2015, 20:01
#46
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


А еще было:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 303
Размер:	42.0 Кб
ID:	148465  
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 15:43
#47
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
А еще было:
Понятно. Простой вопрос: допустимо ли в расчетах употреблять тс, тс/м, тсм/кв.м, тс*м, кг/кв.см? Отвечать с корректной ссылкой на действующую норму.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 16:58
#48
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Понятно. Простой вопрос: допустимо ли в расчетах употреблять тс, тс/м, тсм/кв.м, тс*м, кг/кв.см? Отвечать с корректной ссылкой на действующую норму.
Я всегда все свои расчеты веду в тоннах, т*м, т/м и т.д. и ни разу не получас замечаний о том, что все размерности должны быть в системе СИ.
Один раз я получил такое замечание когда учился на 4 курсе и всё.

А почему не допустимо?

Есть "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Там нет документа, который мог бы обязать меня делать расчеты в системе СИ.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».

Последний раз редактировалось Boris_1, 26.04.2015 в 17:05.
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 17:04
#49
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Boris_1 Посмотреть сообщение
Я всегда все свои расчеты веду в тоннах, т*м, т/м и т.д. и ни разу не получас замечаний о том, что все размерности должны быть в системе СИ.
Один раз я получил такое замечание когда учился на 4 курсе и всё.
А вот тут прислали СТРОГО. И что вот, писать ответ "Вы не пгавы?" Да они с ..овном съедят, так ведь? Особенно если такие В-общем, я склонен отказаться от роли расчетчика по этому объекту.
Цитата:
А почему не допустимо?
Читайте в приложении на п.38 - ссылка на ВСН, типа "нельзя сволочи необразованные тонны писать" и баста.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 17:09
#50
Boris_1

ПГС
 
Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,245


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Читайте в приложении выше - ссылка на ВСН, типа "нельзя сволочи необразованные тонны писать" и баста.
У нас был объект в Петропавловске - Камчатском. Нас там так же валили и завалили. А на ушко шепнули типо что у нас работы мало, что вы лезете с большой земли к нам.
Заказчик попался понимающим. Писать жалобы в Мос. экспертизу не захотел. Заплатил нам деньги. Отдал заказ экспертам. А эти эксперты перебили штампы и выдали стадию П.
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить».
Boris_1 вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 17:34
#51
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, ВСН требует расчета в кН. Но никто не требует читать ВСН)
Цитата:
Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Ответ на это замечание довольно тривиальный - "Замечание не принимается. Единицы измерений, принятые в расчетах, не влияют на безопасность объекта строительства.". По остальным замечаниям я хз)
 
 
Непрочитано 26.04.2015, 18:25
#52
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Цитата:
Предметом государственной экспертизы проектной документации является оценка ее соответствия требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Ответ на это замечание довольно тривиальный - "Замечание не принимается. Единицы измерений, принятые в расчетах, не влияют на безопасность объекта строительства.". По остальным замечаниям я хз)
ВСН не указан в Постановлении Правительства в перечне документов, соблюдение которых гарантирует соответствие требованиям технических регламентов.
__________________
Да гори оно все ясным пламенем!
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 26.04.2015, 19:00
#53
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: dkspb, и?) я о том же выше написал..
Одна поправка к Вашему сообщению - мы не перечень должны соблюдать, а Федеральный Закон. В частности - ФЗ 384 - техрегламент о безопасности зданий и сооружений. Соблюдение перечня - необходимое, но не достаточное условие соблюдения ФЗ.
 
 
Непрочитано 26.04.2015, 19:34
#54
dkspb


 
Регистрация: 26.03.2015
Сообщений: 209


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Offtop: dkspb, и?) я о том же выше написал..
Одна поправка к Вашему сообщению - мы не перечень должны соблюдать, а Федеральный Закон. В частности - ФЗ 384 - техрегламент о безопасности зданий и сооружений. Соблюдение перечня - необходимое, но не достаточное условие соблюдения ФЗ.
Ильнур, просил подвести юридическое обоснование. Суть в том, что эксперт в силу указанной мной причины не должен ссылаться на ВСН. Разумеется, практика в нашей жизни сильно отличается от теории.
__________________
Да гори оно все ясным пламенем!
dkspb вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 08:46
#55
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Ильнур, ВСН требует расчета в кН.
См. приложение 7 в ВСН -там тс и т.д. Т.е. ты уверенно утверждаешь, что только в ньютонах? Или почитаешь ВСН все же? Может действительно я не русский.
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
[Ответ на это замечание довольно тривиальный - "Замечание не принимается. Единицы измерений, принятые в расчетах, не влияют на безопасность объекта строительства.". По остальным замечаниям я хз)
Здорово. Только слишком смешно, эксперт обидится.
По остальным - например по взрыву - сто лет от взрыва спасались легкосбрасываемыми ограждающими. А не удалением одной стропильной балки. Почему одной? А которой?
И вообще, этот КМ - РД, и не подлежит экспертизе согласно 87-у П-ю. Не ПД. И уровень был задан II, и при уровне I просто не пройдут колонны и ригели. Т.е. априори нужно не пересчитывать, а сносить и заново.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 08:57
#56
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
См. приложение 7 в ВСН
Очень странная штука. Я смотрю в СН 528-80, указанный экспертом. Там ровно 6 приложений)

И я бы смело написал про надежность. Не "не ваше собачье дело" и не "а жареных гвоздей не хочешь, нет?", а именно - на надежность не влияет, пересчитывать смысла не вижу.
 
 
Непрочитано 27.04.2015, 12:47
#57
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
... Я смотрю в СН 528-80, указанный экспертом. Там ровно 6 приложений...
Я же говорю, экспертом будешь. Что, сам не догадался, что номер приложения не 7 , а 4 (я же по памяти пишу): "Соотношение единиц, подлежащих изъятию, с единицами СИ, а также с допускаемыми к применению единицами, не входящими в СИ"
Цитата:
И я бы .... на надежность не влияет, пересчитывать смысла не вижу.
Хорошо, это можно. А как бы написал про расчет на взрыв? Вернее, на что бы посчитал? Ответ типа "на взрыв" не принимается - надо обосновать пунктами норм вид. характер, интенсивность взрыва. последствия, указать один элемент, или посчитать на все элементы - 58 расчетов... А?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 12:54
#58
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,519


Ильнур, пункт 8. последний абзац - про расчетные длины балок улыбнуло)
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 12:56
#59
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Ильнур, там в качестве единицы, подлежащей изъятию, стоит тоннасилы, а в качестве единицы СИ или допускаемой - 9806,65 Н. И в скобочках "точно". Это видимо для тех, кто спрашивает "точно именно так?".
Мало того, там все допускаемые единицы перечислены в таблице 1, в трех правых столбиках. И там напротив "Сила (вес)" в этих трех графах стоят прочерки. Не допускает этот СН использования тоннсилы. Изъять, говорит. Это не линия твоей защиты - правильная линия - отвергать СН целиком.
 
 
Непрочитано 27.04.2015, 14:17
#60
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от ФАХВЕРК Посмотреть сообщение
Ильнур, пункт 8. последний абзац - про расчетные длины балок улыбнуло)
Ну, балки видимо сжаты - не знаю, что они имели ввиду.
Arikaikai
Цитата:
Ильнур, там в качестве единицы, подлежащей изъятию, стоит тоннасилы, а в качестве единицы СИ или допускаемой - 9806,65 Н. И в скобочках "точно". Это видимо для тех, кто спрашивает "точно именно так?".
Мало того, там все допускаемые единицы перечислены в таблице 1, в трех правых столбиках. И там напротив "Сила (вес)" в этих трех графах стоят прочерки. Не допускает этот СН использования тоннсилы. Изъять, говорит. Это не линия твоей защиты - правильная линия - отвергать СН целиком.
Ну вот, когда бы я изучил так подробно ВСН. А вообще, что, все прямо пишут в Ньютонах?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 14:25
#61
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Offtop: Ильнур, меня в школе учителя научили любить СИ, например. И даже несмотря на то, что лично мне 500 тонн понятней, чем 5000 кН, но 240 МПа глаз сразу ощущает, в отличие от этих кг/см2. И при всем этом я не сторонник заставлять кого-то принимать неудобные ему единицы измерения. Когда общаюсь с отцом, я говорю ему цифры в Ньютонах, он мне - в кгс/тс и мы оба делаем паузы, чтоб переводить в уме туда-сюда. Неудобно, но куда деваться)

ЗЫ: вот американские футы, ярды и фаренгейты - полная чепуха.

ЗЗЫ: это что ж - я все-таки переспорил?))
 
 
Непрочитано 27.04.2015, 15:35
#62
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Offtop: Ильнур, меня в школе учителя научили любить СИ, ...ЗЗЫ: это что ж - я все-таки переспорил?))
Кого переспорил? Я лично ни с кем не спорил. . Мне Ньютоны не нравятся, хотя всю жизнь именно им учили. К тоннам и др. я наоборот перешел в процессе проектирования. Да и не них дело, а в принципиальности эксперта - он что кило не понимает? Думаю понимает. Значит, норовит он человека обидеть, поучить желает, личность свою самоутвердить мерзко-мелким образом. Да?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 16:28
#63
-Наф-Наф-


 
Регистрация: 22.04.2015
Сообщений: 157


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
вот американские футы, ярды и фаренгейты - полная чепуха.
Offtop: Мне когда-то удалось поучаствовать в проекте, где исходные размеры задавались в локтях.
-Наф-Наф- вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 17:12
1 | #64
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Отвечать с корректной ссылкой на действующую норму.
ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин.
Ссылка на него в ГОСТ 2.105-95 Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам, п. 4.2.8:
Цитата:
В документе следует применять стандартизованные единицы физических величин, их наименования и обозначения в соответствии с ГОСТ 8.417.
Наряду с единицами СИ, при необходимости, в скобках указывают единицы ранее применявшихся систем, разрешенных к применению. Применение в одном документе разных систем обозначения физических величин не допускается.
Ссылка на этот ГОСТ есть в ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", п. 2

норм?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.

Последний раз редактировалось swell{d}, 27.04.2015 в 17:19.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 27.04.2015, 19:08
#65
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
ГОСТ 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин.
Ссылка на него в ГОСТ 2.105-95 Единая система конструкторской документации. Общие требования к текстовым документам, п. 4.2.8:
Ссылка на этот ГОСТ есть в ГОСТ Р 21.1101-2013 "Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации", п. 2
норм?
Норм.
Однако, как говорит Arikaikai, на безопасность это не влияет. Но так можно опровергнуть вообще все оформление... "Тяжело плавать в серной кислоте".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 01:00
#66
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Ильнур, ну давайте учебник русского языка ещё добавим в перечень стандартов, выполнение которых бла бла бла. Его там нету? Такда мошна пысать с ашипками?
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 09:02
#67
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Ильнур, ну давайте учебник русского языка ещё добавим в перечень стандартов, выполнение которых бла бла бла. Его там нету? Такда мошна пысать с ашипками?
Э-э-э, не будем путать яишницу с глазуньей.
Ашипки - признак дурости и глуповатости, т.е. это опасно для окружающих.
Тс - признак мудрости, символ консерватизма и устойчивости, более объективное сопоставление, т.е. это - благо, это повышение надежности.
Вот о чем речь.
Призыв к изъятию/люстрации/карательству и т.д. и т.п. - не мой путь. Нам не по пути. Ненавижу Ньютоны, обожаю килограммы . В тонне - сила, в Ньютоне - пижонство одно.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 09:45
#68
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


В тонне - масса, а не сила, мудрый ты наш =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 10:29
#69
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
В тонне - масса, а не сила, мудрый ты наш =)
Не, масса в веществе, а сила- в тонна-силе!
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 10:31
#70
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


=)
П.С. у меня в записках полная каша из единиц измерений, если что =)
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 28.04.2015, 14:33
#71
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
а сила- в тонна-силе!
Не, знание - сила. Всё остальное повторение. Так нас учили
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 11:41
#72
Meknotek

Проектирование заборов уже в прошлом
 
Регистрация: 29.10.2009
Рязань
Сообщений: 2,165


Сила - это вектор. Ваши тонносилы с ньютонами куда направлены? При переводе единиц хоть кто-нибудь следит, чтобы направление не менялось? Небось болтаются по всей расчетной схеме как.... стрелки часов!
Meknotek вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 11:55
#73
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Meknotek, о_0 при чем тут направление? о_0
 
 
Непрочитано 06.05.2015, 11:57
1 | #74
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,519


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
при чем тут направление?
Нагрузки на фундаменты выдаешь или получаешь.... вот там важно чтогдекак крутит и куда направлено.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 12:01
#75
s7onoff


 
Сообщений: n/a


ФАХВЕРК, я все никак векторные стрелочки в голове не могу привязать к переводу из тоннсил в кН)) Может я пропустил чего?)
 
 
Непрочитано 06.05.2015, 12:04
#76
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,519


Arikaikai, да я как-то не заморачивался. Честно. Считаю в тс. , кг/см2. Просто подумал что это единственное место ( выдача нагрузок на фундаменты) где направления столь важны.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 12:06
#77
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,619


Arikaikai, в том же арбате, я каждый раз туплю, надо ли для сжатой колонны задавать N > 0 или < 0
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2015-05-06_12-06.JPG
Просмотров: 59
Размер:	24.7 Кб
ID:	149212  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2015-05-06_12-07.JPG
Просмотров: 54
Размер:	16.6 Кб
ID:	149213  
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 12:12
#78
s7onoff


 
Сообщений: n/a


swell{d}, при чем тут ЕДИНИЦЫ измерений? Я понимаю две отдельные проблемы/темы. Я не могу их друг с другом связать и понять, как "при переводе единиц следить, чтобы направление не менялось"
 
 
Непрочитано 06.05.2015, 16:42
#79
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Offtop: Короче, переводим всё в фунты и забиваем на направление
Кто нибудь напомнит в чём вопрос?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 17:23
2 | #80
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
...Кто нибудь напомнит в чём вопрос?
Вопрос в том, почему Arikaikai не понял юмора Meknotek?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 06.05.2015, 17:42
#81
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Ясно.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 20:43
#82
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,962


Тема как-то ушла вбок. Хоть и времени прошло годы, а вопрос актуален. Вот последнее изменение 3 к СП 20.13330.2016 п. Д.1.1 предлагает пульсацию в учете перемещений не учитывать. С чего бы вдруг такое послабление? И следует ли ему доверять, или считать на полную? В легких каркасах порой сечение колонны назначается именно из учета деформаций на ветер.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2021, 22:48
#83
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Раньше пульсации вообще не учитывали, если не башня.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 08:52
#84
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
предлагает пульсацию в учете перемещений не учитывать.
"Пульсация" - это динамика. Перемещения от динамики никогда не регламентировались, там другие факторы.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 09:21
#85
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,409


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Хоть и времени прошло годы, а вопрос актуален.
На сегодня абсолютно не актуален, так как:
Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Вот последнее изменение 3 к СП 20.13330.2016 п. Д.1.1 предлагает пульсацию в учете перемещений не учитывать.
Нужно ли было учитывать пульсацию раньше, в случаях когда нормы говорили об её учете при расчёте по первой группе ПС? Тут мнения специалистов расходились. Например, в книге Е.И. Белени и Н.Н. Стрелецкого "Металлические конструкции. Спецкурс" 1982 года выпуска для высотных зданий предлагалось пульсацию в целях анализа деформативности не учитывать, а в какой-то серии по ЖБК (говорю со слов своего бывшего шефа, так как сам ЖБ никогда не занимался), предусматривался такой учет. Все путала словосочетание в нормах "нормативная составляющая пульсационной нагрузки". Хотя нагрузка, вычисляемая в зависимости от многих факторов, вряд ли таковой может считаться. Сам деформативность всегда проверял без учёта пульсации.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 09:33
#86
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


п. 11.1.2 СП 20.13330.2016
Цитата:
Во всех случаях ...
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 09:44
#87
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,409


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
п. 11.1.2 СП 20.13330.2016
Не вижу противоречия: определяется во всех случаях, а потом сумму используют для проверки по 1-й группе ПС, а только статику для второй группы.
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 10:12
#88
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


В моем русском языке
"во всех случаях" означает - всегда
У вас по другому?

Пульсационной составляющая есть всегда и не учитывать её можно только если она незначительна, мала по сравнению со средней составляющей.
Как можно не учитывать пульсационную, если она соотносится со средней как 0,5-4? Вы с дуба рухнули, взять и выкинуть примерно от 33 до 80 процентов нагрузки?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 10:25
#89
gorbun

Инженер-конструктор ПГС
 
Регистрация: 01.02.2006
Новосибирск
Сообщений: 1,225


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Тема как-то ушла вбок. Хоть и времени прошло годы, а вопрос актуален. Вот последнее изменение 3 к СП 20.13330.2016 п. Д.1.1 предлагает пульсацию в учете перемещений не учитывать. С чего бы вдруг такое послабление? И следует ли ему доверять, или считать на полную? В легких каркасах порой сечение колонны назначается именно из учета деформаций на ветер.
У меня такое чувство, что деформации колонн от ветра вообще не нормируются. Только если есть требования к стеновому заполнению:

Д.2.4.5 Горизонтальные предельные прогибы колонн (стоек) каркасных зданий от температурных климатических и усадочных воздействий следует принимать равными:
/150 - при стенах и перегородках из кирпича, гипсобетона, железобетона и навесных панелей;
/200 - при стенах, облицованных естественным камнем, из керамических блоков, из стекла (витражи), где - высота этажа, а для одноэтажных зданий с мостовыми кранами - высота от верха фундамента до низа балок кранового пути.

При этом температурные воздействия следует принимать без учета суточных колебаний температур наружного воздуха и перепада температур от солнечной радиации.

При определении горизонтальных прогибов от температурных климатических и усадочных воздействий их значения не следует суммировать с прогибами от ветровых нагрузок и от крена фундаментов.

То есть 1/150 и 1/200 - это норма для температурных климатических и усадочных воздействий БЕЗ ВЕТРА!

Offtop: надо слать гонца в магазин за бутылкой похоже
__________________
Свидетель ИГОФа :)
gorbun вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 10:39
#90
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Пожалуй авторы изменений СП намеренно прибегли к запутыванию ситуации. В будущем все решат и разъяснят. Естественно за дополнительную денежку.
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 11:14
#91
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Не вижу противоречия: определяется во всех случаях, а потом сумму используют для проверки по 1-й группе ПС, а только статику для второй группы.
Соглашусь. "Во всех случаях" - упоминание в разделе определения значения этой нагрузки, а не случаев проверок.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 11:49
#92
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 142


Добрый день!
Природа ветровых воздействий - стохастические порывы ветра.
В СП20 эти ветровые воздействия разделены на 2 части:
Wm - средняя составляющая, которая с помощью 10 минутного осреднения всегда приводится к квазистатической нагрузке и является кратковременной нагрузкой.
Wg - пульсационная составляющая, которая в зависимости от случая по п. 11.1.8 может приводится как к квазистатической, так и к динамической нагрузке.
В общем случае основная ветровая нагрузка W=Wm+-Wg. Но в СП не рассматривается случая W=Wm-Wg т.к. это не имеет смысла.
С точки зрения метода предельных состояний:
для 1ГПС всегда рассматривается возможность однократного возникновения расчетной ситуации. Чтобы исключить возможность наступления этой ситуации и используются коэффициенты надежности (по нагрузке, по материалу, по ответственности, и т.д.).
для 2ГПС однократность расчетной ситуации не рассматривается.
Таким образом, разработчики СП20 в части ветровых воздействий вернулись к истокам:
Для 1ГПС нужно рассматривать полное значение ветровой нагрузки W=Wm+Wg т.к. даже при мгновенном наступлении предельного состояния возможно разрушение конструкции.
Для 2ГПС можно рассматривать только среднюю составляющую Wm т.к. наступление предельного состояний по 2ГПС от действия Wg существенных проблем не принесет, но позволит более экономично расходовать материалы.
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 12:52
#93
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,962


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
На сегодня абсолютно не актуален, так как:
По букве написанного вроде бы и да, руками махать и в ладоши хлопать. Наконец-то определенность и четкость. А если посмотреть шире и учесть свистопляску последних лет с перекроем нормативки, то так ли стоит бросаться экономить металл? А ну как отменят по примеру изм. 1 к СП 14? Ожидаю прицельные выстрелы помидорами и прочими фруктами типа "откуда нам знать, что будет, наше дело следовать нормам..." Думаю, что задача инженера состоит в том числе и в том, чтоб смотреть в будущее.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 13:06
#94
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Кроме п. 11.1.2 стоит изучить содержание раздела 1, п. 4.2
и обратить внимание на различие абзацев п. Д.1.1
первый абзац - прогибов и перемещений
второй абзац - перемещения (прогибы не указаны)
Имеем очередную подставу от авторов СП. Ребята что вы будете блеять в суде, когда кого-то сильно прижмет от той самой пульсационной составляющей которую вы не учли?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 13:41
#95
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Offtop: Ржунемогу
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Вы с дуба рухнули
А вот не надо под грузом стоять, тогда тебя не сплющит:
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Ребята что вы будете блеять в суде, когда кого-то сильно прижмет от той самой пульсационной составляющей которую вы не учли?
Интересно, как ты докажешь "1/500 от ветра" (причём от всего) на эксплуатируемом объекте?
И, главное, кого эта 1/500 "может сильно прижать"?
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 13:42
#96
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Это 2ГПС, отчего крики?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 13:47
#97
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 621


Offtop:
Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Имеем очередную подставу от авторов СП. Ребята что вы будете блеять в суде, когда кого-то сильно прижмет от той самой пульсационной составляющей которую вы не учли?
- это как нужно напроектировать, чтобы от ее неучета кого-то прижало аж до суда. А так, с учетом условностей при ее вычислении и задании можно просто удвоить статический ветер и всего то делов.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 13:50
#98
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Offtop: Ну что вы придираетесь? На чела что-то с дуба рухнуло и немного его сплющило. Аж до суда.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 14:08
#99
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 818


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Ребята что вы будете блеять в суде, когда кого-то сильно прижмет от той самой пульсационной составляющей которую вы не учли?
Кого прижмёт-то? И как: динамически с перерывами или стразу?
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 15:57
1 | #100
Очкарик студент

учеба в ВУЗе
 
Регистрация: 28.07.2016
msk
Сообщений: 108


Offtop: он похоже имеет ввиду типа, ты такой напроектировал, какую нибудь металлическую (гибкую) антенну, высотой так метров 30, без учета пульсационной составляющей ну или неправильно посчитал при расчете.
При сильном ветре в V ветровом районе твоя антенна от пульсационной составляющей рухнула на бытовки и убила пару работяг - монтажников каких нибудь, а мб даже на прорабку упала и убила директора генподрядной организации.
Ситуация вполне себе реальная.
Тебя на суде прокурор спрашивает, Verloc ты какого черта не учел пульсационную составляющую когда проектировал?
Verloc начинает такой блеять на суде перед прокурором, типа нуууу ээээээ яяяяяя не дууууумаал, что это все так серьезно, я всегда думал, что пульсационная составляющая это какая то ерунда.
Ну и суд тебе оглашает приговор, что мол по такой то статье, за некомпетентность, халатность и т.п. Verloc получает десять лет тюрьмы в колонии общего режима.
Как то так.
Очкарик студент вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 16:03
#101
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Очкарик студент Посмотреть сообщение
от пульсационной составляющей рухнула
- это 1 ГПС, а речь про прогибы (2 ГПС).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 16:05
#102
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 818


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Очкарик студент Посмотреть сообщение
Тебя на суде прокурор спрашивает, Verloc ты какого черта не учел пульсационную составляющую когда проектировал?
ГДЕ, ты видел, что я пульсационную составляющую расчете по 1 ПС не учитывал?
Фантазируй в своем ВУЗе, не пиши ничего больше.

Последний раз редактировалось Verloc, 25.11.2021 в 16:17.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 16:16
#103
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 818


Offtop:
Цитата:
Сообщение от Очкарик студент Посмотреть сообщение
была у меня давно где то дома книга, издание 80-х годов чтоли, там про аварии связанные со строительными конструкциями (типа накопленный опыт) и вот я помню, автор там писал, что по статистике подавляющее число обрушений строительных конструкций происходит именно благодаря 2 предельному состоянию и более пренебрежительному к нему отношению
Классический пример "смотрю в книгу - вижу фигу"
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 16:17
#104
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Очень может быть, т. к. ветровые нагрузки для 1 и 2 ГПС отличаются в 3 раза.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 18:46
| 1 #105
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,409


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Наконец-то определенность и четкость. А если посмотреть шире
Какой-то триндец: инженеры боятся проектировать по актуальным нормам . Это полная деградация специалистов, если они, конечно, когда-то ими были .
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 19:06
#106
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


А что пишут в книгах?
Например
Эмиль Симиу, Роберт Сканлан
Воздействия ветра на здания и сооружения
Перевод с английского
Стройиздат 1984
§ 7.1
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 19:23
| 1 #107
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,962


Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Какой-то триндец: инженеры боятся проектировать по актуальным нормам . Это полная деградация специалистов, если они, конечно, когда-то ими были .
Не могу не согласиться: трындец полный. По актуальным нормам проектировать страшно. Часто приходится лезть в предыдущее поколение СП и даже СНиПов, чтоб понять, откуда ноги растут у того или иного нововведения.
Я уже не говорю, что актуальные нормы приходится добывать и чуть ли не самим компилировать. Вот нельзя просто так скачать красивый кошерный официальный пдф документ со всеми измами. И чтоб там не было ляпов, когда номера таблиц не сходятся, пункты перепутаны и т.д.
Электронным системы не всегда надежны в плане достоверности, бывают опечатки в формулах, и если применяешь редко и не знаешь ее наизусть, то можно влипнуть.
Поэтому да, деградация. Потихоньку скатываемся, хотя и пытаемся трепыхать лапками
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 20:28
#108
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Цитата:
"Пульсация" - это динамика
Начиная с 2.01.07-85 появился корректный термин - пульсационная составляющая. До этого она обзывалась - динамической.
В формуле (11.5) видна её исходная суть, источник
пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.
Это равнозначная средней части составная ветрового давления (скорости). Которая как и средняя составляющая выделена из общего давления (скорости) для удобства мат расчётов.
Эта пульсационная составляющая должна всегда участвовать там где есть средняя составляющая. Так как они искусственно разделённые части одного целого.
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 21:20
#109
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 621


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.
- если это так, то можно объяснение для "чайника", зачем тогда для вычисления пульсационной составляющей нужно учитывать собственные колебания?
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 21:53
#110
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
зачем тогда для вычисления пульсационной составляющей нужно учитывать собственные колебания?
- потому что у ветра тоже есть частота и важно насколько она совпадает собст. частотой здания.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 25.11.2021, 22:18
#111
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 621


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
ветра тоже есть частота и важно насколько она совпадает собст. частотой здания.
- ну я не настолько чайник Какой-то, даже почти частоты у ветра(из-за низкой плотности и связности воздуха) выделить не получиться, да и по высоте, даже в пределах здания давление ветра заметно меняется.
Вот если пульсационное воздействие это все таки отклик конструкции на динамическое воздействие ветра, тогда понятно зачем нужно учитывать собственную частоту конструкции. А если это не отклик на динамику, значит это статическая нагрузка, и какая тогда взаимосвязь между статической нагрузкой и собственными колебаниями конструкции?
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2021, 08:19
#112
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Начиная с 2.01.07-85 появился корректный термин - пульсационная составляющая. До этого она обзывалась - динамической.
В формуле (11.5) видна её исходная суть, источник
пульсации давления (скорости) ветра и их прстранственные корреляции. Здесь нет намёка на динамический отклик сооружения.
Это даже не "трындец", а полная ...а.
Динамику ветра разделили на 3 составляющие: пульсационную - вдоль потока, вихревую - поперёк и локальную.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2021, 09:02
#113
shabskiy


 
Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Перемещения от динамики никогда не регламентировались, там другие факторы.
Ну почему ж никогда? А как же назначение антисейсмических швов при действии сейсмической нагрузки, проверка предельных перекосов этажей при той же сейсмической нагрузке.

Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
А если это не отклик на динамику, значит это статическая нагрузка, и какая тогда взаимосвязь между статической нагрузкой и собственными колебаниями конструкции
Я понимаю так, что нормы выделяют некую среднюю скорость ветра (как-то очень грубо и приближенно не изменяющуюся со временем по скорости и направлению) и давление этого ветра обзывают средней составляющей. В добавок к нему выделяют порывы ветра, которые сильно меняются по скорости и направлению с течением небольшого промежутка времени, и обзывают его пульсацией. Вот при действии этих порывов сооружения с определенной частотой собственных колебаний будут входить в резонанс с порывами ветра по каким-то из собственных форм колебаний. Пульсация- это отклик сооружения на динамическую нагрузку в виде быстро изменяющихся со временем порывов ветра.

Последний раз редактировалось shabskiy, 26.11.2021 в 09:17.
shabskiy вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2021, 21:35
#114
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


1. Динамическое воздействие ветра - это воздействие порывов (пульсаций скоростного напора) ветра.
2. Осредненный (определенным образом) скоростной напор ветра - это средняя составляющая ветра, или основная ветровая нагрузка, она статическая.
3. От статического ветра сооружение получает деформацию и в таком состоянии стоит до скончания этого ветра. Ничто не колеблется.
4. При пульсации (порывах) ветра сооружение колеблется всеми собственными гармониками, а не с частотой ветровых пульсаций (пульсация хаотична).
5. Амплитуда колебаний от пульсаций отсчитывается от деформированного статическим ветром состояния.
6. Амплитуда колебаний зависит от величины пульсационной составляющей (энергии), свойств материалов и "гибкости" сооружения. Для негибких сооружений придуман простейший метод учета порыва как упругого удара - умножение статики на некий коэфф-т -пульсации или динамичности - см. пп.11.1.8. а)и б) СП20.
Для гибких производится динамический расчет.
7. После наступления штиля сооружение быстро теряет деформацию от статики и продолжает колебаться с той же амплитудой, но затухая.
8. Если бы не энергопоглощающие свойства материалов сооружения, сооружение бы колебалось вечно.

Это все - для более ясного представления алгоритма расчетов.
Из всего этого так же можно заполучить ясный ответ на вопрос темы: надо ли амплитуды от пульсации прибавлять к статическим при проверке по 2-й ГПС?
Смотрим в СП и видим: пульсационная бывает нормативной, а после умножения результатов на гамму - и расчетной. Соответственно, как и другие нагрузки, в проверки по 2ГПС идут как норм. (в основном), так и расч. - это при конструктивных требованиях, например для предотвращения соударений и т.д. Детальнее смотрим в разделе СП "Прогибы....".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2021, 21:56
#115
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
энергопоглощающие свойства материалов сооружения
- и воздуха в котором колебания.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 08:05
#116
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- и воздуха в котором колебания.
О да! Забыл главное, склероз усиливается, простите...
9. Поперечное вихревое возбуждение - не от порывов ветра, а от статического - при определенной скорости ветра и определенной аэродинамике обтекаемого тела происходит срыв потока с образованием вихрей на боковых (по отношение к ветру) поверхностях. Эти срывы периодичны, и регулярны, и они раскачивают тело поперек потоку, но это не очень сильно. Однако в случае приближения частот срывов к частоте собственного колебания тела происходит резонанс, и это уже критично.
10. Поперечные колебания происходят одновременно с основным воздействием ветра.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 09:43
#117
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,605


(Я про энергопоглощение).
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.12.2021, 10:51
#118
IBZ

Расчетчик МК
 
Блог
 
Регистрация: 06.05.2006
Ростов-на-Дону
Сообщений: 5,409


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это все - для более ясного представления алгоритма расчетов.
Отличный материал для начинающих, очень краткий и охватывающий основные положения сути расчётов на действие ветра . Особенное внимание я бы порекомендовал обратить на пункт 5, поскольку задание ветра знакопеременным, например, при расчёте стропильной фермы, встречается достаточно часто.

Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Я про энергопоглощение).
Сказать, естественно, можно ещё много чего, но я бы оставил всё как есть, поскольку это основа понимания дальнейших "наворотов".
IBZ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 08:29
#119
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Ребята
А можно заменить в формуле (11.7) ξ на 1+µ
Пусть ξ=1+µ
Тогда (11.7) приобретает вид
wg=wm(1+µ)ζ(ze

Есть кто против?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 09:10
#120
shabskiy


 
Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Пусть ξ=1+µ
Что такое (1+µ)? На что Вы коэффициент динамичности-то заменяете и зачем?
shabskiy вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 09:27
#121
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


На данном этапе преобразований это просто составные части коэффициента динамичности. Мне так удобно принять для дальнейших преобразований и рассуждений.
Чистая математика.

----- добавлено через ~3 мин. -----
В школе учили что так поступить можно.
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 09:36
#122
shabskiy


 
Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
На данном этапе преобразований это просто составные части коэффициента динамичности.
Не могу понять преобразований. Не думал, что коэффициент динамичности состоит из каких-то частей. Как-то в моем понимании, коэффициент динамичности- это реакция одномассового линейного осцилятора на динамическое возмущение единичного значения в зависимости от его массово-жесткостных характеристик.

Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Чистая математика.
Или это троллинг?
shabskiy вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 10:04
#123
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Цитата:
Сообщение от shabskiy Посмотреть сообщение
Или это троллинг?
Нет. Математика - универсальный абстрактный язык для понимания сути.
Цитата:
в моем понимании, коэффициент динамичности- это реакция одномассового линейного осцилятора на динамическое возмущение единичного значения в зависимости от его массово-жесткостных характеристик
А почему не как в п. 133 ГОСТ 24346-80?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..

Последний раз редактировалось olf_, 02.12.2021 в 10:09.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 11:01
#124
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от shabskiy Посмотреть сообщение
коэффициент динамичности- это реакция одномассового линейного осцилятора
Да. Только слово "одномассового" лишнее, потому что "одномассовость" вытекает из сущности линейного осциллятора.
Линейный осциллятор - динамическая система с единичной массой и заданной частотой и затуханием:

последний член левой части и есть коэффициент динамичности.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.

Последний раз редактировалось Бахил, 02.12.2021 в 13:26.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 11:05
#125
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Пусть ξ=1+µ
Ну пусть. Мы же понимаем, что впервые введен новый параметр µ=ξ-1, что ничему не противоречит. Для чего введено, нам пока неведомо. Но известно, что многие великие вещи талантливых ученых не воспринимались современниками.
Цитата:
Тогда (11.7) приобретает вид ....Есть кто против?
Никто не против - отличный видок, скажем. Изначальный вид как бы уже утомил прилично, а так веселее как-то.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 11:11
#126
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Пусть ξ=1+µ
Лучше ξ=1 - 2µ.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 12:02
| 1 #127
shabskiy


 
Регистрация: 15.07.2012
Сообщений: 51


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
последний член левой части и есть коэффициент динамичности.
Но только в определенный наихудший момент времени (когда "у" будет максимальной). По крайней мере, только в этот момент времени он нас интересует

Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
А почему не как в п. 133 ГОСТ 24346-80?
Да можно и как там. Суть то не меняется.

Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Сообщение от olf_
Пусть ξ=1+µ
Лучше ξ=1 - 2µ.
Господа, откуда вы берете эти формулы? Хочу тоже разобраться.
shabskiy вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 12:24
#128
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,962


Цитата:
Сообщение от shabskiy Посмотреть сообщение
Господа, откуда вы берете эти формулы? Хочу тоже разобраться.
Господа упражняются в математике. Вынесение общего множителя за скобки, алгебра Меня всегда умиляла вводная фраза многих доказательств: "допустим, что..." или "обозначим тырпырвыр как мю и тогда..." А потом так красиво получается, что диву даешься, как это мне самому не пришло в голову!
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Но известно, что многие великие вещи талантливых ученых не воспринимались современниками

Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Мне так удобно принять для дальнейших преобразований и рассуждений
Хм, и не только вам
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 12:50
#129
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Ребята
А можно заменить в формуле (11.7) ξ на 1+µ
Пусть ξ=1+µ
Тогда (11.7) приобретает вид
wg=wm(1+µ)ζ(ze)ν
(11.7)
wg = wmζ(ze)ν + wmµζ(ze
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 13:30
#130
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от shabskiy Посмотреть сообщение
Господа, откуда вы берете эти формулы?
Переключаешь клавиатуру на греческий, делов-то.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 13:31
#131
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Был вид:
wg = wmζ(ze)ν + wmµζ(ze)ν
Стал вид:
wg=wm(1+µ)ζ(ze)ν.
Красиво, да.
Но добавился вид:
Пусть ξ=1+µ.
Непонятно.
Для автоматизации расчетов гораздо полезнее описать графики с рис.11.1.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 13:33
#132
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Для автоматизации расчетов гораздо полезнее описать графики с рис.11.1.
А чё их описывать? Берёшь спектр Давенпорта и вперёд.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Что-то тема в какие-то дебри залезла. Попробую вернуть
На вопрос:
Цитата:
Сообщение от Катена Посмотреть сообщение
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?
ответ самый простой:
Перемещения первичны. Сначала вычисляются перемещения, а потом всё остальное.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 14:07
#133
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Формулу (11.5) запишем в виде
wg = wmζ(ze)ν + 0
или
wg = wmζ(ze)ν + wmµζ(ze
где µ=0.

Взамен формул (11.5) и (11.7) запишем общую
wg = wmζ(ze)ν + wmµζ(ze
где
µ=0 для условия 11.1.8,а) f1≥flim
µ>0 для условия 11.1.8,б) f1<flim

Есть кто против?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..

Последний раз редактировалось olf_, 02.12.2021 в 14:24.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 14:26
#134
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
... Берёшь спектр Давенпорта .
Можно выложить функции графиков СП в удобных для вставления в Эксель формах? Заранее спасибо.
Цитата:
На вопрос:
Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?
ответ самый простой:
Перемещения первичны. Сначала вычисляются перемещения, а потом всё остальное.
Вопрос кажется был не о первичности курицы и яйцы, а об части ветровой нагрузки для 2ГПС. Как я понял вопрос: надо ли перемещения от пульсационной составляющей учитывать при проверке по предельно-допустимым прогибам/перемесчениям?
Вопрос же изложен почти на русском языке:
Цитата:
...Перемещения не укладываются в 1/500. ..или пульсационную составляющую откидывать...?
Ответ был уже - в СП написано, от каких нагрузок считать перещения при РАЗНЫХ требованиях к этим перемещениям. Читаем СП.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 18:42
#135
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,962


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Можно выложить функции графиков СП в удобных для вставления в Эксель формах? Заранее спасибо.
Когда-то где-то нашел оцифрованный вариант в виде таблицы
Вложения
Тип файла: xlsx Книга1.xlsx (40.3 Кб, 43 просмотров)
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 02.12.2021, 20:22
#136
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Когда-то где-то нашел оцифрованный вариант в виде таблицы
Обалденно! Надо же...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2021, 09:49
#137
olf_

негодяй со стажем
 
Регистрация: 26.10.2009
Сообщений: 2,076


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
Взамен формул (11.5) и (11.7) запишем общую
wg = wmζ(ze)ν + wmµζ(ze)ν
где
µ=0 для условия 11.1.8,а) f1≥flim
µ>0 для условия 11.1.8,б) f1<flim
Получилась одна формула для любой f1
Первое слагаемое
wmζ(ze)ν не зависит от собственной частоты колебаний сооружения

Поделим сумму первого и второго слагаемых на первое
[wmζ(ze)ν + wmµζ(ze)ν] / [wmζ(ze)ν] = (1+µ)/1 = 1+µ

Есть кто против?
__________________
ИВС 1924-1953, ВВП 2000-2029..

Последний раз редактировалось olf_, 03.12.2021 в 09:57.
olf_ вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2021, 10:03
#138
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от olf_ Посмотреть сообщение
...Есть кто против?
Кто же против зрелищ? Поп-корн есть...
Давай дальше преобразовывай, прикольно получается. Ну если только не придешь к 1=1 например.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2021, 10:04
#139
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Можно выложить функции графиков СП в удобных для вставления в Эксель формах?
Их есть у меня
Offtop: Не морочь голову - интерполируй!
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: изображение_2021-12-03_100423.png
Просмотров: 82
Размер:	37.1 Кб
ID:	243268  
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 03.12.2021, 10:06
#140
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Их есть у меня
Молодец. Маткад?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2021, 15:50
#141
Verloc


 
Регистрация: 05.01.2012
Сообщений: 818


Эксель, судя по оформлению.
Verloc вне форума  
 
Непрочитано 07.12.2021, 15:59
#142
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Эксель могет кривые оматематичивать?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 10:28
#143
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Маткад?
Ексель! На фига Маткад?
Элементарно:
строишь диаграмму (точечную! не график).
жмёшь на правую кнопку и выбираешь "линию тренда".
далее принимаешь любую, какая понравится.
Или самостоятельно проводишь линейную регрессию.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 08.12.2021, 11:03
#144
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Ексель! На фига Маткад?
Элементарно:
строишь диаграмму (точечную! не график).
жмёшь на правую кнопку и выбираешь "линию тренда".
далее принимаешь любую, какая понравится.
Или самостоятельно проводишь линейную регрессию.
Спасибо, освоил. Прикольная штука. Откуда только такую всякую фигню народ знает...
Но тема сисег оцифровки не раскрыта - график в СП же типо рисунка - как линии можно оцифровать по типу например распознавания текста по рисунку? Ексель же оматемачит только УЖЕ оцифрованную диаграмму.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Функция графика.png
Просмотров: 75
Размер:	42.1 Кб
ID:	243450  
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2021, 23:32
#145
Scoody


 
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 142


Зачем оцифровывать график коэффициента динамичности, потом их интерполировать полиномами, если можно взять исходную формулу?
Думаю, квадратный корень сами извлечете.

Для оцифровки лучшее, что я видел - https://apps.automeris.io/wpd
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_4.png
Просмотров: 52
Размер:	11.3 Кб
ID:	244044  
Scoody вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2021, 05:40
| 1 #146
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Scoody Посмотреть сообщение
Зачем..., если можно взять исходную формулу?
Незачем. Просто негде взять "исходную формулу".
Цитата:
Думаю, квадратный корень сами извлечете.
Вряд ли. Нам бы таки "исходную формулу".
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2021, 08:02
#147
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 10,566


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Нам бы таки "исходную формулу".
Это вряд ли. Сам спектр Давенпорта чисто эмпирический.
__________________
В конструктивных дискуссиях каждый участник укрепляется в своих заблуждениях.
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2021, 09:57
#148
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,172


Цитата:
Сообщение от Бахил Посмотреть сообщение
Это вряд ли. Сам спектр Давенпорта чисто эмпирический.
Ну на п.145 функция какая-то написана. Отчего-то же плясали...
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нужно ли учитывать пульсационную составляющую от ветровой нагрузки при расчете перемещений в SCAD?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
В каких случаях допускается не учитывать пульсационную составляющую ветровой нагрузки DK Конструкции зданий и сооружений 23 27.03.2010 18:39
SCAD - праильность приложения ветровой нагрузки то торец монолитной плиты Xenser SCAD 9 01.02.2010 07:10
Приложение ветровой нагрузки при расчете конструкции Myltik Конструкции зданий и сооружений 13 12.01.2010 14:32
как определить частОты собственных колебаний конструкций при их расчете на пульсационную составляющую ветровой нагрузки diek Конструкции зданий и сооружений 5 26.11.2009 13:11
Нагрузки в Scad при расчете к-ций на упругом основании. veritas SCAD 4 07.02.2006 14:54