| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых в понятии Градостроительного кодекса.

Объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых в понятии Градостроительного кодекса.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 18.06.2015, 12:02 #1
Объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых в понятии Градостроительного кодекса.
Митрич
 
Расчет и проектирование
 
Иркутск
Регистрация: 14.07.2009
Сообщений: 680

Что касается зданий и сооружений горнодобывающей отрасли.

Согласно ст.48.1 Градостроительного, кодекса часть наших объектов проектирования (и не только наших) подходят под
«11) опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов:

в) опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
Но остаётся неясным, что подразумевается под работами по обогащению полезных ископаемых, какой процесс и где он берёт начало, а где окончание.

Ранее действовали ПБ 03-571-03 Единые правила безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, где в самом начале документа в пункте 1 давалось понятие процесса обогащения:
«Обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окускование руд и концентратов полезных ископаемых», то есть практически любое здание на ГОКе нужно было подводить под повышенный уровень ответственности.
Сейчас правила ПБ 03-571-03 отменены и, заменяющие их, Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых" (далее Правила) трактуют термин обогащение иначе, часто перечисляя его через запятую с дроблением, сортировкой и пр. как в пункте 791 Правил:

«791. Переработка полезных ископаемых включает деятельность по ведению технологических процессов дробления, сортировки, обогащения, окускования и металлизации руд и концентратов».
То есть выходит, что обогащение это отдельный технологический процесс, который не включает в себя сортировку, дробление, а также хранение руд, пустых пород, транспортировку хвостов, воды и пр?

С другой стороны в терминологии тех же Правил раскрывается понятие Обогащения полезных ископаемых:
Обогащение полезных ископаемых - совокупность технологических процессов переработки минерального сырья с целью выделения из него полезных компонентов с концентрацией, превышающей их содержание в исходном сырье;
переработка полезных ископаемых - технологический процесс (совокупность последовательных технологических процессов, составляющих законченный цикл) первичной механической обработки и обогащения добытого минерального сырья, направленных на отделение полезных компонентов от вредных примесей с целью обеспечения заданных потребительских свойств по величине вредных примесей и гранулометрическому составу выпускаемой продукции;
концентрат - продукт обогащения с сосредоточением в нем основной массы минералов минерального сырья.
То есть, можно предположить, что процесс обогащения считается законченным, когда получен продукт – концентрат. То есть склад концентрата или, скажем, система гидротранспорта концентрата уже не входит в процесс обогащения.

Если следовать термину обогащения, то все галереи от карьера до получения концентрата, все дробильные корпуса, перегрузочные здания и бункера руды должны быть повышенного уровня и должны иметь расчет на аварийную ситуацию!?

А оно нам надо считать галерею по транспортировке руды на отказ несущего элемента...например стойки опоры ?

Кто что думает по данному вопросу? И у каких нормотворцев выспрашивать разъяснений? Ростехнадзор?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Просмотров: 5956
 
Непрочитано 18.06.2015, 12:11
#2
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


А почему нет???
Оборудование повышенной опасности...
Другое дело что для промобъектов должна быть разработана методика по проверке на прогрессирующее разрушение.
А то получается если убрать одну колонну то происходит обрушение цлого пролета а если еще и постропильные фемы используются то пролета обрушается.
Особенно забавна ситуация для цехов с с высокой агрессивностью где пролеты по см. прописаны нормами...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2015, 12:18
#3
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Вот именно и смущает это фанатичное убирание колонн в галереях и отнесение всё и вся к повышенному уровню ГИПами и заказчиками.
Что значит оборудование повышенного уровня опасности? Для кого конкретно? То есть, если произойдет отказ колонны галереи, то это оборудование остановиться и не оборудование становится опасным, а пролет или вся галерея, падая. А для оборудования галереи есть расчетная аварийная ситуация при заклинивании или просыпях.

А бункер, где перегрузка руды? Опасен тем что тяжелый? или то что там много "камней"? Или то что там питатель?

Не люблю путаницу в понятиях и путаницу в нормах...а у нас теперь только так
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 12:31
#4
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Митрич
Ну дык сделай галерею не разрезной и будет тебе счастье....
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2015, 12:40
#5
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


И во всех зданиях наделать неразрезных прогонов и побольше стоек бункеру на четырех опорах...
Хочется вдумчивости, а не так, что нам сказали всё в повышенный, мы делаем...побольше металла.
А вдруг всё проще? Вдруг объект, на котором ведутся работы по обогащению полезных ископаемых - это только то здание, где происходит узкий химпроцесс обогащения уже измельченой руды?

А магистральный конвейер длиной километр, на ножках высотой по метру, тоже повышенный уровень тогда...там же ведь оборудование, там ведь руда движется. Не, я конечно понимаю, можно сделать аварийную ситуацию и в нем, но просто смешно .
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 12:56
#6
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Митрич
Ну слушай в Тбилиси и Крымском районе Кубани протекали мелкие речушки(говнотечки)а во время разлива снесли несколько кварталов....
Так и тут ну не может же эксперт предусмотреть все аварийные ситуации на объекте вот он и запрашивает чрезмерную устойчивость объекта.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Непрочитано 18.06.2015, 13:27
#7
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,159


За объект, в данном контексте, следует принимать весь ГОК, а здания и сооружения на территории объекта- его части. АБК, конечно, не нанесёт урона окружающей среде, но находится вблизи других опасных объектов.
PS можете пинать за такую трактовку
PPS Например: "ты какой объект проектируешь?" "тамбовский гок"
Хмурый вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 13:56
#8
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
За объект, в данном контексте, следует принимать весь ГОК, а здания и сооружения на территории объекта- его части. АБК, конечно, не нанесёт урона окружающей среде, но находится вблизи других опасных объектов.
PS можете пинать за такую трактовку
PPS Например: "ты какой объект проектируешь?" "тамбовский гок"
Совершенно верно...
Митрич
Понимаешь при авариях одних и тех же конструкций на разных предприятиях может быть совершенно разный ущерб.
В одном случае может пострадать только оборудование в другом случае может произойти комплекс аварий.
Поэтому в нормах, требования для всех несущих конструкций одинаковые...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 18.06.2015, 16:52
#9
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
а объект, в данном контексте, следует принимать весь ГОК, а здания и сооружения на территории объекта- его части
Тогда зачем в градостроительном кодексе дают следующие, цитата,
"понятия, используемые в данном кодексе:
...
10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;..."
В кодексе не даётся понятие, что объект это нечто комплексное, например ГОК или космодром. Нет такого понятия. А если есть раздел про понятия ( ), то и путать людей не хорошо и менять контексты, не так ли? Или может я через чур правильный и надо встать на голову, когда читаю нормы?


Теперь по поводу АБК и других сооружений на Тамбовском ГОКе...
Не знаю, может быть эксперты не те попадались, но с тех пор как ввели ентот повышенный уровень и енти отказы несущих конструкций, ни разу не ставили для КПП, АБК, пешеходных галерей, насосных оборотной воды, дизельгенераторов, котельных, резервуаров воды и прочих подобных зданий повышенный уровень - только нормальный или пониженный, хоть они и проектируются порой рядом с опасными. И все проходило экспертизу. А в крайнем ГОКе сделали повышенный уровень и вовсе только для Главного корпуса, "забыв" даже про галереи. Вот скоро замечания должны прийти, будем посмотреть как пройдет или нет такой контекст.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от DEM Посмотреть сообщение
вот он и запрашивает чрезмерную устойчивость объекта.
Чрезмерная устойчивость - это сильно. То есть почем зря выполняются все эти расчеты на устойчивость, прочность, деформативность, зря схемы (конструкции) зданий и сооружений подбираются оптимальными, экономичными и без ГИС по СНиП, потому что потом эксперт всё равно скажет хочу чрезмерную устойчивость там, где раньше вроде и так обходились...
Вот честно, незнаю такого ГОКа, где обрушение конвейерной галереи привело к комплексной аварии всего ГОКа...ну как в домино то есть.
Да производство временно встанет, да придется убрать выпавшую руду и обломки и всё. Мне кажется именно в экономическом плане при остановке производства при аварии решает именно заказчик, что ему выгодней - вероятность обрушения или чрезмерная устойчивость. При том, что и так все конструкции повышенных зданий посчитаны с коэффициентом 1,1. То есть уже запас 10 процентов!

----- добавлено через ~18 мин. -----
К тому же в некоторых зданиях повышенного уровня, где всё перепробвано, всем нам знакомый ФАХВЕРК допускал обрушение одной из рамы здания при этом не вовлекая всё здание в обрушение (я тоже так делал с подсказки ФАХВЕРКА, дай бог ему здоровья ). То есть именно так и писал для экспертизы, что падает лишь рама...и всё пропускали. А рама хз куда могла упасть...может на мельницу стоимостью несколько миллионов, может на сгуститель, может на чаны или на другое оборудование. Да даже если просто упадет рама здания, производство встанет...
То есть дело не в экономической составляющей? Обрушение всего Тамбовского ГОКа из-за пьяного бульдозериста, въехавшего в колонну? А нафига тогда нам все швы, промежутки и расстояния между зданиями и сооружениями

Короче, ребята, я запутался
Ибо сейчас мы всё делаем чтобы удовлетворить эксперта, который работает четко по нормативам не включая (не ко всем относится) мозг. Даже могу понять их. Это банальное прикрытие задницы, оно присуще каждому здравомыслящему человеку.

Ну не верю я что произойдет обрушение Тамбовского ГОКа из за отказа метровой стойки посередине километрового магистрального конвейера, который судя по всему, тогда тоже имеет повышенный уровень...
И вахтовый поселок из одноэтажных вагончиков, относящийся к Тамбовскому ГОКу, тоже надо усилить...
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 18.06.2015 в 17:38.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 18.06.2015, 18:42
#10
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,159


Митрич, "наша" (теперь работаю в другой конторе) стадия П по УКК какраз была не принята по этому принципу. Но, по слухам, были разработаны СТУ и всё заверте...
PS все мои обекты рассчитывались с коэффициентом по ответственности 1,2
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2015, 04:31
#11
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Хмурый, я тоже раньше все объекты считал на 1,2. Но с 1 числа июля такой коэффициент в ГОСТе Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований» стоит лишь для "супер-пупер" высокий зданий, огромных консолей или пролетов более 120 метров, и то как рекомендуемый. Это раньше он в старом ГОСТе стоял для зданий уровня ответственности 1,а. Теперь же для повышенного уровня КС3, коэффициент должен быть принят не менее 1,1.

Хотя, конечно, можно и дальше 1,2 принимать...чтоб так сказать побольше прочности и устойчивости.

Но всё же хочется узнать к кому обращаться за разъяснениями по поводу объектов обогащения в 11 пункте Градостроительного кодекса? Ростехнодзор или сразу к премьер-министру?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 07:45
#12
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
К тому же в некоторых зданиях повышенного уровня, где всё перепробвано, всем нам знакомый ФАХВЕРК допускал обрушение одной из рамы здания при этом не вовлекая всё здание в обрушение (я тоже так делал с подсказки ФАХВЕРКА, дай бог ему здоровья ). То есть именно так и писал для экспертизы, что падает лишь рама...и всё пропускали. А рама хз куда могла упасть...может на мельницу стоимостью несколько миллионов, может на сгуститель, может на чаны или на другое оборудование. Да даже если просто упадет рама здания, производство встанет...
ООООО это очень умно!!!
Только не надо забывать, что для того чтобы обрушилась только одна рама, надо соблюдать определенные конструктивные мероприятия...
По всей видимости эксперт не смышленный попался, и не догадался, что если одна рама обрушается, то она остальные за собой потяне, через прогоны связи и т.п.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2015, 08:41
#13
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Не нужно ёрничать.
Какой выход из сложившейся ситуации кроме как дурить друг другу мозг?
Нормотворцы написали в числе прочих аварийных ситуаций отказ несущей конструкции, эксперты подхватили и усиленно его муссируют: "Убрать из расчета элемент колонны"...Было такое замечание от эксперта у кого-то знакомых. Элемент, итить его так, двухветвевой колонны из мощных широкополочных двутавров! Куда он делся?
Но это оффтоп для этой темы.

Здесь я пишу о том, как бы "не сломать голову кланяясь"? Как не проектировать весь Едрён-батон ГОК на повышенный уровень? Нафига это нужно?
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 09:12
#14
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 15,020


Может быть просто дешевле будет каждый раз разрабатывать СТУ ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнгхаузен
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 09:49
#15
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
.Было такое замечание от эксперта у кого-то знакомых. Элемент, итить его так, двухветвевой колонны из мощных широкополочных двутавров! Куда он делся?
Но это оффтоп для этой темы.
Теракт произошёл например...
По сути я недавно обсуждал подобный расчет для крупного оборонного предприятия.
Там тоже если бы удалили колонну то произошло бы обрушение большой площади(48х48), с учетом того, что это в сейсмоопасном районе и куча связей, не было бы никакой гарантии, что площадь была бы еще больше.
Сперва пришла мысль использовать структуры типа МАРХИ.
Потом, пришла очень интересная и хорошая мысль, сделать неразрезные фермы.
Самое интересное, что расчетом была подтверждена именно несущая способность неразрезных ферм. К тому же по деньгам гораздо дешевле МАРХИ.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2015, 10:03
#16
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Ну терракт...
Для терракта должны быть косвенные меры безопасности на таких простых (относительно твоей оборонки) предприятиях как у нас.
Кому он там собственно нужен? Взорвать Главный корпус обогатительно предприятия? Зачем? Это не терракт - это уже нездоровая конкуренция или зависть ибо все ГОКи у нас в основном в частных руках. Там даже особо разливаться нечему в таких объемах чтоб померло всё вокруг. На складах серной кислоты не наберется объема токсических веществ даже на второй класс опасности! Только экономическая составляющая.

А терракт нужно рассматривать тогда на вахтовых поселках, или в АБК днём, когда там находятся масса людей. Вот это терракт для наших зданий.
С оборонкой ясно - там всё серъёзно ибо как минимум тут государственный интерес.

----- добавлено через ~13 мин. -----
А не кажется ли вам, коллеги, что должны появиться определенные рекомендации к расчету зданий и сооружений на аварийные ситуации? Может даже конкретно по отраслевым документам, в правилах промбезопасности. Оборонка, атомная энергетика, обогатительные предприятия, металлургия - каждому, так сказать, по заслугам?
Ведь оболочки атомных реакторов считают на удар самолета? Считают. В оборонке есть свои нюансы. А чем ГОКи хуже? А то у нас кто в лес кто по дрова...
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.

Последний раз редактировалось Митрич, 19.06.2015 в 10:17.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 19.06.2015, 11:15
#17
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,860


Цитата:
Сообщение от Митрич Посмотреть сообщение
А не кажется ли вам, коллеги, что должны появиться определенные рекомендации к расчету зданий и сооружений на аварийные ситуации?
Ну вот с этим согласен...
А вот с остальным, тяжело согласится, на вашем объекте, может быть таких ситуаций и не будет, а вот на остальных вполне могут быть....
ГОК ГОКУ рознь...
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM на форуме  
 
Автор темы   Непрочитано 19.06.2015, 11:30
#18
Митрич

Расчет и проектирование
 
Регистрация: 14.07.2009
Иркутск
Сообщений: 680


Написал в Ростехнадзор письмо по электронке с просьбой пояснить/разъяснить пункт 11 Градостроительного (он же пункт 5 приложения 1 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов). Не официальное письмо, а так дружеско-вопрошающе-сурьезное.
Не знаю ответят или нет - подождем.
__________________
Шуруп, забитый молотком, держит крепче, чем гвоздь, закрученный отверткой.
Митрич вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2017, 17:29
#19
gogaru


 
Регистрация: 28.03.2013
СПб
Сообщений: 215


Подниму тему.
Что Ростехнадзор ответил? Особо ответственность магистрального конвейера интересует?

А что думаете по п.3 №116-ФЗ (с изменениями на 7 марта 2017г.)? Это что любой склад с подвесным краном теперь ОПО?

Министерство регионального развития РФ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ
ПИСЬМО от 6 июня 2013 года N 5061-ДБ/12/ГС [О разъяснении нормативно-правовых и нормативно-технических документов в области проектирования особо опасных производственных объектов]

"Таким образом, категория "особо опасные, технически сложные или уникальные объекты", установленная статьей 48.1 Кодекса, и категория "опасные производственные объекты", установленная Федеральным законом N 116-ФЗ (приложения 1 и 2), совмещаются лишь частично и не являются тождественными.
Из непонимания этого обстоятельства возникает распространенное заблуждение, что все здания и сооружения, расположенные на территории опасного производственного объекта (например, предприятия), должны быть отнесены к повышенному уровню ответственности."

Вопрос к технологам является ли магистральный конвейер объектом, на котором ведутся работы по обогащению полезных ископаемых, или это промышленный транспортом с уровнем ответственности КС-2

Последний раз редактировалось gogaru, 30.03.2017 в 13:51.
gogaru вне форума  
 
Непрочитано 01.08.2018, 16:21 ЦПТ
#20
ПГС/ГСС

подземные сооружения
 
Регистрация: 07.11.2010
Московский регион
Сообщений: 90


Например, на нашем объекте (АГМК) есть (в проекте) здание приводов (ЦПТ-руда) и у него уровень ответственности первый (повышенный).
ПГС/ГСС вне форума  
 
Непрочитано 29.01.2020, 18:44
#21
VadimS7

КМ
 
Регистрация: 02.03.2012
СПб<Nsk
Сообщений: 199


продолжение в теме Уровень ответственности конвейерной галереи.

Последний раз редактировалось VadimS7, 29.01.2020 в 21:03.
VadimS7 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Объекты, на которых ведутся работы по обогащению полезных ископаемых в понятии Градостроительного кодекса.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Разработка ПОС, искусство проектирования Tyhig Технология и организация строительства 106 25.10.2015 19:00
Аттестация в Минрегионе по негосударственной экспертизе Людмила Охр Прочее. Архитектура и строительство 350 14.02.2015 17:50
Как определить стоимость проектных работ, если не известна стоимость строительства? dextron3 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 37 27.08.2014 18:32
Кто понесет уголовную (или прочую) ответственность в случае разрушиния здания/сооружения? VAV Прочее. Архитектура и строительство 317 18.12.2012 03:13
Разрешение на разработку ППРк allexandk Технология и организация строительства 4 20.03.2012 17:50