Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > SolidWorks и КМД

SolidWorks и КМД

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.07.2007, 08:54 #1
SolidWorks и КМД
REDS
 
Конструктор (Железяки)
 
Russia
Регистрация: 12.04.2007
Сообщений: 262

Перенесено из http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=9517
Изначально вопрос адресовался Солидворкер'у (kpblc)

Целесообразно ли применять SW для разработки чертежей КМД?
Насколько автоматизирован выпуск чертежей по 3D модели
Просто я не знаком с данным ПО...но наслышан.
Хочу попробовать.... стоит ли копья тупить
Спасибо :roll:
кто-нибудь использует SW в данном направлении???
Отзовитесь
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
Просмотров: 22388
 
Непрочитано 03.07.2007, 09:31 Re: SolidWorks и КМД
#2
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от REDS
Целесообразно ли применять SW для разработки чертежей КМД?
Опыт применения есть. Рамные и ферменные конструкции очень удобно рисуются с помощью модуля "Сварка". Стандартные профили "натягиваются" на 2D и 3D эскизы, добавляются швы, платики, косынки, заглушки и т.д. Вопрос целесообразности в большей степени зависит от специфики Вашей работы.
Цитата:
Сообщение от REDS
Насколько автоматизирован выпуск чертежей по 3D модели
По модели автоматически генерируются виды, разрезы, сечения. Возможен импорт с модели размеров и примечаний, окончательная доводка ручками....

Немного можно почитать тут
Описание SolidWorks (pdf 210kb)
Я ответил? 8)
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2007, 09:50
#3
REDS

Конструктор (Железяки)
 
Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 262


Да. Спасибо... ответ понятен
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
REDS вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2007, 10:26
#4
Shbalanke


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87


Лучший КМДник (которого знаю) работает в SW. Человек занимается этим очень давно и изначально имел образование инженера-механика. Сборки у него с 100% гарантией монтажа, чертежи просто заглядение. Так что, дерзайте!
Shbalanke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2007, 10:37
#5
REDS

Конструктор (Железяки)
 
Регистрация: 12.04.2007
Russia
Сообщений: 262


Цитата:
Сообщение от Shbalanke
Лучший КМДник (которого знаю) работает в SW. Человек занимается этим очень давно и изначально имел образование инженера-механика. Сборки у него с 100% гарантией монтажа, чертежи просто заглядение. Так что, дерзайте!
Теперь точно попробую... но тут вопрос трудоёмкости...у нас чертежи тоже красивые, главное с какими усилиями это достигается.
Я считаю свои усилия в настоящее время не слишком эффективными... ну это наблюдается в большинстве случаев.
__________________
<<Самое сложное - ДОЙТИ ДО ПРОСТОГО...>>
REDS вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2007, 11:07
#6
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от REDS
Теперь точно попробую... но тут вопрос трудоёмкости...у нас чертежи тоже красивые, главное с какими усилиями это достигается.
Я считаю свои усилия в настоящее время не слишком эффективными... ну это наблюдается в большинстве случаев.
Прирост производительности гарантирую
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 03.07.2007, 19:46
#7
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,780


Если вы работали в солидворксе раньше, то КМД можно делать и в нем... как и в автокаде собственно. А если только ссобираетесь, то лучше посмотреть профессиональное ПО. Для КМД его выпущено достаточно много.
str02 вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 10:59
#8
_Sveta_

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.06.2012
Мариуполь
Сообщений: 10
Отправить сообщение для _Sveta_ с помощью Skype™


----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от str02 Посмотреть сообщение
Если вы работали в солидворксе раньше, то КМД можно делать и в нем... как и в автокаде собственно. А если только ссобираетесь, то лучше посмотреть профессиональное ПО. Для КМД его выпущено достаточно много.
подскажите какое есть ПО
_Sveta_ вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 11:16
#9
Dmitry88

Конструирование, проектирование и расчеты
 
Регистрация: 10.06.2014
Москва
Сообщений: 85


Tekla Structures
Dmitry88 вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 11:21
#10
_Sveta_

инженер-конструктор
 
Регистрация: 18.06.2012
Мариуполь
Сообщений: 10
Отправить сообщение для _Sveta_ с помощью Skype™


что Tekla Structures намного лучше SW ?
_Sveta_ вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 11:23
#11
knacken

всего понемножку
 
Регистрация: 21.06.2011
Третья планета от солнца
Сообщений: 150
Отправить сообщение для knacken с помощью Skype™


Autodesk Advance Steel, AutoCAD Structural Detail, AVEVA Bocad, Bentley ProSteel, CSC Fastrak и многие другие...
__________________
Все будет хорошо
knacken вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 11:31
#12
Dmitry88

Конструирование, проектирование и расчеты
 
Регистрация: 10.06.2014
Москва
Сообщений: 85


Tekla Structures больше ориентирована на конструирование металлоконструкции и прочего, а SW под машиностроение. Обе хороши для определенных задач.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А так решать Вам, что выбрать.)
Dmitry88 вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2014, 17:22
#13
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Солидворкс это такая программа которую можно по идее применять для всего. Полную версию со всеми надстройками - вообще для всего - всего.
Но КМД практически делать будет удобно только в том случае, если человек выберет удобный стиль работы и будет ему следовать. То есть - надо будет правильно разбить конструкцию на сборки и подсборки - и далее, на детали. Причем сварные сборки - как сварные детали, и так далее. Это не всегда, даже имея опыт, легко сделать. Главное - сделать то можно, но потом не всегда легко поправить если что то изменилось.
Tekla по моему более узкоориентированная программа именно для КМД. А любая узкоориентированная программа всегда лучше широкой.
Я бы сказал так - для небольших конструкций (типа всяких табуреток для оборудования) Солидвокс удобен на 100%. Для больших - если только вы сразу знаете как вы поделите на отправочные марки.

Последний раз редактировалось ETCartman, 29.08.2014 в 17:27.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2014, 10:29
#14
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,332


Я - машиностроитель, но приходилось "по жизни" прихватывать проектирование сварных и сболченных металлоконструкций: козырьки, навесы, этажерки, платформы, блок-контейнеры... С правильным оформлением строительных чертежей не знаком. Все оформлял, как в машиностроении.
У меня такой вопрос к REDS: если к вам приходят КМ разработанные в 2D, то чтобы ощутить все прелести SW, вам придется вначале создать 3D модель всей сборки КМ, а потом приступать к КМД. Это будет трудоемко. Если уже есть разработанная КМ, то проще и быстрее раздеталировать ее в 2D, в том же автокаде.
Creator вне форума  
 
Непрочитано 01.09.2014, 10:54
| 1 #15
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
то чтобы ощутить все прелести SW, вам придется вначале создать 3D модель всей сборки КМ, а потом приступать к КМД. Это будет трудоемко. Если уже есть разработанная КМ, то проще и быстрее раздеталировать ее в 2D, в том же автокаде.
Вы просто скорее всего осваивали солидворкс методом тыка, то есть несистемно. поработав в нем пару лет начинаешь понимать что все автокады давно можно выкинуть на помойку - где им самое и место. Потому что программа эта очень нетривиальная, хотя и очень сложная. А эпоха 3д уже как бы наступила и давно.

Последний раз редактировалось ETCartman, 01.09.2014 в 19:36.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 08:43
#16
pdimav

Администратор Tekla Structures
 
Регистрация: 02.08.2009
Тула
Сообщений: 487


..а почему вы списываете Автокад? До него не один знакомый мне 2d редактор не дотягивает! ..и не дотянет никогда! 2d хорошо по своему, но не для "сложных" объектов. Понимание степени сложности у каждого своя!!!
В 3D проще ориентироваться. "Новичок" меньше допустит ошибок, например в сходимости конструкций!

По поводу SolidWorks.. все в нем замечательно, и считаю что он стоит на голову выше Tekla Structures, но у него другая логика моделирования. Что приводит к увеличению трудозатрат при моделирование (сравнивая с Tekla Structures).
Скажу еще один плюс SolidWorks .. в нем хорошо конструировать, создавать что-то новое...
В Tekla Structures все просто, понятно (применяя к металлопрокату и железобетону). В этом и кроется ее успех в этом направление.
pdimav вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 10:03
#17
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,951


А как Солид Воркс работает с очень большими количеством объектов?
100k вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 10:04
#18
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Очень большое - это сколько?
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 10:13
#19
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,951


Цитата:
Сообщение от Солидворкер Посмотреть сообщение
Очень большое - это сколько?
Применительно к строительным объектам которые тут обсуждаются (КМД) Текла довольно не плохо справляется с десятками тысяч и более (сотни тысяч) объектов (болты, балки, арматура, сварные швы и т.д.) в отличии от другой популярной программы Адванс Стил.

Последний раз редактировалось 100k, 02.09.2014 в 10:24.
100k вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 10:35
#20
Эклектик


 
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 76


Solidworks гениальная программа, но всё же чтобы эффективно делать КМД нужна программа с другой логикой. Нужны функции деталей, макросы по созданию документации, база узлов. Да и перемещать и копировать элементы в модели намного проще в программах подобных акаду, чем в машиностроительных , где всё через сопряжения
Эклектик вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 10:47
#21
Dmitry88

Конструирование, проектирование и расчеты
 
Регистрация: 10.06.2014
Москва
Сообщений: 85


A в SW разве нет модуля по металлоконструкциям?
Dmitry88 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 11:03
| 1 #22
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,332


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
все автокады давно можно выкинуть на помойку - где им самое и место. Потому что программа эта очень нетривиальная, хотя и очень сложная. А эпоха 3д уже как бы наступила и давно.
Уважаемый коллега! Возьмите на себя труд ознакомиться с чертежами КМ, сложных ферменных (а они в основном ферменные) металлоконструкций. Там все уже разработано, все характерные узлы показаны увеличено. Бери и деталируй в 2D.
У человека пару дней может занять создание модели главной сборки в солидворкс, даже эффективным инструментом "сварная конструкция". Затем надо элементы сварной конструкции превратить в детали, и только потом - в чертежи. Зачем терять эти пару (или более) дней?
Другое дело, когда нужно разработать конструкцию самому, пускай даже по каким-то прототипам или эскизам. В таком случае нужно создать 3D модель, испытать ее нагружением, подобрать нужный профиль, и т.д. Вот, тогда использование Solid Works может дать эффект по времени и удобству.

----- добавлено через ~10 мин. -----
Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
Текла довольно не плохо справляется с десятками тысяч и более (сотни тысяч) объектов (болты, балки, арматура, сварные швы и т.д.)
Вовсе не обязательно вставлять крепежи во все отверстия большой сборки, в том числе и с помощью массива. Достаточно это сделать в каждом характерном месте (чтобы показать укрупненно в местных видах/разрезах). Также не обязательно создавать все отверстия во всех деталях КМ. Не обязательно добавлять в модели элементы сварных швов. Конструкция, в целом, расчитывается без всего этого.

Последний раз редактировалось Creator, 02.09.2014 в 11:16.
Creator вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 11:18
#23
Игорек_1


 
Регистрация: 08.01.2009
Сообщений: 475


Creator, тут вроде речь про КМД. Ведомость метизов вручную шлепать?
Игорек_1 вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 14:19
#24
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Цитата:
Сообщение от Эклектик Посмотреть сообщение
Solidworks гениальная программа, но всё же чтобы эффективно делать КМД нужна программа с другой логикой. Нужны функции деталей, макросы по созданию документации, база узлов. Да и перемещать и копировать элементы в модели намного проще в программах подобных акаду, чем в машиностроительных , где всё через сопряжения
Т.е. в СолидВорксе вы считаете, что нет макросов? А функций деталей и там предостаточно. Базу узлов вы копите со временем. Позиционирование в Солиде иногда на голову выше, чем в АКаде, просто надо владеть полным функционалом, а не двумя-тремя сопряжениями. Я могу крепеж одним нажатием множить на поверхностях, которые под разными углами к друг другу, а в АКаде я такого никогда не видел, не говоря уже о массивах и т.п. без включения сопряжений вообще. А главное, я могу быстро длину винта поменять и другие его размеры/стандарт, что автоматически перестроит его во всех позициях той группы, в которой он был.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 15:06
#25
Эклектик


 
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 76


Ljo, мы немного про разные вещи мне кажется.
1) Насчёт макросов - можно в солиде в сложной сборке, состоящей из кучи подсборок, одной кнопкой создать отдельные чертежи на каждую уникальную деталь, уже образмереные, с указанием на этом чертеже общего количества таких деталей в большой сборке?

2) База узлов. Что вы имеете ввиду что в солиде вы копите базу узлов. Узел балка-колонна. естественно часть деталей крепится к колонне, входит в сборку колонны (в солиде с помощью сопряжений детали заняли соответсвующие места). Часть деталей присоединены к балке, входят в сборку балки. Рядом к примеру колонна и балка других сечений, но соединены точно так же между собой. Как в солиде сделать другой узел быстро?

3) Акад я упомянул в плане понимания взаимодействия объектов в моделе, в противовес сопряжениям в машиностроительных кадах. А вставлять пачками крепёж, изменять его длину и тип в зависимых соединениях - всё это прекрасно делается в Адванс стиле, Текле, и других спец. программах
Эклектик вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 15:33
#26
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Возможно, но...
1) Смотря что за детали, если шаблон настроен на виды и детали несложные, то можно. Если детали сложные, то вам никакая программа не поможет автоматизировать эту задачу. Вопрос в диапазоне варьирования сложности и конфигурации деталей. Но не совсем понятно, зачем на чертеже детали указывать её количество? Более того, этого делать ни в коем случае нельзя.
2) Перебить на размеры других сечений, либо они должны браться в контексте.
3) Объекты в моделИ?... мы говорим о трёхмерном моделировании в АКаде?
П.С. но в том и дело, что вы хотите именно логикой АКада заставить работать программы среднего уровня, а этого делать нельзя, там более широкие возможности, хотя тот же СолидВоркс некоторые задачи не тянет, но то уже другие отрасли. Конечно в специализированных по идее должно быть всё быстрее и удобнее, только надо понимать и их ограничения для работы, чтобы на задаче или при возможных изменениях не выйти из них. Более того, КМД по идее должно учитывать технологию изготовления деталей... Текла может выдавать развёртки листовых деталей с поправочными коэффициентами?
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 15:48
#27
Эклектик


 
Регистрация: 03.09.2012
Сообщений: 76


Ljo, вот видите, разный взгляд на проблему в зависимости от задач

1) В Адванс Стиле, Текле, все эти шаблоны так скзаать уже сидят в программе. И ничего создавать, тем более под конкретные случаи, не надо. Я делаю самые различные детали - и сразу получаю на них черетжи. А количество на чертеже - это именно то, что и надо получить в КМД )) потому что человеку в цеху интересно только то, какую ему деталь надо делать в каком количестве. Пластин #1 - 60 шт., пластин №2 - 50 шт. Всё, больше на этот заказ пластин не надо. "Если детали сложные, то вам никакая программа не поможет автоматизировать эту задачу" - в КМД детали в 99% случаем это профиля с различными подрезками и отверстиями , и пластины различной конфигурации с отверстиями. Всё это образмеривается автоматически так, что максимум пару размеров подвинуть остаётся

2) В адванс стиле я выделю пластины, сварку , нажму кнопку копировать, перенесу на другой профиль - и пластины автоматически прикрепятся каждая к своему профилю - т.е. создадутся новые Сборки. Ничего перебивать мне будет не нужно, и займёт это дело 10 секунд (не преувеличивая)

3)Мы говорим о построении 3д модели здания в Адванс Стиле, Текле , другой программе похожей логики. А развёртки...делает,различные. насчёт поправочных различных коэффициентов не могу с уверенностью сказать, непосредственно вальцовкой я не занимался, развёртки давал всегда по средней линии, в цеху выполнялись изделия, если какие коэффициенты и вводил вальцовщик или цеховой технолог, проходило мимо меня, сами справлялись. Но в таких программах и не разрабатывают оборудование (где ещё могут встретиться развёртки) , основная цель - каркасы. Хотя опять же, ничто не мешает сделать бункер или ещё что, и с коническими частями, развёртки будут получены
Эклектик вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 16:28
#28
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Я просто знаком с проблемами при движении документации от КМ до КМД и далее по производству уже на третьем этапе. Посему предполагаю, что задачу надо осматривать с полного цикла, а не только лишь бы КМД побыстрее оформить, а как там на производстве и монтаже такого оформляльщика будут вспоминать - пофиг.
1) КМД на что? Я встречал, где КМД и для 90% не набирает деталей из профилей и их длин. Но если вас это устраивает, то вы нашли свою золотую программу, с чем вас и поздравляю. Собственно, для этого и служат узкоспециализированные программы. Но согласитесь, вы не "делаете самые различные детали", предлагаю вам оформить чертежи на маску лица, типа венецианской маски. Есть идеи как вы её будете образмеривать? Это без претензий, просто подумайте. Я частенько вижу сколько косяков выявляется после КМ при разработке КМД, но главное, что надстройки или изменения после КМД выполнять приходится в каждом втором случае, а это уже удобнее делать в машиностроительном САПРе. Но раз у вас всё Ок с проектами, то действительно ли они сложные? Может объёмные просто?
а) работник должен знать сколько деталей делать, но это совсем не эквивалентно тому, сколько деталей в проекте может быть. Как по причине, что эту деталь могут делать параллельно двое, так и то, что эта деталь может быть задействована в другом проекте, который изготавливается в это же время. Вообще вопросы серийности, планирования, распределения и т.п. - отдельный класс. И не надо самодеятельности тут, должна быть спецификация, а не надпись на чертеже. Вот просто не должна она там быть, если вы к тому же используете на производстве PDM или ERP системы.
2) А в контексте вы просто выбираете искомый новый профиль, от которого должно всё перестроится и вуаля - у вас второй вариант узла с уже готовыми чертежами и т.п. Можете даже исполнение записать, чтобы потом его выбрать, если лень будет указывать искомый профиль.
3) Развёртки обычно встречаются на листовых деталях. И поверьте, точность её - особая проблема. Выходит, что и допуски вы не ставите на чертежах деталей?
Я может слишком строг, но когда на сварном коробе из кучи листовых деталей видел цепочку отверстий по 450 мм между центрами и так дальше 40 отверстий, был немного не в себе, поскольку ответные отверстия на станине с теми же межцентровыми расстояниями уже никакими нормальными допусками не совместишь. Каждое отверстие в таком случае надо ставить от одной базы. Во всяком случае меня так учили.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 17:03
#29
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Затем надо элементы сварной конструкции превратить в детали, и только потом - в чертежи. .
Для сварной конструкции как раз все проще - тела которые вы создаете не сливая одно с другим автоматически рассматриваются как детали. даже собственно сборку не надо создавать. спецификации формируются автоматически. Какое то количество тел можно пересохранять для деталировки.
Причем замечу - нестандартная сварная конструкция также делается довольно просто и речь не о днях а о часах.
В плоской программе вам надо вычерчивать самостоятельно все виды, маркировать, вручную делать спецификацию. А если что то изменится - переделывать все виды и тд.
Гораздо сложнее когда конструкция не сварная а сварные части крепятся на болтах - тут либо строить все снизу вверх либо (что эффективней) - сверху вниз с работой из сборки. Я вам это и написал в принципе - что конкретно солидворкс очень сложная программа с кучей функций и разнообразными стилями работы. Чем она собственно отличается от других подобных 3д программ, где реализована как правило одна стратегия снизу вверх.
Но вопрос даже вовсе не в этом. А в том, что 3д все таки удобней чем 2д. И программ замечательных - масса. Сталкивался недавно с архитектурными чертежами в Rhino3d например. Да даже Freecad если освоить его (что непросто потому что там какой то одной логики нет и инструменты работают через один) - тоже может быть вполне эффективным инструментом, например для каких то несложных архитектурных чертежей.

Цитата:
А как Солид Воркс работает с очень большими количеством объектов?
Зависит от того как организованы эти объекты. Сборки делают как правило многоэтажными - из подсборок и под подсборок. Потому что 100 тыс элементов вы на один лист не вынесете одновременно, даже 100 сложно. Кроме того крепеж применяется из библиотеки а не вставляется как тела. В этом случае проблем с медленностью не наблюдается.

Последний раз редактировалось ETCartman, 02.09.2014 в 17:30.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 17:31
#30
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Для работы сверху-вниз СолидВоркс предназначен частично. Полным сквозным проектированием занимаются тяжёлые программы верхнего класса, такие как Unigraphics или Catia. У финнов уже лет так 10 профиля обрабатывают станки с ЧПУ при объёмных проектах. Им (станкам) вообще не нужны чертежи, только 3Д-модели. Скорость обработки такая, что только успевают упаковывать тут же выходящие профиля. И скорее всего нам в ту же сторону надо двигаться.
Касаемо темы: обучиться работе в Солиде - задача непростая, если именно ваши задачи кто-то не понимает от А и до Я. Уйдёт некоторое время на методы проб и ошибок. А вот будет ли кто-то рассказывать свои методы работы на бесплатной основе - я не уверен. КМД оформлять в Солиде можно, но надо чётко понимать под какие задачи он выгоднее, чем специализированное ПО. Но лучше определиться со своими задачами, исходными данными и тогда смотреть в сторону их быстрых и качественных решений.
П.С. СолидВоркс плохо работает со сборками в десятки тыс. деталей и больше, если выводить всё телами, но идут на многие ухищрения. У меня лично часто встречают подсборки свыше 300 деталей и ничего, все отмечаю, а благодаря цветным чертежам с видами по изометрии ещё и не путают что и куда поставить. Но то другая тема. Как и у любого решения есть свои плюсы и минусы.

Последний раз редактировалось Ljo, 02.09.2014 в 17:37.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 19:21
#31
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,332


Цитата:
Сообщение от Игорек_1 Посмотреть сообщение
Creator, тут вроде речь про КМД. Ведомость метизов вручную шлепать?
Лично я предпочитаю вручную, чем все и везде вставлять.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Для сварной конструкции как раз все проще - тела которые вы создаете не сливая одно с другим автоматически рассматриваются как детали. даже собственно сборку не надо создавать.
Это я знаю.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
спецификации формируются автоматически
Но, только для полноценных сборок SLDPRT, по крайней мере в SW2012, насколько я знаю.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Какое то количество тел можно пересохранять для деталировки.
Все тела, на которые нужно создать отдельный файл чертежа, нужно сохранить (вставить) как деталь.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
В плоской программе вам надо вычерчивать самостоятельно все виды, маркировать, вручную делать спецификацию.
Обычно достаточно одного вида (с указанием профиля или толщины листа).
Спецификация для многотельной детали, созданной инструментами сварной конструкции, вставляется какая-то солидовская оригинальная, не по ГОСТ. Чтобы спецификация была по ГОСТ, нужно создавать полноценную сборку.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Причем замечу - нестандартная сварная конструкция также делается довольно просто и речь не о днях а о часах.
Вы это говорите человеку, который данную работу выполнял, и говорит Вам - дни! Посмотрите на комплекс металлоконструкций для перекрытия какого-нибудь солидного здания, на этажерки какого-нибудь торгового или логистического центра, это вам не банальный козырек над дверями. Во все надо вникнуть, во всех особенностях разобраться, чтобы сделать потом корректную трехмерку.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Гораздо сложнее когда конструкция не сварная а сварные части крепятся на болтах
Они реально, такие и бывают.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Для работы сверху-вниз СолидВоркс предназначен частично. Полным сквозным проектированием занимаются тяжёлые программы верхнего класса, такие как Unigraphics или Catia.
Нормально предназначен. Во всяком случае, я, когда юзал Unigraphics, преимуществ в создании сборки сверху-вниз - не заметил. Были однако преимущества, но другого плана. Создание сложных поверхностей, например.
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Им (станкам) вообще не нужны чертежи, только 3Д-модели.
Если есть 3D модель, почти без разницы, в какой программе она сделана. Есть софт, позволяющий станку с ЧПУ читать модель из переходных форматов.

Последний раз редактировалось Creator, 02.09.2014 в 19:37.
Creator вне форума  
 
Непрочитано 02.09.2014, 20:50
#32
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Чтобы спецификация была по ГОСТ, нужно создавать полноценную сборку.
Да все таблицы, в том числе сварных деталей - абсолютно настраиваемы.
Про часы - я говорил про обычную марку для фермы, если она запроектированна уже - то сваять ее в 3д и сделать чертежи (естественно по предварительно настроенным шаблонам) - это часы для средней продвинутости пользователя. "комплекс металлоконструкций для перекрытия какого-нибудь солидного здания" у вас может занять и недели конечно. И конечно тут удобней специализированные программы вроде телки. Но никак не 2д автокад или любая 2д программа. 2д - только для маркировочной схемы КМ
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 11:00
#33
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,332


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Да все таблицы, в том числе сварных деталей - абсолютно настраиваемы.
Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?
Creator вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 13:46
#34
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
1) Нормально предназначен. Во всяком случае, я, когда юзал Unigraphics, преимуществ в создании сборки сверху-вниз - не заметил. Были однако преимущества, но другого плана. Создание сложных поверхностей, например.
2) Если есть 3D модель, почти без разницы, в какой программе она сделана. Есть софт, позволяющий станку с ЧПУ читать модель из переходных форматов.
Я не буду комментировать те ответы, которые даны другому оппоненту, но не могу поддержать ваш взгляд и в тех.
1) Если бы нормально было предназначено, то не создавался бы SolidWorks Mechanical Conceptual. Но давайте не будем трогать тему ПРОЕКТИРОВАНИЯ сверху-вниз, ибо она большая. Тут уж поверьте на слово, я этим вопросом плотно занимался при участии дилеров Солида. Пока далеко системе до других и скорее всего они будут полудвигаться в этом направлении, чтобы не конкурировать со своей же Катией.
2) "Почти" - хорошая заделка... у меня нехорошая практика перевода с Солида в формат dstv под станок, не говоря уже о переходных форматах, которые теряют поверхности каждый второй раз. А если обратиться в более мощные области, например, прессформстроение, то и вовсе в каждый первый раз появляются проблемы с поверхностями из-за нейтральных форматов. Там надо потратить достаточное количество времени для сшивания и т.п., а уж потом начинать только работу с этой 3Д-моделью.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 21:39
#35
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,951


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?
При использовании Теклы, по крайней мере теоретически, можно сделать КМ ведомость материалов, спецификацию, КМД вплоть до передачи на станки с чпу (раскрой, лазерная резка и тд)
100k вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 22:03
#36
ETCartman


 
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,648


Цитата:
Сообщение от Creator Посмотреть сообщение
Вы хотите сказать, что эту таблицу можно превратить в спецификацию по форме 1 или 2 ГОСТ 2.108-68?
Она настраиваемая полностью - это то что я знаю как и все необходимые пользовательские свойства. Спросите того кто работает постоянно в солидворкс и оформляет там (а таких как я понял немало) - наверно у них есть шаблоны. Мне они ни к чему совсем. Я просто хочу сказать - что для сварных конструкций это ускоряет ПД раз в 10 в совокупности. Строить сборки из деталей = это отстой, сравнимый с 2д по скорости.
ETCartman вне форума  
 
Непрочитано 03.09.2014, 23:09
#37
str02

инженер-конструктор
 
Регистрация: 06.10.2004
питер
Сообщений: 2,780


для КМД существуют узкоспециализированные проги. Но если очень припрет то и на ватмане нарисуешь
__________________
куплю справку
str02 вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2014, 11:43
#38
Creator

конструктор (нестандартка)
 
Регистрация: 12.12.2007
Минск
Сообщений: 1,332


Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Она настраиваемая полностью - это то что я знаю как и все необходимые пользовательские свойства. Спросите того кто работает постоянно в солидворкс и оформляет там (а таких как я понял немало) - наверно у них есть шаблоны.
Она настраивается. Но размещается на том же листе, что и вид модели (на первом листе). Я допускаю, что ее можно будет оформить, как вид спецификации по ГОСТ. Может быть, ее можно будет переместить на другой лист, формата А4, файла чертежа, и распечатывать как многостраничный чертеж. Но чтобы выделить в отдельный файл, как это делается в солидворкс спецификации - не думаю, чтобы это было возможно.
Я бы с удовольствием отошел от оформления спецификации в ручную для многотельных деталей, имитирующих сборку.
Цитата:
Сообщение от ETCartman Посмотреть сообщение
Строить сборки из деталей = это отстой, сравнимый с 2д по скорости.
С этим я не спорю. Сам, многотельными деталями заменяю не только ферменные или рамные конструкции, но и другие сварные узлы, в которых даже не используются профили sldlfp из библиотеки. Но спецификацию в данном случае, приходится делать в ручную.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ljo Посмотреть сообщение
Если бы нормально было предназначено, то не создавался бы SolidWorks Mechanical Conceptual. Но давайте не будем трогать тему ПРОЕКТИРОВАНИЯ сверху-вниз, ибо она большая.
Имеющимися возможностями солидворкс, в проектировании сверху-вниз, я до сих пор справлялся. Должно быть, не имею представления, какие возможности в этом направлении дают SolidWorks Mechanical Conceptual и CATIA.
Может быть, начать такую тему?
Или подкиньте хорошую ссылку (чтобы кратко и по существу).
Creator вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 14:03
#39
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,432


Здравствуйте, товарищи. Не хотелось плодить тем. Может мне тут кто-нить сможет помочь. У меня есть файл формата .sat в нем небольшой объектик(КМД). Попробуйте пожалуйста открыть его в Solid Works и прислать мне скрин с экрана. Просто хочу понять реально ли через SAT передавать конструкции в SW, можно ли будет в SW привязывать проектируемое оборудование к металлоконструкциям. А пиратский SW принципиально ставить не хочу. Заранее спасибо.
Вложения
Тип файла: zip exp.zip (1,004.3 Кб, 37 просмотров)
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 14:57
1 | #40
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Выглядит так, а голубым подсвечена одна из деталей:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: VidIso.jpg
Просмотров: 219
Размер:	247.9 Кб
ID:	139122  
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:06
#41
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,432


Спасибо! А привязываться к этим объектам получится без проблем?
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:12
1 | #42
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Вы скажите что хотите с этим добром сделать?
Так лучше?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: VidIso2.jpg
Просмотров: 197
Размер:	327.3 Кб
ID:	139124  
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:18
#43
WASSKKA


 
Регистрация: 15.06.2011
Сообщений: 225


Цитата:
Сообщение от Brain Murder Посмотреть сообщение
Спасибо! А привязываться к этим объектам получится без проблем?
Получиться
WASSKKA вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:21
#44
Brain Murder

Инженер
 
Регистрация: 11.06.2010
Москва
Сообщений: 1,432


Проверяю можно ли совместно использовать Solid Works + Advance Steel. SW для технологического отдела, а AS для строительного. Идея такая, чтобы потом иметь возможность загнать модель из AS в SW и проверить все ли оборудование и трубопроводы хорошо встают в металлоконструкции. Судя по всему все работает норм. Еще последний вопрос. В SW есть встроенная проверка на коллизии(столкновения) наверняка? Можно ли проверить пересекаются ли объекты SW c объектами пришедшими из SAT. Тогда можно было бы автоматизировать проверку общей информационной модели. Еще раз спасибо, очень мне помогли.
Brain Murder вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:27
#45
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Такая проверка есть, но у одной вашей детали немного битая геометрия, надо пропустить "исправление" вначале и при этом вы высылаете сборку в детали, т.е. многотельную деталь, а не саму сборку. Что и зачем там должны делать технологи - непонятно. А в Адвансе конструктора не в состоянии проверить наличие коллизий в своём детище? Это же их косяк!
И не проще ли через нейтральный формат пересылать сборку, хоть в степ-е, как предлагает ETCartman.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 21.11.2014, 15:41
1 | #46
WASSKKA


 
Регистрация: 15.06.2011
Сообщений: 225


Цитата:
Сообщение от Brain Murder Посмотреть сообщение
Проверяю можно ли совместно использовать Solid Works + Advance Steel. SW для технологического отдела, а AS для строительного. Идея такая, чтобы потом иметь возможность загнать модель из AS в SW и проверить все ли оборудование и трубопроводы хорошо встают в металлоконструкции. Судя по всему все работает норм. Еще последний вопрос. В SW есть встроенная проверка на коллизии(столкновения) наверняка? Можно ли проверить пересекаются ли объекты SW c объектами пришедшими из SAT. Тогда можно было бы автоматизировать проверку общей информационной модели. Еще раз спасибо, очень мне помогли.
Да всё можно, и проверка на коллизии есть только в солиде называется интерференции. Сам пользовался тем что Вы описали, брал модель в формате IFC импортировал её в SW и т.д. какие то нюансы возникают но в целом все нормально работает
WASSKKA вне форума  
 
Непрочитано 01.03.2015, 13:47
#47
makeshiftuser


 
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 15


Доброго времени суток!

Кто-нибудь, кому удалось подружить SW и металлоконструкции может поделиться опытом? Конкретно интересует каким образом вы заполняете спецификацию деталей (см. во вложении).

Лично у меня не получилось создать такой шаблон спецификации. Поэтому я делаю так:
1. Создал шаблон таблицы (см. во вложении).
2. Вставляю спецификацию в чертеж.
3. Копирую строки из спецификации в таблицу.

Но хотелось бы как-то это автоматизировать.

И еще проблема в том, что текст в объединенных ячейках отображается обрезанным, хотя он записан в ячейке полностью (см. во вложении).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: spds8_15_big.png
Просмотров: 157
Размер:	17.4 Кб
ID:	144908  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 114
Размер:	39.9 Кб
ID:	144912  Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg
Просмотров: 129
Размер:	36.1 Кб
ID:	144913  

Последний раз редактировалось makeshiftuser, 02.03.2015 в 13:35. Причина: Добавил изображения
makeshiftuser вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 11:47
#48
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Картинки не видно, а чем стандартная спецификация не устраивает? Вы вообще как проектируете свои металлоконструкции. Ждём картинку, она возможно всё прояснит.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 13:45
#49
makeshiftuser


 
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 15


Цитата:
Вы вообще как проектируете свои металлоконструкции.
Я пробовал проектировать МК использую сварные детали, но мне не понравилось то, что я не могу в таком случае составить шаблон спецификации, в котором будут значения взятые из модели, причем значения настроенные мной один раз.

Поэтому я отрисовал профили МК и сделал их как детали со множеством конфигурациий, к примеру, есть файл, который называется Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П), в котором есть все серии данного швеллера, т.е. от 5П до 40П. Для каждой конфигурации заполнены нужные свойства, которые я потом могу вытащить в спецификацию, т.е. наименование, масса, длина (длину я задаю в габарите определяя длину вытянутой бобышки).

Когда рисую металлоконструкцию я копирую исходный файл, к примеру, Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П) в рабочую папку и переименовываю этот файл. К примеру, я рисую раму насосной станции, которая называется Рама 1. Марка Р1, тогда файл Швеллер ГОСТ 8240-97 (Серия П) я переименую в Рама 1. Марка Р1_1, следующий файл в Рама 1. Марка Р1_2 и т.д.

Конечно это не удобно по сравнению с проектированием использую сварные детали, но, имхо, этот модуль SW еще требует серьезных доработок.
makeshiftuser вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 15:38
#50
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Модуль сварных деталей позволяет выгрузить составляющие в детали и собрать нормальную сборку снова без заморочек с позиционированием. Макрос позволяет в этих деталях прописать ранее настроенные свойства. У меня было так, но больше мне такое не нужно, поэтому макрос оставил в старых версиях. Но знаю тех, кто за копеечку напишет и под новые версии. Как работают остальные в солиде под такие задачи, я не в курсе.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 23:15
#51
makeshiftuser


 
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 15


Ljo, для меня модуль проектирования сварных конструкций SW не очень удобен и у него очень ограниченный функционал, поэтому я не вижу пока смысла переходить на этот модуль тем более в связке с макросом.

А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: spds8_15_big.png
Просмотров: 67
Размер:	17.4 Кб
ID:	144970  
makeshiftuser вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2015, 23:53
#52
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 20,911
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от makeshiftuser Посмотреть сообщение
и у него очень ограниченный функционал
Функционал Сварных деталей намного шире, чем сборка из отдельных балок.



Цитата:
Сообщение от makeshiftuser Посмотреть сообщение
но мне не понравилось то, что я не могу в таком случае составить шаблон спецификации, в котором будут значения взятые из модели
Какую именно информацию из модели надо выгружать?
Я в ваших строительных спецификациях ни бельмеса.
Солидворкер вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 00:05
#53
makeshiftuser


 
Регистрация: 20.02.2014
Сообщений: 15


Солидворкер, я хочу автоматически заполнить спецификацию, которая во вложении. Эту спецификацию я приложил для примера.Как именно она выглядит не важно, суть проблемы в том, что в шаблоне спецификации важную роль играют заголовки столбца, именно они определяют какая информация будет в ячейках столбца, к примеру если выбрать в качестве заголовка свойство "наименование", то и в ячейках этого столбца будет прописано наименование.

В случае с таблицей которая во вложении заголовки таблицы сложные, я выделил зеленым цветом те заголовки которые меня интересуют. Меня не интересует то, что я перечеркнул красным, я могу это подсчитать использую формулы в ячейках таблицы или могу вбить вручную.

Очень невнятно написал попытаюсь завтра сформулировать мысль по-лучше, если не поймете меня.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: spds8_15_big.png
Просмотров: 99
Размер:	15.0 Кб
ID:	144972  
makeshiftuser вне форума  
 
Непрочитано 03.03.2015, 01:19
#54
Ljo


 
Регистрация: 27.06.2011
Сообщений: 1,074


Цитата:
Сообщение от makeshiftuser Посмотреть сообщение
Ljo, для меня модуль проектирования сварных конструкций SW не очень удобен и у него очень ограниченный функционал, поэтому я не вижу пока смысла переходить на этот модуль тем более в связке с макросом.

А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?
А для меня неудобно искать работу в Испании, поскольку я не знаю испанского. Простите, но логика так и блещет... модуль достаточно мощный, а главное, позволяет достаточно быстро накидывать конструкции, которые стандартными методами не так просто собрать в сроки, которые в 2-3 раза больше. И в этом его главное преимущество.
По сабжу:
Если вы вставляете спецификацию в чертеж, то зачем куда-то что-то копировать построчно? Там всё должно быть настроено так, чтобы прописываться автоматом.
Для того, чтобы вам разобраться, то вы должны чётко поставить вопрос и свои желания. Такое чувство, что ни логику вам не придумать самому, ни правильно настроить шаблон спецификации. Что у вас за столбцы и как они вычисляются совершенно не ясно. Откуда вы берёте значения? Возьмите простую конструкцию и поясните что вы хотите, поскольку подозреваю, что с производственной точки зрения есть некоторые нюансы в ответ к таким данным. А Солид прекрасно работает с Экселом.
Не надо боятся макросов, они ускоряют и улучшают работу, особенно, если они написаны под ваше производство.
Ljo вне форума  
 
Непрочитано 21.03.2017, 05:57
#55
kostik


 
Регистрация: 08.01.2008
г.Красноярск
Сообщений: 92
<phrase 1=


Какое то время не работал в SW забылось кое что. Напомните мне способ выдергивать в спецификацию параметры размеров из эскизов. Раньше легко это делал, теперь не могу разобраться
kostik вне форума  
 
Непрочитано 09.10.2019, 20:17
#56
MCAD


 
Регистрация: 05.01.2005
Сообщений: 1,594


Цитата:
Сообщение от makeshiftuser Посмотреть сообщение
А вопрос по прежнему остается открытым - как сделать шаблон спецификации которая во вложении к сообщению?
насколько я понимаю и с чем сталкивался, то именно для КМД системы такого уровня как SW не всегда оправданы. Если , в большинстве случаев, суть работы сводится к построению таблиц по уже готовому КМ:
Increase Size Decrease Size Нажмите для просмотра
http://www.youtube.com/watch?v=TiSrpmGOcx0&list=PLxzNmJ3Maam5c5pCkaWGaGAVzOVq2ddqD&index=2&t=0s
MCAD вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Другие CAD системы > SolidWorks > SolidWorks и КМД

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск