[civildesignru]

Кто-нибудь проводил испытания швеллеров по ГОСТ 8240?
На сколько по практике у них запас по прочности при изгибе от нормативного?

По проекту применялся 12 швеллер, С245. Расчетный запас 12% от прикладываемой нагрузки. По схеме я дал нагрузку 1.4 от расчетной.
У производителя есть сомнения, что элементы из швеллеров (консоли балконной плиты) выдержат.
Вообще по балконному госту выходишь на гост по испытаниям, но там только коэффициенты запаса по арматуре (прочность) и бетон (раскрытие трещин). Где можно посмотреть коэффициенты запаса на прокат при испытаниях?

Спасибо.

[KonGo]

На сколько по практике у них запас по прочности при изгибе от нормативного?

Так на то он и нормативный, что хоть как-то обеспечивается.
Я, когда испытывал швеллера (2 десятки сваренные в двутавр)получал прогибы от 15 до 20 мм при теоретических 17 мм. А теория - она великая весчь, зачем играть с запасами прочности, а потом волноваться по ночам Может проще рассчитать конструкцию по предельным состояниям первой и второй группы, а потом уже расчет проверить экспериментально. Если выдержит - хорошо, не выдержит - чесать репу и дальше думать. ЯТД

[civildesignru]

Сообщение от KonGo На сколько по практике у них запас по прочности при изгибе от нормативного? Так на то он и нормативный, что хоть как-то обеспечивается. Я, когда испытывал швеллера (2 десятки сваренные в двутавр)получал прогибы от 15 до 20 мм при теоретических 17 мм. А теория - она великая весчь, зачем играть с запасами прочности, а потом волноваться по ночам Может проще рассчитать конструкцию по предельным состояниям первой и второй группы, а потом уже расчет проверить экспериментально. Если выдержит - хорошо, не выдержит - чесать репу и дальше думать. ЯТД

ну да, все правильно..Только как поступить то в данном случае.
У меня есть расчетная нагрузка, я под нее расчитал профиль. К примеру по прочности. Тупо взял, поделил момент на предел прочности, получил момент сопротивления,ну и по табличке подобрал.

Далее, при испытаниях там уже используется коэф. по нагрузке 1.4 (если не ошибся) - а это значительно больше расчетного. Т.е. что - получается, что проходящий по расчету не пройдет по испытаниям?

[KonGo]

У меня есть расчетная нагрузка, я под нее расчитал профиль. К примеру по прочности. Тупо взял, поделил момент на предел прочности, получил момент сопротивления,ну и по табличке подобрал

Никогда так не делай. Во первых - потому что есть еще обязательный расчет по деформациям, а по нему, как я убедился из собственного опыта, приходится брать швеллера большие, чем при расчете на прочность (например, по прочности прошла десятка, а по деформациям нужен 12 или 14 в зависимости от расчетной схемы), а во вторых, если рассчитываешь конструкцию, то учитывай коэфициенты надежности по нагрузке, условий работы и т.д. Ну в СНиП "Стальные конструкции" много чего написано об этом, да и вообще литературы куча, насколько я помню. В институте юзал Беленю "метал конструкции", там это точно есть.

[civildesignru]

Сообщение от KonGo У меня есть расчетная нагрузка, я под нее расчитал профиль. К примеру по прочности. Тупо взял, поделил момент на предел прочности, получил момент сопротивления,ну и по табличке подобрал Никогда так не делай. Во первых - потому что есть еще обязательный расчет по деформациям, а по нему, как я убедился из собственного опыта, приходится брать швеллера большие, чем при расчете на прочность (например, по прочности прошла десятка, а по деформациям нужен 12 или 14 в зависимости от расчетной схемы), а во вторых, если рассчитываешь конструкцию, то учитывай коэфициенты надежности по нагрузке, условий работы и т.д. Ну в СНиП "Стальные конструкции" много чего написано об этом, да и вообще литературы куча, насколько я помню. В институте юзал Беленю "метал конструкции", там это точно есть.

Ну так блин, это я знаю. Попал в вилы. С одной стороны задание от финнов, где они тупо говорят применить такой-то профиль. У нас таких профилей в России не производят, запрашиваем расчет, меняем профиль под их заданный момент сопротивления. Т.е. широкополочный двутавр 100х100 меняем на коробку из швеллеров 12 С245, получаем геморрой из-за того, что высота профиля становится выше не 20мм. Но выигрываем в моменте сопротивления. Т.е. просто зажаты в эти рамки были. Сейчас будут проводить испытания. Узлы крепления к перекрытиям - 100% палево, но это уже не мой вопрос (всем уже все сказано), а по испытаниям самих консолей - этот вопрос меня задевает.
Изделия уже сделаны. Сейчас стоит вопрос по испытаниям. Если испытания узлов пройдут не удачно на объекте, а на заводе неудачно по прокату, то это слово из 4 букв. А генпроектировщик финский - ну понятно, его сюда отвечать не вытащишь.

[KonGo]

ну так сам же говоришь

Узлы крепления к перекрытиям - 100% палево

Если сломается на испытаниях, то только в опорном узле, и не швеллера, а сам стык. Т.е. это не твоя проблема. А вот если погнутся на величину большую допустимой, то тогда другой разговор. Но по твоим словам - не должно. Разве что у финнов марка стали выше, а значит и модуль упругости. Момент сопротивления и момент инерции от материала ж не зависят - это геометрические характеристики, а вот сигмы и Е могут быть разные

[civildesignru]

Сообщение от KonGo ну так сам же говоришь Узлы крепления к перекрытиям - 100% палево Если сломается на испытаниях, то только в опорном узле, и не швеллера, а сам стык. Т.е. это не твоя проблема. А вот если погнутся на величину большую допустимой, то тогда другой разговор. Но по твоим словам - не должно. Разве что у финнов марка стали выше, а значит и модуль упругости. Момент сопротивления и момент инерции от материала ж не зависят - это геометрические характеристики, а вот сигмы и Е могут быть разные

так вот заставляют и на заводе и на объекте испытывать. Конкретно меня задевает испытание на заводе. А там схема простая - консоль защемляется, причем так, что на опоре то сварной шов не разойдется точно, только сам профиль.
Единственное еще что..Мы же считаем до площадки текучести (245), а реально временное сопротивление разрыву - 370, что почти в 1.5 раза выше... Так что может и все нормально в итоге...
Может они там в финке считают до временного сопротивления? Половина узлов просто на соплях - "тютелька в тютельку".

[KonGo]

Ну е-мое. оно то перед тем как сломаться, еще же и погнуться может, а деформации - это величина нормируемая. Если по деформациям проходит - то по прочности 100% пройдет. Я вот только на память формулу для балки на двух опорах при равномерно-распределенной нагрузке помню f = (5/384)* (q*L^4)/EI. Для консольной балки - в справочниках по сопромату найдешь. А допустимые деформации кажется - не более 1/250 вылета консоли. Насчет того, что у финнов все на соплях, то ты на это не смотри. У них культура производства выше, раззвиздяйства меньше и техника получше, поэтому и тютелька в тютельку.
Вот у нас например построили испанцы резервуар для гречневой крупы, а наши туда пшеницу зафигачили, а у нее насыпная плотность процентов на 15 больше. И все , привет - сложился резервуар, хотя казалось бы - всего 15 процентов перегруз.
так что мораль - лучше перестраховаться :wink:

[SLADE]

По фи балочному прикинь после прогиба, у консоли сжитый пояс не раскреплен из плоскости изгиба :!:

[Ashfall]

Сообщение от KonGo ну так сам же говоришь Узлы крепления к перекрытиям - 100% палево Если сломается на испытаниях, то только в опорном узле, и не швеллера, а сам стык. Т.е. это не твоя проблема. А вот если погнутся на величину большую допустимой, то тогда другой разговор. Но по твоим словам - не должно. Разве что у финнов марка стали выше, а значит и модуль упругости. Момент сопротивления и момент инерции от материала ж не зависят - это геометрические характеристики, а вот сигмы и Е могут быть разные

Уважаемый модуль упругости Е стали от марки стали независит. Это величина постоянная Е=206000 МПа. Таким образом деформации любой стальной конструкции зависят
1) от способа ее закрепления
2) от пролета конструкции
3) от геометрических размеров поперечного сечения

[KonGo]

[/quote]Уважаемый модуль упругости Е стали от марки стали независит. Это величина постоянная Е=206000 МПа.

Уважаемый, будем считать, что вы просто немного поспешили с выводами. Модуль Юнга таки варьируется у разных сталей в пределах 10%. Так что говорить о том, что Е - величина постоянная, по крайней мере не совсем точно. Вопрос в том, что свойства финских сталей мне не известны, а использовать наше среднестатистическое значение Е для проката в поверочном расчете не совсем корректно в соответствии с

меняем профиль под их заданный момент сопротивления.

Я бы просчитал финский профиль по несущей способности и деформациям, а потом просчитал бы свое сечение под полученные данные. ИМХО

[KonGo]

Блин, цитаты с постами перепутались

[Кулик Алексей aka kpblc]

Волшебный кнопк Правка поможет тебе, о взыскующий истины брат мой