[Людмила93]

Здравствуйте! Уважаемые форумчане, подскажите, пож-та, где применяются сложнорежущие инструменты? Строительство, машиностроение, ЖКХ - я верно рассуждаю? Я пока еще не инженер, только начинаю учиться. Не могу найти в Интернете отличия сложнорежущих инструментов от металлорежущих, честно говоря, не совсем понимаю, это одно и то же или нет. Пожалуйста, подскажите. Заранее большое спасибо!

[ratay]

Откровенно говоря, мне и самому интересно, что это такое. А где этот термин встречается?

[Людмила93]

Этот термин употребили на одном инструментальном заводе, в отделе маркетинга: "рынок сложнорежущих инструментов" (такой термин даже ворд красным подчеркивает), яндекс и гул подходящих ссылок почти не выдали, нашли только 3 ссылки, где этот термин встречается:

1) сложнорежущий инструмент (червячные фрезы ,протяжки,метчики,плашки,резцы,сверла и т.д.)
2) сложнорежущего инструмента - фрез червячных, протяжек, долбяков, шеверов, головок зуборезных;
3) Изготовим сложнорежущий инструмент (червячные фрезы ,протяжки,метчики,плашки,резцы,сверла и т.д

Вопрос сложнорежущий инструмент и металлорежащуй -одно и то же получается, или все-таки различия есть?

[ratay]

С точки зрения инженера "сложнорежущие" - это корявое безграмотное выражение. Вы смотрите на расшифровку: фрезы, плашки, резцы и пр. И не сомневайтесь, это есть во всех справочниках, а моя родная специальность 0501 "Технология машиностроения. Металлорежущие станки и инструменты".

----- добавлено через ~2 мин. -----
P.S. В первую очередь определяйтесь с режущим материалом: быстрорежущая сталь, твердый сплав или что еще.

[Малевич]

Наверняка очередные манагерские испра упражнения на предмет "сложный режущий инструмент". /Хотя и это понятие весьма условно-субъективно./ Применяйте лучше "просторежущий" от греха подальше.

[sergeyev792]

Coгласен с ratay: колхозное безграмотное выражение, не отражающее конструктивных или механических особенностей либо самого инструмента, либо обрабатываемого материала, либо режима резанья, либо требований к чистоте или допускам...

М.б. всё гораздо проще: это типа инструмент, при помощи которго производимые операции выполняются с особой сложностью что ли??? - то есть фреза с биением, протяжка с погнутым хвостовиком, изношенные метчики и плашки, растрескавшиеся резцы, ржавые свёрла...

[Людмила93]

Спасибо всем за ответы! Я так и подумала, что это некорректная формулировка, скорее всего. Но решила уточнить, на всякий случай.

[Fogel]

А может это инструмент для "сложных" материалов? Допустим фреза для карбона очень не походит на фрезу для стали.

[ratay]

Да глупости все это. Червячная фреза не очень похожа на дисковую, мне попадались фрезы, где режущие ножи состояли из малых элементов и располагались в шахматном порядке, но все это фрезы. Спиральное сверло не очень похоже на пушечное, но это сверла, а уж что такое сложнорежущий метчик, мне и понять трудно.

[Fogel]

Сообщение от ratay а уж что такое сложнорежущий метчик, мне и понять трудно

Ну, допустим метчик совмещенный со сверлом и зенковкой Разные скорости резания на разных участках. Сложносоставной инструмент... Ессно все глупости, но пофлудить охота

[Солидворкер]

Судя по контексту поста 3 - это многолезвийный инструмент

[Fogel]

Ну, понятно все Это "манагерский" перевод иноземного "router cutters" - режущий инструмент со сложной формой

[ratay]

Ну, строго говоря, уже у обычного сверла на разных участках лезвия скорости резания разные. Может быть, вы имели в виду, что одновременно сверло и метчик работают с разными числами оборотов? Это уже станок делать надо, этакий многошпиндельный с соосными шпинделями. Я про такие и не слыхал. Видимо, смысла в них нет.

[Fogel]

Сообщение от ratay Это уже станок делать надо, этакий многошпиндельный с соосными шпинделями

Да зачем такие сложности? ЧПУ вполне разные обороты и подачи способен давать на разных участках, а экономия идет на смене инструментальной головки. А вот и новомодная вещь - под шуруповерт, там сам регулируй

[ratay]

Для ручного инструмента такой простенький вариант работает, для станка это будет выглядеть сложнее (надо будет обеспечить небольшой осевой люфт - возможность свободного перемещения метчика, и стоит ли овчинка выделки...). А комбинированные инструменты сверло-зенкер, сверло-развертка и пр. используются очень давно и не требуют к.-л. специальных названий.

[Fogel]

Зачем люфт? ЧПУ отрабатывает мозгами что участок сверловки уже пройден, сбрасывает обороты и дает подачу равную шагу метчика, все отрабатывает на ура, да и сама эта идея далеко не новая

[ratay]

Если бы все было так просто, зачем на ЧПУ оставили для нарезания резьбы пару винт-гайка?

[Fogel]

Интересный вопрос... Даже не знаю что на такое ответить. А как еще приводить в движение суппорт? Там исчезло самое главное - "гитара"! Шаговый двигатель вращает ходовой винт по любому потребному закону, но пара "винт-гайка" разумеется осталась.

[ratay]

Вот, собственно, мы и определились с областью применения таких инструментов: короткие крепежные резьбы в сквозных отверстиях. А без гитары (точнее, без жесткой механической связи между шпинделем и суппортом) длинную резьбу мы не нарежем, хотя бы из-за нежесткой ременной передачи между двигателем и коробкой скоростей. Есть, конечно, станки с прямым подключением двигателя, но их не так много (у них свои недостатки).

[Малевич]

Набрал было "сверло Уаттса" и набрёл на любопытное (для себя) видео:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=ZfQI2Oay5xQ#t=154(Где-то с 2'15'')
Вот ещё - хитрый станок:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=cMACe8R7SYEЗдесь с орбитальным движением метчика так и не разобрался (

[Fogel]

Малевич, Это уже не метчик, это фреза фасонная, тут уже не надо каждому зубу брать чуть больше чем предыдущему, этим сама подача станка занята, а фреза совершает один оборот как сателит, просто шпиндель идет по спирали.
ratay, снова не знаю чего сказать... Ну нету уже жесткой механической связи между частями станка! Нету! Раньше была - гитара и прочие шестерни, а сейчас два совершенно независимых шаговых движка, просто датчик на одном из них служит "опорой" для управления другим - на триста импульсов шпинделя, получить 257 импульсов суппорта, что через их редуктора будет соответствовать подаче в одну стотую на оборот. И закон там можно задать любой

[ratay]

Спасибо за кино. В первом нет ничего необычного. А во втором что вас удивило? Сам механизм орбитального движения? Так там могут быть разные варианты. И, похоже, это не метчик, который методом копирования получает фиксированный размер и шаг резьбы, а именно резьбонарезная головка, с помощью которой мы получаем несколько близких размеров. У нее должны быть свои недостатки, как у пальцевой фрезы: малая производительность и малый срок службы. Метчик-то работает всеми перьями одновременно нагрузка лишь скручивающая, а здесь на изгиб. Все-таки это съемка рекламная. А по поводу пальцевых фрез: это ведь одна из причин того, что стараются, где можно, менять призматические шпонки на сегментные, технологичнее.

[Малевич]

Ага, спасибо за ответы. Со сверлилкой с третьего просмотра более-менее разобрался, хотя осевой подачи метчика при нарезании резьбы практически не видно.
А для неподготовленного зрителя получение N-гранника на токарном вызывает чуйство, близкое к шоку - проверено на ближайшем окружении.

[Fogel]

Малевич, это ты еще не видел токарного станка с патроном на задней бабке... он деталь перезажимает _на ходу_ и не отводя резца - вкруговую все поверхности прошел

[ratay]

Я сейчас уже подзабыл, как выглядит это приспособление для шестигранника, только помню, что грани там получаются не плоские, а по дуге большого диаметра.

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel это ты еще не видел токарного станка с патроном на задней бабке...

Точнее, с патроном на контршпинделе

[Малевич]

Сообщение от ratay грани там получаются не плоские, а по дуге большого диаметра.

Оно-то немало и удивило: не видать там радиуса, по кр. мере на глаз. Вот, взял экранный скрин и слегка задрал резкость в ФШ.

[ratay]

Откровенно говоря, по фотографии понять ничего нельзя. А при желании на обыкновенный токарный станок можно столько понавесить, такой простор для придумок. Хоть фрезерную головку вместо резцедержателя, хоть какое-то хитрое зажимное приспособление вместо него с дополнительной вертикальной подачей. Но это получается какая-то кустарная комбинация фрезерного и токарного станков, которое фрезеровать будет хуже обычного фрезерного. А может, что-то очень простое (когда кто-то это уже придумал).

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич Оно-то немало и удивило: не видать там радиуса, по кр. мере на глаз.

Головка совершает колебательные движения согласованно с главным движением. Получается плоскость. В реальной жизни, естественно, плоскость обрабатывают на остановленном шпинделе, но как демонстрация вожможностей станка смотрится эффектно.

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер Головка совершает колебательные движения согласованно с главным движением.

Вроде бы понятно... в теории, но физически прочуствовать такое затруднительно: частота вращ. основного шпинделя приличная, да ещё на шесть надо помножить -это ж какая выходит частота колебаний (и, соответственно, инерция) головки, причём достигается она явно не от эксцентрика/кулачка, а своим отдельным приводом в соотв. с алгоритмом программы.

Вот ещё - обр. центр, если кому интересно. (Ютуб сразу кучу ссылок подсунул). Тоже по типу рекламного ролика, но возможности впечатляют.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=HfnEIi3PJgg

[fastBulka]

Сообщение от Малевич Вроде бы понятно... в теории, но физически прочуствовать такое затруднительно: частота вращ. основного шпинделя приличная, да ещё на шесть надо помножить -это ж какая выходит частота колебаний (и, соответственно, инерция) головки, причём достигается она явно не от эксцентрика/кулачка, а своим отдельным приводом в соотв. с алгоритмом программы. Вот ещё - обр. центр, если кому интересно. (Ютуб сразу кучу ссылок подсунул). Тоже по типу рекламного ролика, но возможности впечатляют. Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=HfnEIi3PJgg

Таким образом, получается, что для формирования плоскости на детали второй шпиндель с резцом должен приближаться, сокращая межосевое расстояние, к детали именно в том месте, где должна быть грань Hex'а, производить работу по формированию грани и успевать отдаляться на подходе к ребру шестигранника?

И это все учитывая немалую скорость вращения детали и инерцию самого второго шпинделя и всего что вместе с ним движется? Так ведь тогда получится что второй шпиндель должен приближаться/отдаляться на 1 оборот детали 6 раз, при этом он и сам должен вращаться для нормального снятия материала.

Интересно какая скорость вращения детали и какая при этом скорость вращения второго шпинделя, кто ни будь в курсе?

[ratay]

Поскольку говорится о головке, видимо, главное движение идет на нее, а на шпинделе одно из движений подачи. Я же говорю, вместо хорошего токарного и хорошего фрезерного получаем один хреновый комбинированный, потому что жесткость будет меньше. Станок получается достаточно специализированный. А обрабатывающий центр - что же, это издавна станки штучные, дорогие, тоже специализированные. То есть сверхъестественного ничего, а перебирать по очереди все модели станков - это нам и пожрать отойти некогда будет.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич Вроде бы понятно... в теории, но физически прочуствовать такое затруднительно: частота вращ. основного шпинделя приличная, да ещё на шесть надо помножить -это ж какая выходит частота колебаний (и, соответственно, инерция) головки, причём достигается она явно не от эксцентрика/кулачка, а своим отдельным приводом в соотв. с алгоритмом программы.

Я не совсем удачно выразился, в физической реализации колеблется не сама револьверная головка, а режущая кромка, образующая плоскость. Кинематика выглядит примерно так

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=ykB6VsFC_cAТребуется согласование скорости главного движения и резцовой головки, остальное получается само по себе.

[Малевич]

Сообщение от ratay перебирать по очереди все модели станков - это нам и пожрать отойти некогда будет.

Offtop: Виноват, не удержался с видео. Имея скромные навыки работы на простых ТВС, на такое смотришь с открытым ртом. Да и головной завод у нас - та ещё лавка древностей. (Слегка утрирую).
Солидворкер, спасибо; так гораздо нагляднее. Но теперь придётся осмысливать несимм-е положение резцов - скорее всего, кол-во и положение их зависят от необходимого числа граней. Жаль, не умею анимацию чертежа делать.

[ratay]

Вот-вот, здесь головка строго говоря, не револьверная (которая по сути есть обычный резцедержатель, когда одновременно работает лишь один инструмент) , а фрезерная, и главное движение резания совершает она, а шпиндель вращается с малой скоростью, которую уже можно согласовывать с поперечным движением головки.

[Солидворкер]

Сообщение от ratay Вот-вот, здесь головка строго говоря, не револьверная (которая по сути есть обычный резцедержатель, когда одновременно работает лишь один инструмент) , а фрезерная

Строго говоря, здесь револьверная головка с приводной головкой в одном из гнезд, в которую установлена резцовая головка.

Сообщение от ratay и главное движение резания совершает она

Тут вопрос спорный, поскольку в формообразовании участвует и вращение шпинделя и вращение головки с резцами.

Сообщение от Малевич скорее всего, кол-во и положение их зависят от необходимого числа граней

Точно.

[ratay]

А в формообразовании всегда участвует и движение резания, и движение подачи.

[Fogel]

Хм, что-то новое в теории металлообработки :-)

[ratay]

Это новое видно хотя бы из того, что для получения обычного цилиндра на токарном станке нужны направляющая окружность (движение резания) и образующая прямая (движение подачи).

[Fogel]

В теории токарный станок вполне способен работать как строгальный, только вот резец упрется. Посему в теории глубоко пофиг чего там движение подачи, а чего движение реза, это для удобства раскладывается на два взаимоперпендипикулярных направления. Основой служит четыре угла: передний, задний, угол заострения и угол реза. От всех этих подач эти углы меняются, но как достигаются оптимальные особо разницы нет

[ratay]

Начали-то мы с формообразования, и при чем тут углы резания - сказать трудно. А угол заострения и угол реза - это, видимо, то, что в свое время называлось углами резца в плане, главным и вспомогательным. Впрочем, вряд ли есть смысл пересказывать здесь справочники.

[Fogel]

Справедливости для, мы начали со странного термина, благо хоть нашли откуда у него ноги растут, прочее же откровенный флуд

[ratay]

Ну и хватит показывать друг другу, какие мы умные.