Уважаемые коллеги!

Кто должен привлекать к административной ответственности по ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, если объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору?

Особенно интересует кто должен привлекать к административной ответственности по ст. 9.5 ч. 1 КоАП РФ: строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, если объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору?

[Че Бурашка]

Кто рассматривает административные дела см. главы 22 и 23 КоАП РФ.
Кто возбуждает административное дело см. главу 28 КоАП РФ (ст.28.3).

[fag85]

привлекает к ответственности госстройнадзор (ст. 23.56 КоАП), либо судья (ч.2 ст. 23.1 КоАП),
а возбуждеает дело обычно в подобных случаях прокурор (ст. 28.4 КоАП) на основании чьей-либо жалобы

Сообщение от fag85 привлекает к ответственности госстройнадзор (ст. 23.56 КоАП)

Если объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору, то кто?

Сообщение от fag85 возбуждеает дело обычно в подобных случаях прокурор (ст. 28.4 КоАП) на основании чьей-либо жалобы

Только по жалобам и заявлениям? Никто не обязан следить за тем, чтобы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществлялись на основании разрешения на строительство?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Sergey Valerevich Если объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору, то кто? Только по жалобам и заявлениям? Никто не обязан следить за тем, чтобы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществлялись на основании разрешения на строительство?

Теоретически - вся исполнительная власть, т.е. соответствующая администрация. А практически - никто.

У администрации есть много "рук", которые имеют отношение к строительству. Обычно это "архитектура", административно-техническая инспекция, "недвижимщики" и "земельщики". Но каждый из них действует на основании своего Регламента. И ни у кого в этих регламентах нет ни "следить", ни контролировать". Вот в Регламенте нашей архитектуры 159 пунктов, но об этом ни слова.

И это сделано по всей стране специально - для этого и строили демократическое общество. Поэтому если и главный архитектор, и прокурор ходят и своими глазами видят что что-то не так, они ничего не предпринимают. Потому что сказано "не надо кошмарить". И в обязанностях у них нет "ходить и смотреть". И штатов "ходоков" нет - их специально ликвидировали.

А реагировать они будут только в двух случаях:

1. Кто-то вышестоящий (например губернатор) спросит "А что за хрень тут строится, почему и зачем"?

2. Если поднимут кипеж рассерженные горожане и начнут писать жалобы. Причем именно граждане, а не организации. Вот тогда, по Закону, обязаны отреагировать. Реагирование обычно оказывается отпиской, но иногда бывают и результаты.

И после многомесячных разборок может быть дело и до КОаП дойдет.

[fag85]

ShaggyDoc, согласен, только непонятно кого Вы имели ввиду под организацией

Сообщение от ShaggyDoc Причем именно граждане, а не организации

Если имеются ввиду юр.лица, то они тоже жалуются. Например, зачастую кто-то строит магазин, который мешает проезду на территорию какого-либо предприятия. Эти предприятия жалуются в прокуратуру.
Прокурор возбуждает дело и передает его в госстройнадзор, даже

Сообщение от Sergey Valerevich Если объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору

передает дело не обязательно в городской ГАСН. Прокурор может передать дело и в Минстрой. Зависит от местоположения объекта

[ShaggyDoc]

Сообщение от fag85 Если имеются ввиду юр.лица, то они тоже жалуются. Например, зачастую кто-то строит магазин, который мешает проезду на территорию какого-либо предприятия. Эти предприятия жалуются в прокуратуру.

Жаловаться-то все имеют право. Только отношение к жалобам разное. Если "юрик" жалуется на "юрика", то это спор хозяйствующих субъектов. По понятиям прокуратуры это один жулик наезжает на другого. А если жалуются "просто люди", то это уже ущемление прав граждан. Совсем другая "полочка" в прокурорской отчетности.

И любая власть больше обращает внимания на обращения граждан. Потому что они хоть раз в несколько лет становятся избирателями. И если они "завалят" на выборах мэра, то все связанные с этим мэром "юрлица", быстренько и проезды освободят, а то и вообще исчезнут. Разумеется их место займут другие приближенные.

Сообщение от ShaggyDoc Теоретически - вся исполнительная власть, т.е. соответствующая администрация. А практически - никто.

ShaggyDoc, где может быть прописана эта теоретическая обязанность?

Сообщение от ShaggyDoc У администрации есть много "рук", которые имеют отношение к строительству. Обычно это "архитектура", административно-техническая инспекция, "недвижимщики" и "земельщики". Но каждый из них действует на основании своего Регламента. И ни у кого в этих регламентах нет ни "следить", ни контролировать". Вот в Регламенте нашей архитектуры 159 пунктов, но об этом ни слова.

ShaggyDoc, все верно. Архитектура и прочие городские департаменты, архитектуры и управления градостроительства, инфраструктуры и прочего муниципальных районов, городских и сельских поселений в один голос твердят, что у них нет таких полномочий. Сами они протоколы об административных правонарушениях не составляют, но могут направить информацию в прокуратуру, если обнаружится факт нарушения.

На основани чего можно заставить архитектуры и прочие околостроительные "руки" прописать у себя в положениях и регламентах обязанности "следить" и "контролировать"?

Сообщение от ShaggyDoc И после многомесячных разборок может быть дело и до КОаП дойдет.

... истечет срок давности привлечения к административной ответственности.

Сообщение от fag85 Прокурор возбуждает дело и передает его в госстройнадзор

fag85, с прокурором все понятно, он может направить протокол об административном правонарушении в суд.

Меня интересует не прокуратура, а кто кроме нее может и должен возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 9.5 КоАП РФ?

Госстройнадзор работает в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса РФ, его не интересуют не поднадзорные ему объекты. Я спросил их, а кто занимается не поднадзорными вам объектами, мне ответили, что, наверное, органы местного самоуправления должны следить за ними. Не может же быть так, что не поднадзорные Госстройнадзору объекты оказывались вообще без надзора. Вот и появился вопрос, а кто должен надзирать за объектами не поднадзорными Госстройнадзору?
Госстройнадзор по поднадзорным ему объектам работает, проводит плановые и внеплановые проверки, а вот кто обязан следить за остальными объектами?

[fag85]

Вы бы лучше пояснили что предполагается построить и где.
Участковый полицейский обязан ежегодно проводить профилактические обходы, может проявить интерес к новому объекту без адреса.
А госстройнадзор, кстати, входит в состав исполнительных органов местного самоуправления.

Сообщение от Sergey Valerevich Меня интересует не прокуратура, а кто кроме нее может и должен возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 9.5 КоАП РФ?

а в чем принцип? прокурора мало? Я бы беспокоился не о том, кто должен возбуждать дела, а о том, кто подаст жалобу.
Например, участковый обязан вести паспорт на участок. И если появился неопознанный объект на участке, то он же не будет возбуждать дело, а максимум подаст жалобу.

Сообщение от fag85 Вы бы лучше пояснили что предполагается построить и где.

Меня интересуют все объекты капитального стоительства, кторые не подлежат государственному строительному надзору.

Сообщение от fag85 Участковый полицейский обязан ежегодно проводить профилактические обходы, может проявить интерес к новому объекту без адреса.

Участковый посмотрит, прокурору может быть кто-нибудь нажалуется, а кто должен этим заниматься?

Сообщение от fag85 А госстройнадзор, кстати, входит в состав исполнительных органов местного самоуправления.

В состав чего? Исполнительная власть и органы местного самоуправления - это не одно и то же.

Государственный строительный надзор объектов, указанных в п. 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется федеральным органом исполнительной власти. Государственный строительный надзор объектов, кроме указанных в п. 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ. Вот мне и сказали, что если объект капитального строительства не попадает под государственный строительный надзор, осуществляемый федеральным или региональными органами исполнительной власти, то, возможно, надзирать за такими объектами должны органы местного самоуправления.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Sergey Valerevich ShaggyDoc, где может быть прописана эта теоретическая обязанность? На основани чего можно заставить архитектуры и прочие околостроительные "руки" прописать у себя в положениях и регламентах обязанности "следить" и "контролировать"?

Есть Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ. В нем на местное самоуправление возложено огромное количество обязанностей, да ещё их постоянно пополняют всё новыми "полномочиями", передавая их с "центра" на "места", но не подкрепляя финансированием. Мол, как хотите, так и крутитесь.

В 131-ФЗ есть пункт

26) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

А также

Статья 17.1. Муниципальный контроль 1. Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Это полномочия, т.е. "желания". Но, чтобы реализовать их нужны "возможности". Для "осмотров" нужны люди, которые будут смотреть. А людям нужна зарплата. "Контроль" за ходом выполнения разрешения на строительство тоже нужен. Теоретически, по закону.

А практически большинство полномочий не выполняется в полной мере. При этом, чтобы прикрыть задницу конкуретных лиц на местном уровне принимаются всякие Регламенты, из которых выбрасывается всё, что невозможно (или неохота) выполнить.

И "заставить прописать" никого никак невозможно. Все эти "положения" проходили правовую экспертизу (федерального отделения Минюста) и одобрены. Даже если "хороший" губернатор области вдруг свихнется, и начнёт требовать "Исполняйте, Закон, сукины дети! Контролируйте!", то "сукины дети" сразу представят ему смету на реализацию закона и потребуют деньги из "губернаторского" бюджета - "требуешь - плати". По "рыку" губернатора они могут только какое-то разовое телодвижение сделать - проконтролировать какой-нибудь конкретный объект.

И даже "рык" Президента не поможет - ему точно так же объяснят - "Дэнги, дэнги давай, да". Вот в масшабе РФ ликвидировали лесную охрану (они контролировали), т.е. ликвидировали контроль. Потом стали жечь, гноить и вырубать леса, а вернуться назад уже нельзя. В строительстве контроль ликвидировали ещё раньше. Когда-то он был за всеми объектами, но это стало неудобно и его ликвидацию кому-то проплатили.

Сообщение от ShaggyDoc Есть Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (закон о МСУ) от 06.10.2003 N 131-ФЗ.

ShaggyDoc, я читал 131-ФЗ, о том и речь, что раз органы местного самоуправления выдают разрешения на строительство, то должны же они как-то контролировать строительство, которое ведется без их разрешения на их территории.

Сообщение от ShaggyDoc В 131-ФЗ есть пункт

Это пункт по городским округам, есть еще такой же по городским и сельским поселениям.
Но меня смущает фраза:

Сообщение от ShaggyDoc в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации

Какая статья Градостроительного кодекса РФ предусматривает осмотр зданий, сооружений и выдачу рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений органами местного самоуправления?

По муниципальному контролю:

Сообщение от ShaggyDoc Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Опять же, где написано что надзор за объектами капитального строительства, не подлежащих государственному надзору, относится к вопросам местного самоуправления или каким федеральным законом контроль получения разрешения на строительство относится к полномочиям органов местного самоуправления?

Почему про выдачу разрешений на строительство ясно написано, а про контроль получения разрешний, что логично, нет прямого упоминания?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Sergey Valerevich Почему про выдачу разрешений на строительство ясно написано, а про контроль получения разрешний, что логично, нет прямого упоминания?

На все такие "почему" надо спрашивать не на форумах, а у законодателей. Выходить к Думе с плакатом "Почему? Доколе?" и ждать пока тебя свинтят.

Ответ же очевиден - потому что власти и её спонсорам выгодно именно так. Всё современное законодательство специально построено так, чтобы было трудно концы найти.

[fag85]

Таких нюансов всех не счесть. Вот у меня пример, в соседнем поселке, прилегающем к городу (5 км от метро), один знакомый предприниматель на своем участке под ИЖС построил конюшню и открыл конный клуб.
Всех лошадей официально зарегистрировал у эпизоотологов. Они к нему каждый месяц с проверкой приезжают, каждые полгода экологи делают замеры воздуха на участке.
Прокуратура знает, что там конный клуб (они неоднократно приезжали и просили взять на хранение арестованных лошадей).
Но никому неинтересно, что участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования. Проверяющих нет, пока нет жалоб.
А местному самоуправлению это только на радость, что в их районе есть места досуга и занятия спортом.

[Sairus]

Сообщение от Sergey Valerevich я читал 131-ФЗ,

Теперь кроме закона вам нужно почитать местные нормативные документы исполнительного комитета, их регламенты. Обычно там у них прописано про контроль за самовольным строительством.

P.S. даже если объект не поднадзорен гостройнадзору, составить протокол и вынести постановление они могут в соответствии с КоАП РФ. Но для этого им нужны достаточные сведения, т.к. сами они проверить не могут.