[Artiznov]

Ничего толком на сайте не нашел. Может кто поделиться опытом звукоизоляции таких помещений? Где посмотреть требования? Помогите кто чем может :?:

[Perezz!!]

А какой конкретно опыт вам нужен? Требования к чему?

Вы не сможете самостоятельно грамотно запроектировать кинозал без инженеров киношников. Помимо звукоизоляции у них достаточно много требований связанных с обеспечением комфортного просмотра и хорошей слышимости, начиная от параметров зрительного зала и заканчивая составом конструкций и размещением инженерной техники. Требования СНиПов в этом плане неполные и устаревшие. Я общался с инженером кинопрокатной фирмы имеющей кинотеатры высшего уровня, в которые обычные люди и даже я не ходим - дорого. Так вот у него есть требования и к климатической технике. От определенных решений в климатической системе он отказывается в пользу хорошего звука. (Например, какие-то там дроссельные заслонки в воздуходах дребезжат при работе сабвуферов и так далее). А уж такие вещи как звукоизоляционные материалы, форма и состав звукоизоляционных покрытий тем более решаются индивидуально.

[Kryaker]

Перец ну что ты ему объясняешь? Пусть сначала вопрос сформулирует.
Может ему надо в офис-центре плазму повесить...

[Artiznov]

Задача такая: в торговом центре, не таком уж крутом (для обычных смертных) "заложили" в проект кинозал, даже 2 (заказчик захотел) мне надо сделать перегородки. Перегородки будут легкими, но во тсколько утеплителя положить и какого для звукоизоляции я не знаю. А может там еще какие-то мероприятия (спец материалы) надо предусмотреть. Залы небольшие: 10х12м. ТАк что там скорее всего будет что-то "простое". Вот так.

[Kryaker]

То есть вас акустика залов не волнует?
Тогда берем снип II-12-77 и рассчитываем изоляцию воздушного шума.
Можете вот программкой воспользоваться: http://www.kpgs.ru/students/programm/zvuk1.zip 8)

[Perezz!!]

Внутрь перегородки заложи минвату минимум 150мм. Лучше больше если есть возможность. Остальное сделают сами киношники. "Особые спецматериалы" не нужны. Они будут в отделке залов и строителей поэтому не парят. Учти что к перегородке между залами снаружи будет крепиться скорее всего дополнительный слой минваты, возможно гипсокартонные конструкции, по ним звукоизоляция (тем самые "спецматериалы") + достаточно увесистое оборудование. Так что легкая перегородка должна быть прочной. Армируй погуще

[legi]

Хочется заново поднять из архивов эту тему.

Наши уважаемые кинотехнологи утверждают, что межзальные перегородки в кинотеатрах для обеспечения низкочастотной звукоизоляции необходимо выполнять из массивных материалов толщиной не менее полуметра (в случае использования кирпича) с последущей обшивкой звукоизоляциоными материалами и никак иначе.

Вопрос - насколько правомерны их утверждения и существуют ли другие технологии устройства таких перегородок (менее тяжелых)?

[Kryaker]

Низкочастотный шум - глушится только массой...
Правда существуют менее массивные с виду конструкции нежели кирпичная стена, но они существенно дороже...

[legi]

Сообщение от Kryaker Правда существуют менее массивные с виду конструкции нежели кирпичная стена, но они существенно дороже...

А можно поподробнее какие? Или ссылочки какие-н.?

[Kryaker]

http://www.acoustic.ru/

[Елпанов Евгений]

Сообщение от legi А можно поподробнее какие? Или ссылочки какие-н.?

Пример безэховой комнаты Такие покрытия, полностью поглотят звук и преобразуют его в тепло...

[Uzer]

Сообщение от Kryaker http://www.acoustic.ru/

Отличный сайт!

[Troyka]

Тут можиш посмотреть о звукоизоляция в кинозалах :

http://contract.muztorg.ru/articles/?project

[Madtosh]

Интересно, а народ который хочет проложить утеплитель в качестве звукоизоляции и не знает какой толщины, вообще где-нибудь учился? Утеплитель и звукоизоляция два огромнейших антипода. Меньше плотность - лучше утеплитель, больше плотность - лучше шумоизоляция. Подумайте сами - звук отлично передается через воздух, а в утеплителе главное - пористость.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Madtosh Интересно, а народ который хочет проложить утеплитель в качестве звукоизоляции и не знает какой толщины, вообще где-нибудь учился? Утеплитель и звукоизоляция два огромнейших антипода. Меньше плотность - лучше утеплитель, больше плотность - лучше шумоизоляция. Подумайте сами - звук отлично передается через воздух, а в утеплителе главное - пористость.

Вы сильно ошибаетесь!
Сильнее всего, звук гасится при отражении..
Любые твердые и мягкие материалы проводят звук, причем еще быстрее, чем воздух. А при отражении, звук частично отражается, частично проводится материалом и частично преобразуется в тепло. Вот на этом принципе и происходит гашение звука. Т.е. гасить звук можно либо сильно пористыми материалами, либо массой, которая не будет сильно колебаться. С большой массой, все понятно, а с легкими звукопоглотителями, важно понимать, что необходимо заставить звук именно многократно отражаться внутри утеплителя, а не колебаться весь утеплитель.
Кстати, самый распространенный звукогаситель, для акустических комнат - щиты Бекеши. Это фанерный ящик, набитый ватой и обтянутый с внешней стороны тканью. Пользуется популярностью потому, что дешевый, простой в изготовлении, имеет хорошие показатели по гашению звука...
PS. Если интересно, можно пообщаться более предметно. Я втянут в огромный проект, одна сторона которого - полная картина распространения звука в любом помещении. Т.е. идет рассчет силы звука в любом сечении помещения, срезами по 10мс. В расчетах участвует 3d модель помещения с возможностью задания любых материалов, любым поверхностям... По поводу 3d - учитывается вся модель помещения, т.е. звук распространяется именно во все стороны, с учетом диаграмм направленности для конкретной колонки.

[Madtosh]

Сообщение от Елпанов Евгений Вы сильно ошибаетесь! Сильнее всего, звук гасится при отражении.. Любые твердые и мягкие материалы проводят звук, причем еще быстрее, чем воздух. А при отражении, звук частично отражается, частично проводится материалом и частично преобразуется в тепло. Вот на этом принципе и происходит гашение звука. Т.е. гасить звук можно либо сильно пористыми материалами, либо массой, которая не будет сильно колебаться. С большой массой, все понятно, а с легкими звукопоглотителями, важно понимать, что необходимо заставить звук именно многократно отражаться внутри утеплителя, а не колебаться весь утеплитель. Кстати, самый распространенный звукогаситель, для акустических комнат - щиты Бекеши. Это фанерный ящик, набитый ватой и обтянутый с внешней стороны тканью. Пользуется популярностью потому, что дешевый, простой в изготовлении, имеет хорошие показатели по гашению звука... PS. Если интересно, можно пообщаться более предметно. Я втянут в огромный проект, одна сторона которого - полная картина распространения звука в любом помещении. Т.е. идет рассчет силы звука в любом сечении помещения, срезами по 10мс. В расчетах участвует 3d модель помещения с возможностью задания любых материалов, любым поверхностям... По поводу 3d - учитывается вся модель помещения, т.е. звук распространяется именно во все стороны, с учетом диаграмм направленности для конкретной колонки.

Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь". В чем я ошибаюсь? Называя бездырями людей, которые надеются на минвату в качестве звукоизоляции?
Я прекрасно знаю теорию распространения волн со всеми их свойствами.
Законов физики еще ни кто не отменял. Формула звукоизолирующих свойств материала проста R=20lg(mf)-47,5;
где m -масса(плотность) материала;
f - частота звука.
Прекрасно видно, что чем больше масса(плотность) тем большее значение звуконепроницаемости. Как и частота: чем выше - тем меньше слышно, чем ниже - тем больше.
А необходимость заставить звук многократно отражаться внутри звукоизоляционного материала, это что, новость что-ли? Это очевидно! Поэтому и звукоизоляционные материалы стараются делать многокомпонентными, что-бы было многократное отражение, за счет разности сред, и перевод звуковой энергии в тепловую.
Ящик Бекеши, тоже не новость. Посмотрите сколько разных материалов. Звук пройдет слои: ткань, доску, клей, доску, клей, доску, вату, доску, клей, доску, клей, доску, ткань. Конечно же многократное отражение с преломлениями.
А если использовать вместо ваты наш советский армированный ДСП, то эффект будет гораздо лучше, опробовано много раз.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Madtosh Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь".

Извините, что обидел вас! Поверьте, я не сомневаюсь в подготовке участников форума!
Конечно, минвата не заменит китайскую стену. Да и многие утеплители, очень плохо будут гасить звук, особенно низкие частоты, например, пенопласт... Просто, я хотел подчеркнуть, что можно добиваться снижения веса, за счет других приемов.
Я не вкурсе, что такое армированный ДСП.

[Madtosh]

Сообщение от Елпанов Евгений Извините, что обидел вас! Поверьте, я не сомневаюсь в подготовке участников форума! Конечно, минвата не заменит китайскую стену. Да и многие утеплители, очень плохо будут гасить звук, особенно низкие частоты, например, пенопласт... Просто, я хотел подчеркнуть, что можно добиваться снижения веса, за счет других приемов. Я не вкурсе, что такое армированный ДСП.

Армированный ДСП - это такой ДСП в толще которого одна, или несколько тонких стальных сеток. Раньше, при совке, делали, сейчас не знаю, но вроде бы тоже кто-то выпускает. Его когда на циркулярке пилишь искры летят.

[Perezz!!]

Если вы посмотрите, я начал с того что предложил конструктору проконсультироваться у киношного оператора на счёт конструкций стен - получить техническое задание. И было бы здорово, если бы вы в этой теме помимо красивых формул и замерения уровня образования участников привели бы конструкцию этой самой перегородки между залами. Для нас строителей имеет цену исключительно эта информация. У вас как у профессионала наверняка есть готовое решение. А мы на этом форуме как раз и делимся такой информацией.

[GWA18]

Сообщение от Madtosh Не торопитесь кому-то говорить "вы сильно ошибаетьсь". В чем я ошибаюсь? Называя бездырями людей, которые надеются на минвату в качестве звукоизоляции? Я прекрасно знаю теорию распространения волн со всеми их свойствами.

Это еще не повод считать всех остальных дураками. Каждый из присутствующих на форуме имеет в загашнике такой "кусочек" знаний, о котором никто другой и не догадывается. А ему залазить зачастую приходится и в ту область знаний, где мало что смыслит. И залазит, и справляется (а иногда не выходит).

Законов физики еще ни кто не отменял.

Согласен. Но и подменять их не стоит.

Формула звукоизолирующих свойств материала проста R=20lg(mf)-47,5; где m -масса(плотность) материала; f - частота звука. Прекрасно видно, что чем больше масса(плотность) тем большее значение звуконепроницаемости.

Давайте определимся: масса или плотность? С точки зрения неотмененных законов физики - это две большие разницы. А с точки зрения подмененных законов физики - вполне сойдет за одно и то же.

Так все-таки: m - плотность материала?
Вряд ли: и обозначение, и размерность не те. Да и если бы это было так - звукоизоляция совершенно не зависела бы от толщины, а только от плотности вещества.
Значит - масса.
Само собой, в конечном итоге эта масса при заданной площади и толщине зависит от плотности материала.

Но - какого материала? Перефразирую вопрос: каковы границы применимости приведенной формулы?
Думаю, не ошибусь, если предположу, что речь может идти только об однородном изотропном материале типа металла, с некоторой натяжкой - бетона, еще поднатужившись - кирпичной стены. Можно было бы смело к разряду таких материалов отнести и минвату, но предварительно придется ее шибко сильно спрессовать, а еще лучше - вообще расплавленный базальт не вытягивать в нити, а залить одной глыбой. То же самое - невспененный полистирол.

И вообще: много ли пользы от приведенной Вами формулы? Ну, покрасовались, что знаете такую формулу, а если хотите действительно помочь - дайте информацию с конкретными, измеренными (а не вычисленными), многократно проверенными цифрами звукопоглощения разных материалов одинаковой толщины на разных частотах.
И больше не надо будет много рассуждать, размахивать руками, демонстрировать свое превосходство, вербовать в свою веру: каждый сможет сам сделать выводы.

Поэтому, собственно, я дальше не буду "растекаться мыссию по древу", хотя очень сильно сомневаюсь, что сплошная стальная стена толщиной 120 мм имеет звукоизоляционные характеристики лучше, чем такой же толщины (но в 3 раза меньше по массе) кирпичная, а такой же толщины пенопластовая (масса в 5 раз меньше кирпичной) наоборот, хуже.
Вместо разговоров - если Вы специалист - давайте результаты натурных испытаний.

Как и частота: чем выше - тем меньше слышно, чем ниже - тем больше.

Ну уж... Уточняйте, в каком диапазоне частот. А то можно подумать, что не существует максимума слышимости в районе (непомнюсколько) Гц, и что частоту 10 Гц больше слышно, чем 50 Гц.

А необходимость заставить звук многократно отражаться внутри звукоизоляционного материала, это что, новость что-ли? Это очевидно! Поэтому и звукоизоляционные материалы стараются делать многокомпонентными, что-бы было многократное отражение, за счет разности сред, и перевод звуковой энергии в тепловую.

А та же несчастная минвата, по-вашему, однокомпонентная среда? И звуковая волна "проскакивает" через слой минваты, не замечая ни волокон, ни точечного контакта между ними, ни воздушных промежутков?