[fadeaway]

Добрый день!
Есть лестница Л-1, в которой на каждом этаже предусмотрены оконные проёмы по п. 5.4.16 СП2.13130.2012.
Какова должна быть высота подоконника данных окон? Допустимо ли 800 мм или нужно считать это опасным перепадом и делать 900-1200?

[иваниваныч]

Если к 800 мм (низ проема) добавить конструкцию подоконника и переплета, то где-то 900 мм и получится. Я бы не поднимал низ проема.

[DJo Frey]

Считаю также как иваниваныч, что подоконника 800 мм достаточно, на основании тех же аргументов. Но в моей практике были случаи, что эксперт в ростовской госэкспертизе требовал везде (!) подоконники не менее 900 мм, либо ограждения у окон на высоте 900 мм, ссылаясь на п. 5.12. СНиП 31-06-2009 и п.5. ст. 30 ФЗ №384:

5. В проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены: ... 3) устройства для предупреждения случайного выпадения людей из оконных проемов (в случаях, когда низ проема ниже высоты центра тяжести большинства взрослых людей);

Центр тяжести тела человека - величина относительная и непостоянная, так же как и рост "большинства взрослых людей", а эксперт настаивал именно на 900 мм. Переубедить его не удалось.
Пробовал я также ещё убеждать тем, что применяемые в проекте металлопластиковые оконные блоки имеют поворотно-откидной механизм открывания (с режимом проветривания), что само по себе и является "устройством для предупреждения случайного выпадения людей". Безрезультатно. Пришлось кое-где ограждение-поручень внизу проёма приделать.

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey Пришлось кое-где ограждение-поручень внизу проёма приделать.

Если заполнение имеет только откидной механизм открывания, то могут закукарекать уже пожарные, которым часто полное открывание подавай.

[Fogel]

Каким-то макаром ведь согласовывают окна которые вообще и над и под площадкой размещаются разом (на уровне всех прочих окон в здании) вот уж где точно не открывается, толком не вылезешь и ограждение нередко нет.

[DJo Frey]

Сообщение от fadeaway могут закукарекать уже пожарные, которым часто полное открывание подавай.

Ограждение съёмное сделали, забыл написать. Окна могли открываться "по полной".

[VMT]

Djo Frey, а по поводу пункта 2 из той же статьи вопросов не возникало?
...2) конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей;
Как обеспечить безопасность, если окно более 1,5 м по высоте?
PS. Странно сформулирован вопрос...
"... в помещениях лестничных клеток"

[DJo Frey]

Сообщение от VMT Djo Frey, а по поводу пункта 2 из той же статьи вопросов не возникало? ...2) конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей; Как обеспечить безопасность, если окно более 1,5 м по высоте?

Слава Богу, пока нет, так как я не знаю что именно хотели этим сказать законодатели-нормотворцы. Может быть это?: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...E2%EE%F0%EA%2A

[fadeaway]

Сообщение от DJo Frey Ограждение съёмное сделали, забыл написать. Окна могли открываться "по полной".

А как делали съёмное ограждение? Некий стакан, в который вставляли стойку ограждения?

[DJo Frey]

Сообщение от fadeaway А как делали съёмное ограждение? Некий стакан, в который вставляли стойку ограждения?

К стене крепится "стакан"-"муфта" из трубы, само ограждение-перила концами вставляется в "муфту".

[Red_line]

ТП По нормированию высоты подоконной части. Смотрим здесь.

[fadeaway]

Сообщение от Red_line ТП По нормированию высоты подоконной части. Смотрим здесь.

Какое-то Бенни Хилл шоу. Прочитав переписку так и не понял, каков ответ.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от DJo Frey К стене крепится "стакан"-"муфта" из трубы, само ограждение-перила концами вставляется в "муфту".

А что за "муфта"? Как на уроке черчения рисовали муфту с резьбой или взяли готовое изделие?

[Red_line]

Сообщение от fadeaway Какое-то Бенни Хилл шоу. Прочитав переписку так и не понял, каков ответ.

Минстрой России на кот. возложена реализация 384-ФЗ голову в песок. НОП (ныне НОПРИЗ) пустил тему по комитетам - затянули вопрос, а потом тихо слили тему. Ошибка в законе никому не интересна.
Неофициально по телефону мне предложили на тему эту забить...))
Уважаемые люди сказали...вот еслибы это изменение которым нужно заниматься принесло политические девиденты, то мы бы занялись...а так это ерунда. У многих наших публичных деятелей такая же позиция по разработке норм (своды правил, госты и т.д.) это мол пыль...

[fadeaway]

Сообщение от Red_line Минстрой России на кот. возложена реализация 384-ФЗ голову в песок. НОП (ныне НОПРИЗ) пустил тему по комитетам - затянули вопрос, а потом тихо слили тему. Ошибка в законе никому не интересна. Неофициально по телефону мне предложили на тему эту забить...)) Уважаемые люди сказали...вот еслибы это изменение которым нужно заниматься принесло политические девиденты, то мы бы занялись...а так это ерунда. У многих наших публичных деятелей такая же позиция по разработке норм (своды правил, госты и т.д.) это мол пыль...

На вопросы нормально отвечает только ДНД или ВНИИПО (в данном случае, к сожалению, вопрос за рамками их компетенции). Во всех остальных ведомствах отписками занимаются не специалисты, а юристы.

[xopolllo]

Я для себя этот вопрос решил так:
1. бОльшую ответственность за проектные решения несёт проектант (какие только бы там конструкции не были).
2. Как вы , я надеюсь, знаете, оценка соответствия техрегламенту выполняется только на соответствие документов в области стандартизации (на соответствие СП и т.п.). То есть, то что в 384-ФЗ есть какой-то пункт, это вовсе не означает что необходимо его выполнять (там много чего есть такого).
3. В СП 54 , например, конкретно высота окон не нормируется. + можно учесть аналогичное мнение Госстроя в письме от Red_line . Таким образом (+ п. 8.1 Сп 54) , ответственность за данное решение (конфигурация оконного проёма и его заполнение) в бОльшей степени лежит на проектировщике и в меньшей на экспертизе (хотя это решит суд, но, на сколько я знаю, пропорция такая). При прохождении экспертизы эксперт может выставить замечание на не соблюдение п.8.1 СП 54 - и тут всё зависит от проектировщика сможет ли он защитить своё решение. Больше препятствий для реализации проекта не вижу. (да, многие сначала будут косо смотреть ).
4. Проектное решение может быть всяким, но главное должно быть обоснованным. Можно поставить оконный блок на стеклоблоки, можно поставить оконный блок с нижней частью из 10мм стекла или с глухим заполнением, можно поставить пятикамерный стеклопакет на всю высоту этажа без импостов, да хоть из полиэтилена (только ограждение добавьте, оно и деревянное может быть). Главное определиться с тем что такое "опасный перепад" и "безопасная ограждающая конструкция." Я считаю что чётких рамок здесь нет; всё зависит от проектного решения + пункт 1.Offtop: (средний рост россиянина 170мм, анатомический центр тяжести находится на середине высоты. 0,3 кН/м считаю хватит с запасом для наружной конструкции)

В личной практике (осторожно! следующие проектные решения принимались профессионалами в специальных чертёжных программах, не пытайтесь повторить это без свидетельства СРО) : делали окна на всю высоту этажа , ограждение снаружи. В данном случае ограждение было частью архитектурного замысла ну и если окна настеж (внутрь) открыть это всё таки опасный перепад получался.

[RealTor]

Сообщение от иваниваныч Если к 800 мм (низ проема) добавить конструкцию подоконника и переплета, то где-то 900 мм и получится. Я бы не поднимал низ проема.

А если отнять высоту выравнивающей стяжки, утеплителя и паркетной доски? Должна ли учитываться отделка?

[иваниваныч]

Сообщение от RealTor Должна ли учитываться отделка?

Высота подоконника считается от уровня чистого пола, т.е. от уровня паркетной доски в данном случае.

[RealTor]

Сообщение от иваниваныч Высота подоконника считается от уровня чистого пола, т.е. от уровня паркетной доски в данном случае.

Т.е может оказаться так, что высота соответствует тютелька в тютельку, только вот собственник ни паркет, ни даже линолеум положить не может, т.к. это делает эксплуатацию небезопасной.
Или отделка всё же обязана предусматриваться проектом?