[Aragorn]

СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы".

5.35 Расчетные схемы и основные предпосылки расчета должны отражать действительные условия работы конструкций мостов и труб при их эксплуатации и строительстве. При этом должна быть предусмотрена конструктивная схема мостового сооружения, не допускающая возможности прогрессирующего обрушения при выходе из строя одного или нескольких элементов в случае экстремальных природных или техногенных воздействий, а также потери эффекта регулирования усилий в мостовых конструкциях.

У меня конструкция однопролетного моста на 4-х опорах. Если убрать хотя бы одну опору мост естественно обрушится. Кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой?
Сейсмика 7 баллов!

[Альф]

Сообщение от Aragorn У меня конструкция однопролетного моста на 4-х опорах. Если убрать хотя бы одну опору мост естественно обрушится.

Так это не прогрессирующее обрушение. Вот если все пролеты десятипролетного моста обрушатся из-за разрушения одной опоры - это прогрессирующее обрушение.

[Profan]

По отношению к мостам это демагогия.

[Альф]

Сообщение от Profan По отношению к мостам это демагогия.

Сообщение ради сообщения. Не стоит делать глобальных выводов в незнакомой области.
Скажем для вантовых мостов делается проверка сохранения несущей способности при обрыве одной из вант. Можно назвать это проверкой на прогрессирующее обрушение.

[Aragorn]

Всё же хочется разобраться.
Термин прогрессирующее обрушение есть в ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (только правда пункт почему-то необязательный в соответствии с постановлением 1521).

Последовательное (цепное) разрушение несущих строительных конструкций, приводящее к обрушению всего сооружения или его частей вследствие начального локального повреждения

Термин вроде как понятный, но и дает волю фантазии. Выход из строя одной колонны (в случае однопролетного моста на четырех колоннах) приведет вполне возможно к обрушению и других колонн, в случае их перегруза. Если колонны устоят, то вполне возможно разрушится частично (большая часть) или полностью верхняя часть перехода. Т.е. формально не допустить возможность прогрессирующего обрушения части или вего однопролетного моста невозможно!

[Альф]

Если заняться филологией, то можно сказать, что при обрушении однопролетного моста из-за разрушения одной опоры не происходит последовательного разрушения остальных конструкций.
После обрушения одной опоры в других опорах и в пролетном строении сразу возникают усилия, превышающие предельно допускаемые.

[Aragorn]

Если заняться филологией, то можно сказать, что при обрушении однопролетного моста из-за разрушения одной опоры не происходит последовательного разрушения остальных конструкций. После обрушения одной опоры в других опорах и в пролетном строении сразу возникают усилия, превышающие предельно допускаемые.

А вы уже проходили экспертизу по новым нормам? Ведь в "старом" СНиП "Мосты и трубы" этого требования не было! Требует экспертиза такой расчет?

[faysst]

Сообщение от Альф Скажем для вантовых мостов делается проверка сохранения несущей способности при обрыве одной из вант. Можно назвать это проверкой на прогрессирующее обрушение.

см. файл

[Альф]

Сообщение от Aragorn А вы уже проходили экспертизу по новым нормам?

Я в последние 2 года экспертизу не проходил. А в фирме довольно много проектов в последнее время прошли экспертизу, в том числе ГГЭ. О проблемах, связанных с расчетом на прогрессирующее обрушение, не слышал.

[anton1989]

При проектировании сооружений должны учитываться особенности района строительства. Возможно ли в нем возникновение экстремальной ситуации?

В мостовых сооружениях все просто:

1) землетрясение - считается на сейсмику. Как раз в этом расчете закладывается запас на то, что при расчетном землетрясении они устоят без разрушения и выключения из работы, а пролетное строение не будет сброшено и не разрушится. В целях экономии материалов можно допустить разрушение одной стойки или сваи в стоечной опоре. Но экономия весьма сомнительная получается.

2) поводок - учитывается по-умолчанию.

3) цунами (в морских мостовых переходах) - учитывается по результатам проведения специальных исследований. Здесь расчет во многом зависит от типа моста. Если вантовый, то можно учесть разрыв одной или двух вант в расчете. и т.д.

4) ураган - никаких указаний в нормах по этому поводу нет.

5) столкновение с автомобилем (для путепровода) - по отечественным нормам опора на разделительной полосе защищается барьерным ограждением и расчет опоры на столкновение не требуется. С пролетом сложнее. Прямых указаний на необходимость такого расчете нет, т.к. для путепроводов обрушение пролеты из-за столкновения с машиной очень маловероятно. Но для пешеходных мостов это актуальная проблема, частенько их сбрасывает лихач с поднятым кузовом. В наших номах такой расчет опять же не требуется, но если очень надо, то можно сделать по еврокоду, там расписано как определять величину воздействия от удара.

На взрыв расчет не производится, т.к. в нормах предполагается охрана мостов определенного типа.

Вот перечень основных экстремальных ситуаций. Пункт 5.35 актуален для случаев 1, 3, 5 - но экономия в этом случае сомнительна.
Не стоит фанатично выключать балки и опоры из работы там, где возможность этого исключается соответствующими проверками.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Бывают случаи расчета мостов на один проезд, как в случае с Саяно-Шушенской ГЭС, где два мостовых перехода проектировались на разовый провоз блока реактора в одну сторону. Здесь учитывалось разрушение нескольких балок в процессе провоза груза. Эти мосты относились к СВСУ.

[Aragorn]

Еще один очень неприятный пункт:
СП 14.13330.2014 "Строительство в сейсмических районах".

4. Основные положения ... 4.1. Не следует применять конструктивные решения, допускающие обрушение сооружения в случае разрушения или недопустимого деформирования одного несущего элемента.

Как проектировать то с такими нормами?

[anton1989]

Нормы и вправду проработаны очень плохо ,и в довесок, напечатаны с грубыми ошибками в некоторых формулах.