[MaximZ]

При моделировании в SCADе трёхслойных сэндвич-панелей многослойными пластинами SCAD требует ввести модуль упругости и коэффициент Пуассона. Средний слой панели - пенополиуретан (ППУ). Производитель ППУ даёт только значения модуля упругости и разрушающих напряжений. Данных по коэффициенту Пуассона для ППУ нигде нет. Похоже, что для ППУ вообще такого понятия не существует. Прошу совета.

[Разработчик]

0, как у большинства сильно пористых материалов.

[MaximZ]

Для ППУ плотностью 55 кг/м3 имеем модуль упругости 12 МПа, модуль сдвига 4,5 МПа. Отсюда считаем коэффициент Пуассона 0,33, выразив из формулы G=E/2*(1+мю). Или так не правильно считать?

[lee]

Расчет пенополиуретановых конструкций методом конечных элементов, используя программный комплекс СКАД !!!!

Че такое надо покурить, чтоб так вставило. Пойду подумаю

[MaximZ]

Это же сэндвич-панели. Почему нет? Зачем тогда нужны эти многослойные пластины?

[MMV]

Для ППУ плотностью 55 кг/м3 имеем модуль упругости 12 МПа, модуль сдвига 4,5 МПа. Отсюда считаем коэффициент Пуассона 0,33, выразив из формулы G=E/2*(1+мю). Или так не правильно считать?

Если не учитывать анизотропию по толщине стенки заполнителя, то так и надо делать.

[Разработчик]

Для ППУ плотностью 55 кг/м3 имеем модуль упругости 12 МПа, модуль сдвига 4,5 МПа. Отсюда считаем коэффициент Пуассона 0,33, выразив из формулы G=E/2*(1+мю). Или так не правильно считать?

Считать так правильно, только если с модулем упругости 12 можно легко согласиться: он и в ГОСТе прописан и методику его определения легко представить, то откуда и как получили модуль сдвига для ППУ? Коэффициент Пуассона напрямую в эксперименте определить намного проще, поэтому даже для таких простых материалов, как металлы модуль сдвига получают через Пуассон, а не наоборот. Подозреваю, что кто-то именно исходя из выдуманного Пуассона 0.33 и посчитал модуль сдвига ППУ. Возьмите кусочек любого материала с высокой пористостью, сожмите пальцами и увидите, что попречное расширение отсутствует, что легко объясняется.

Это же сэндвич-панели. Почему нет? Зачем тогда нужны эти многослойные пластины?

Можно, конечно и послойно считать, особенно если для диплома или там диссертации, но на практике проще наверно использовать интегральные характеристики панелей, представляемые изготовителем.

[MMV]

Я позволю себе не согласиться, дело в том, что пару лет назад у нас испытывали ППУ при нормальных и повышенных температурах, правда до конца так и не довели.
Я сам видел, как давили кубики из ППУ, так вот при нормальной температуре боковое расширение было, оно фиксировалось простым индикатором часового типа.
Видимо наличие бокового расширения будет здесь зависеть от степени пористости материала, те кубики были достаточно плотными.
Правда уже при температуре 50...60 гр, всякое подобие упругого поведения исчезало напрочь.

[MMV]

Да, кстати, а в скаде нет ортотропных материалов? В сэндвичах как раз в основном влияет модуль сдвига заполнителя...

[MaximZ]

В SCADе для однослойных пластин можно задавать ортотропию, для многослойных есть только две опции материала каждого слоя: изотропный и трансверсально-изотропный. Что это значит сказать пока не смогу.

[vv_77]

Сообщение от MMV Я позволю себе не согласиться, дело в том, что пару лет назад у нас испытывали ППУ при нормальных и повышенных температурах, правда до конца так и не довели. Я сам видел, как давили кубики из ППУ, так вот при нормальной температуре боковое расширение было, оно фиксировалось простым индикатором часового типа. Видимо наличие бокового расширения будет здесь зависеть от степени пористости материала, те кубики были достаточно плотными. Правда уже при температуре 50...60 гр, всякое подобие упругого поведения исчезало напрочь.

И в итоге Вы все равно согласились с Разработчтком

2 MaximZ: Если не секрет, то что считаете? Что-то реальное или просто теоретические выкладки?

[MaximZ]

Коэффициент Пуассона 0,33 посчитан по данным, предоставленным производителем ППУ (модуль упругости, модуль сдвига). Как они получены сказать не могу. Раньше мы так и принимали мю=0, а теперь вот задумались, когда эти данные получили. А сейчас нужно рассчитывать панели с ППУ, который плотнее в 2 раза (120 кг/м3). Но по нему есть только модуль упругости 22 МПа. Логически можно предположить, что и коэффициент Пуассона будет больше (плотнее - пористость меньше). То есть это уже далеко не 0. Ума не приложу, как быть.... А считаем изотермические фургоны. Панели необходимо учитывать совместно с металлоконструкцией, потому как ввиду высокой плотности ППУ панели уже не являются самонесущими, а могут нести приличную нагрузку. Не учитывать их, как говорят "в запас" тоже нельзя, так как утсиливая металлоконструкцию, теряем в грузоподъёмности.

[Romka]

MaximZ
Вспоминайте негласное правило: в сопромате - как при коммунизме: каждому по способностям. Имеем 2 материала с Е=22МПа (ППУ) и Е=210000МПа (сталь) - т.е. отличие в 10000 раз. ОДНОЗНАЧНО можно сказать, что ППУ не вступит в работу до тех пор, пока сталь не прогнется (покарежится).
А в СКАДе многослойные конструкции даны не для такого вида конструкций.
Вот если бы Вы в Ансисе считали термические характеристики многослойные панели, то я еще бы понял. А так, считаю, что здря теряете время, выискивая резервы в несущей способноси ППУ. Учитывать надо только сталь

Сообщение от Romka MaximZ Вспоминайте негласное правило: в сопромате - как при коммунизме: каждому по способностям. Имеем 2 материала с Е=22МПа (ППУ) и Е=210000МПа (сталь) - т.е. отличие в 10000 раз. ОДНОЗНАЧНО можно сказать, что ППУ не вступит в работу до тех пор, пока сталь не прогнется (покарежится). А в СКАДе многослойные конструкции даны не для такого вида конструкций. Вот если бы Вы в Ансисе считали термические характеристики многослойные панели, то я еще бы понял. А так, считаю, что здря теряете время, выискивая резервы в несущей способноси ППУ. Учитывать надо только сталь

Вы не совсем правы - многослойные конструкции, к которой относится и панель с ППУ имеют несущую способность гораздо больше нежели каждый из слоев в этой конструкции по отдельности - на сайте есть даже книжица по расчету многослойных конструкций - там же есть информация по всем упругим постоянным. Авторы К. Штамм, Х. Витте "Многлсойные конструкции" перевод с немецкого Т.Н. Орешкиной
____________________________________________________
дополнено
Посмотрел подробнее - в этой книге описываются все выше прозвучавшие вопросы (кроме моделирования в МКЭ конечно). И про испытания и про расчет, и еще масса интересной информации.
П.С.
Года три назад считали такие панели по данной методе (врукопашную) - хотели применить их в качестве перекрытий во временных зданиях - до практики так и не дошло.