[SKY_SHY]

Если имеется грунт с результатами лабораторных испытаний 2,68 г/см3, а его природная плотность составляет 1,76 г/см3. Можно ли переувлажненный суглинок использовать в качестве конструкции средней части насыпи. Он не удовлетворил расчету по п. 2.55 "Пособие по проектированию земляного полотна и водоотвода железных и автомобильных дорог промышленных предприятий" Т.е. это не дренирующий слой. Дренирующий слой устраивается на толщину 1,2 м сверху и на 0,5 м снизу Эти слои были взяты из упоминания в СН-449-72. под таблицей 20. Т.е. между ними я хотел заложить местный грунт - суглинок тяжелый. Т.е. его нужно обогатить песком для плавного перехода от одного слоя к другому? И нужно ли это производить если по результатам лабораторных испытаний его можно уплотнить до нужного значения коэф-та уплотнения. Схема увлажнения - I. район - III.1 Грунт. воды - не вскрыты.

[Oppolinarius]

Нормативная литература не допускает использования при отсыпке насыпи переувлажненных грунтов.

Сообщение от SKY_SHY Т.е. его нужно обогатить песком для плавного перехода от одного слоя к другому?

Хотелось бы уточнить, а как вы предполагаете должно происходить это самое обогащение?
если в суглинок добавить песок, совсем не факт, что он останется суглинком и даже, если и останется, то с теми же физико-механическими показателями.

[486]

Сообщение от SKY_SHY Если имеется грунт с результатами лабораторных испытаний 2,68 г/см3, а его природная плотность составляет 1,76 г/см3. Можно ли переувлажненный суглинок использовать в качестве конструкции средней части насыпи. Он не удовлетворил расчету

Это чего конкретно за плотности и чему они там не удовлетворяют?

[SKY_SHY]

Ситуация такая. Заказчика не устроили объемы по земляным работам по возведению зем полотна. Слишком много песка. Песок закладывался 1,2 м как дренирующий слой сверху и 0,3 м - нижний дренирующий. Между ними - местный осушенный грунт - 0,35 м + еще верхний слой песка, обработанного битумной эмульсией по верху периметра насыпи как гидроизоляция. Представили такой "пирог" Результаты геологических изысканий таковы ("грунты следует относить к пучинистым") что я пришел к выводу, что даже при расчетной схеме (район 1) местный грунт следует подвергнуть осушке не гашенной известью - глинистые грунты использовать недопустимо. Достаточно ли 2 протоколов испытаний по физико-химическим свойствам грунта по 3 скважинам? Скважины расположены на 3,7 км длине дороги. По одной из скважин - литологичекие колонки говорят о грунтах с нарушенной структурой, что говорит о не очень достоверных данных. Данные на глубине 0,8 - 1,2 по трем скважинам по коэф. консистенции - не превысил значения 0,25 по п. 2.9 СН 449-72 - ну это только для выемки. Плотность 2,68 г/см3 - это плотность частиц по каждой скважине. Дальше следующие слои - глубже уже идут с коэф-ом консистенции больше чем 0,25. Но на такую глубину грунт я и не снимал по проекту - значения доходили до 2,5 м. Визуальный осмотр существующего зем. полотна говорит о том что там буквально болото, т.е. дорога грунтовая. Возможно, что там её успели разбить за 4 года - щебень весь разлетелся. Заказчик жалуется на объемы говорит , что такой автобан мы не хотим. Но я исправил.

Требуемая плотность д.б. такой что умножив на значения из табл. 9 2,68 - к полученным значениям должны приводится грунты, имеющие природную плотность верно? Природная плотность меньше по лабораторным испытаниям.

По этому проекту я исправил объемы следующим образом - песок убрал, выбрал типовое решение по морозоустройчивосчти для расч. схемы увл 1 (полиэтиленовая пленка, стаб. 2-% сажей + дренирующий слой из щебеночно песчаной смеси С11 по ГОСТ 25607-94). Предложил мероприятие по осушке грунта и уплотнению естественно по табл. 9. Что хромает? Решения более чем достаточны?