[archroman]

Приветствую участников форума. Возникла стоповая ситуация при сдаче объекта, вдруг кто-то сталкивался с подобной проблемой.

На экспертизу сдается мост с проектированием новых опор. Опорными грунтами являются алевролиты и глины твердые пермские глины. По данным технического отчета по инженерно-геологическим изысканиями данные грунты имеют нулевой показатель текучести в естественном состоянии. Являются водоупорами. Глубина заложения фундаментов - 12-25 м, буростолбы с неизвлекаемыми обсадными трубами.

Так вот в чем главным вопрос эксперта, на который уже месяц нет четкого ответа:

Показатели текучести приняты в естественном состоянии, необходимо принимать худший вариант при Wsat. А при принятии по Wsat показатель текучести у алевролита - 0,35! А это уже тугопластичный суглинок. Естественно, при принятии таких показателей несущая способность по грунт у сваи не удовлетворяем вертикальным воздействиям и получается перегруз.
Есть дебильный пункт в таблице 7.8 в СП 24.13330.2011 - что показатели необходимо принимать применительно к их прогнозируемому состоянии. Как это состояние спрогнозировать?

Так в итоге какие принимать показатели текучести? При проектной глубине показатели 0, там воды как и не было, так и не будет. И нет абсолютно никакой методики, где будут описываться конкретные условия строительства. Одно дело – жилой дом в условиях городской застройки со сваями глубиной заложения 6-8 м, где существует угроза подтопления по разным причинам, и другое дело- мост с фундаментами на глубине 18 метров, которые упираются в алевролит и пермские отложения глины с возрастом несколько миллионов лет. Эти грунты перейдут водонасыщенное состояния только в случае армагеддона, в ином случае – прогнозируемое их состояние никак не изменится.

Приняв наихудший вариант – будет необходимо менять буровые сваи на забивные на береговых опорах. При производстве работ строители сразу получат расчетный отказ, необходимо будет устраивать лидерные скважины. Будет необходима дополнительная техника, все это приведет к удорожанию работ. Так же как и устраиваемое уширение на береговых опорах.
Мы может это заложить в проекте, не вопрос, но разве сейчас не стоит задача экономии бюджетных денег? А в реальной ситуации получится следующее – при производстве работ, после проведения штамповых испытаний станет ясно, что уширение не нужно, а в смете заложено. Подрячик в большом плюсе, государственные деньги в кармане. Так получается.

Была ли у кого-нибудь подобная ситуация? И есть ли выход, судя по всему придется сделать как просит эксперт...

[Альф]

Все-таки алевролиты и твердые глины - это разные грунты. Зачем Вы их в одну кучу смешали?
Эксперта не устраивает опирание на глины или на алевролиты?
В принципе любую глину можно размочить до текучего состояния. В расчетах такое не учитывается.
А вот расчетное сопротивление алевролита надо брать в водонасыщенном состоянии.

[archroman]

Само собой грунты разные, часть опор опирается на твердую глину. Что касается алевролитов - геолог сказал что не смогли пройтись по нему статическим зондированием, а при попытке загнать шпунт - тот согнулся. Его можно и к полускальным было отнести
Глину размочить можно, согласен - вопрос в другом: как спрогнозировать появление воды на такой глубине? Грунты являются водоупорами. Вот выдержка из отчета геологов:

Проектируемый фундамент моста имеет глубину залегания буронабивных свай 13.0-22.0м. Опорным слоем служат алевролиты (сцементированные суглинки) ИГЭ № 11а (доломитовые, с маломощными прослоями глины и песчаника водоносного) и ИГЭ № 9а Глины (твердые, доломитовые, с маломощными прослоями песчаника). Значения показателя прочностных и деформационных свойств, полученные на данных глубинах, в лаборатории испытывались в водонасыщенном состоянии, с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации моста. Глины и алевролиты обладают низкими фильтрационными свойствами, не способны к водонасыщению и изменению консистенции.

[Альф]

Еще раз.

Сообщение от Альф Эксперта не устраивает опирание на глины или на алевролиты?

Алевролиты могут быть трещиноватыми, что может привести к их водонасыщению. Поэтому мы в расчетах берем их характеристики в водонасыщенном состоянии.

Что касается глин, то с учетом размокаемости твердых глин при расчетах я ни разу не сталкивался. Если бы они могли на таких глубинах размокнуть, то размокли бы еще сотни тысяч лет тому назад.

[Алекс80]

какая степень влажности в естественном состоянии? Какая степень влажности прогнозируемая по отчету? ( при которой испытывали)

[ZamGT]

Сообщение от archroman Значения показателя прочностных и деформационных свойств, полученные на данных глубинах, в лаборатории испытывались в водонасыщенном состоянии, с учетом возможного изменения влажности грунтов в процессе строительства и эксплуатации моста.

Может это и есть прогноз состояния "от геолога".

Сообщение от archroman Глины и алевролиты обладают низкими фильтрационными свойствами, не способны к водонасыщению и изменению консистенции

А это потеря логики?